邢少文 李威

“新36条”颁布一周年

新3年，旧3年，缝缝补补又3年。

2005年，“非公经济36条”颁布，放开了民营资本对民航、金融、电力、邮电等领域的准入限制，是为“旧36条”。民间一度为此欢呼“民资的春天到来”。

2009年，“国进民退”争议颇盛，次年，“新非公经济36条”颁布，再次提出民资允许进入铁路支线、干线建设及电信运营领域等细化市场；民间资本将可进入保障性住房建设中；鼓励民间资本兴办中小城镇的金融机构，提高民营金融机构的服务比重；在推进医疗、教育等社会事业领域改革上，民间资本将作为社会公共事业的重要补充。此为“新36条”。

如今“新36条”颁布已经一年足矣，但其落地情况却仍然让人悲观。这一点，连官方也没有否认。国家发改委投资司副司长罗国三说，“新36条”的重点任务就是要消除民间资本进入垄断行业存在的障碍，但根据去年年底各地向国务院报送的情况来看，工作进展不平衡，特别是社会广泛关注的金融、铁路、能源和市政公共事业等重点领域的改革，与国务院文件的要求相比，相对缓慢。

回顾过去几年“非公36条”的落地情况，民营资本在铁路、电力领域仍然面临投融资体制封闭的现状，少部分的投资由于没有管理和利润分配上的话语权，多数投资失败被迫退出；石油领域，油品贸易和零售由于受制于上游垄断供应，最终经营困难多数被国企收购；民航领域受制于航线和价格审批等诸多限制，最终亦多数被国企收购。民资撤退和国进民退现象普遍。

事实上，民营资本并不仅仅是准入问题，而是如何创造一个公平竞争的环境的问题，政策的歧视、财政和金融政策的不平等对待，资源配置的倾斜，面临重重“玻璃门”，民营资本即使进入某个垄断行业，最后也是铩羽而归。

以金融领域为例，“新36条”允许民间资本兴办金融机构，例如鼓励民间资本发起或参与设立村镇银行、贷款公司等金融机构。但2010年6月中国人民银行、银监会、保监会出台的《关于进一步做好中小企业金融服务工作的若干意见》却将这一措施消解。关于发起设立村镇银行的规定，仍旧按照之前银监会提出的要求执行，即必须由商业银行作为发起单位，且控股达20%以上。

垄断国企和部门利益，成了非公经济发展的拦路虎。

也因此，民间资本由于投资渠道的诸多限制，转向房市、股市、债市，资本泡沫的兴起罪名，被转移到了民间资本头上，在对资本泡沫的清理过程中，又受伤累累。在实体经济中，民资仍然被限制在一些高耗能、高污染、低水平的竞争性行业中，不利于产业升级。

联合利华涨价

情理之中，意料之外。在因“发布涨价信息，扰乱市场”而被国家发改委处罚之后，跨国日化公司联合利华认罚不认罪，依然坚持对旗下产品涨价。

5月24日起，联合联华通知各超市对其产品进行调价，调价的商品主要是旁氏护肤用品和力士、夏士莲品牌的香皂、沐浴露和洗发护发系列，共计70余款商品，调价幅度在10%左右。

而就在今年的5月初，联合利华曾被国家发改委同上海市物价局处以200万元的罚款，原因是其向媒体发布涨价信息，扰乱市场秩序，引发日化产品抢购潮，其做法不符合《价格法》的相关规定。

处罚之后，联合利华曾表示：“我们充分了解中国国情，尊重国家发改委及上海市物价局的决定。”同时暂缓价格调整。

有意思的是，关于5月底的这一次涨价决定，联合利华接受媒体采访时表示无话可说。而5月26日国家发改委相关部门则对此表态称，此次联合利华涨价是属于企业自主行为，与上次情形不同，此次并没有发现联合利华公司有提前散布涨价信息、扰乱市场秩序的行为，因此不会做出处罚。

短短一个月的时间，似乎政府和企业都学乖了。甚至有评论戏言，这是“允许悄悄地进城，打枪的不要”。

这样的来回看上去像一场游戏，或者博弈。但显然这样的游戏并不是一种正常和良性的沟通机制。这让人怀疑，联合利华或许真的深谙了“中国国情”，发改委的此番认同涨价表态是双方提前沟通好的结果，或者是逼于舆论质疑的结果？

合理还是不合理，合法还是不合法，解释权显然置于价格主管部门之手，这是一种让人担忧的现象。

通货膨胀的根本原因在于货币超发，在通货膨胀的大环境中，根据生产成本和营销成本的变化做出价格调整，是企业的自主定价行为。日用消费品领域是一个竞争激烈的领域，企业的价格调整决定要基于对市场经营风险的判断，是一种理性推导。

为了控制通货膨胀这项政治任务，国家发改委在过去的几个月中频繁约谈企业，强行要求不得涨价。但市场信息表明，不让企业涨价，企业便开始绕道应对，反正不能吃亏。有网友评价：“联合利华很‘杯具，就是说了声要涨价，结果被罚款200万元；康师傅悄悄地减少面饼，没有被罚款；可口可乐也悄悄地降低了容量，也没有被罚款；可见，涨价这事儿，能做，但是不能说。”

审计署曝光17央企财务漏洞

5月20日，审计署网站挂出一份关于17家央企财务收支审计的文件，随即再引外界对央企问题关注。

此份文件披露的是审计署对中国长江三峡、中海油、中国兵器装备等13户中央企业2009年度财务收支、中国铝业2008年度财务收支以及中粮集团、中国中钢等4家央企或其下属企业2007年至2009年度财务收支的审计情况。

审计文件显示，17家央企问题暴露了诸多共性的财务漏洞，主要有会计核算方式不准确、决策不当导致巨额亏损、高薪酬福利等。通过会计手段调整账目在审计署历次央企审计报告中频频出现，本次也未例外。

如中船重工及部分所属单位未按会计准则规定核计相关数据，造成该集团2002年至2009年间少计利润8.03亿元，其中2009年少计利润7.92亿元。2009年，中化集团及其部分下属单位因合并会计报表不规范而多计净利润1992.04万元。

在投资失误方面，多家企业几乎“步调一致”。审计署报告中称，2006年至2009年，三峡集团在可行性研究不充分的情况下，投入10.68亿元建设两座抽水蓄能电站。两项目当前处于停滞状态，面临损失风险。截至2010年上半年，中钢国际控股所属胜融兴业有限公司则因炒股账面损失5200多万元。

在这三个主要问题中，过度福利最具普遍性。17家企业中，约有14家企业通过滥发奖金和补贴、超额分红、垫款买房等多种手段提高员工福利。2007年至2009年，中国核工业集团公司旗下4家公司福利问题资金总额过亿元。

值得注意的是央企普遍家大业大，而以上这些问题多出自央企旗下的二三级公司。近年国进民退，央企充当急先锋，依靠扩张的垄断攫取更多的利润，如今很多央企福利优厚，待遇一流已成为共识。无论从社会公平还是经济健康发展的角度，进一步规整这些巨无霸已经迫在眉睫。

事实证明，对央企扩张和高薪酬的体制内监管作用甚微。国资委对央企的控制力并不足，审计署年年审计，问题总是那么多。最好的出路在于打破垄断，进行市场化改革，并实现真正的全民监督。

实际上，这个思路早在几年前已经为大众所力挺，但一直并未付诸实践。目前央企的信息依然十分不透明，如在国资委网站查询国家电网的经营状况，资料陈旧而且只有最基本的几个财务数字。