没有抗争就没有和解

唐昊

读了辛鸣先生《以真共识求得大和解》一文，颇有所感。站在同情弱者、渴望公正、担忧暴力的立场，为弱势的利益要求强者改弦更张，正是知识分子的责任所在。不过，知识分子在这里所吁求的“共识”之“共”其实并不存在，更多的只是让强者接受弱者的“识”，并让渡自己的利益、承认弱者的权利罢了。这种吁求当然体现了一种高尚的情怀，但实际上并不大有用。

在人类历史上，确实出现过强者为建立有利于弱者的公平正义、而主动放弃自身利益的情景，如福利社会建构时的英国，如进步主义年代的美国。这两个国家的政治精英和经济精英在阶级矛盾激化的19世纪末，都主动采取了拆解垄断集团、帮助建立工会、鼓励劳资谈判、保障人权、保护新闻自由等一系列有利于弱势群体的举措，从而获得了社会的长期进步发展与和谐。但强势集团这样做，公认的前提有三个：一是弱势群体特别是劳工阶层此前已进行过长期的有组织抗争；二是这些国家的社会精英或深受贵族荣誉传统影响、或从小接受人文教育，整个圈子具备强烈的责任意识；三是整个社会的文明法治框架已经建立。在这三个前提都不具备的情况下，单纯指望既得利益者放弃利益，往往是与虎谋皮，其功难成。

因此我同意文章第四部分的说法，即强弱力量均衡才是形成社会“共识”(让强者也能接受弱者信条)的基础。那么，弱势群体如何才能强大到与强势集团讨价还价并迫其妥协呢?关键不是对强者的吁求，而是弱者要通过主动抗争而成长。事情的真相是：没有抗争，其实也就没有所谓的“和解”。把弱者视为拯救的对象，恰恰是取消了他们战斗的权利。

中国目前已具备相当的文明社会的特质，在这样的社会里，弱者是有机会、也有能力逼使强者转向和解与公正的轨道上来的。政治舞台上的规律是：强者只会跟他们消灭不了的人谈判。除非弱者自己意识到自己的软弱并像强者一样去战斗，否则就永远只配受奴役!

评《南风窗》2011年第1期《以真共识求得大和解

解开朝鲜半岛危机迷局

周慧来

在2010年，从“天安号”事件到延坪岛炮击，朝鲜半岛局势几乎失控。要消解存在的诸多失控点，解开半岛危机产生的迷局至为关键。

朝鲜国内政治是半岛危机产生的根源，维护和巩固世袭政权则是朝鲜国内政治的核心。从国内来讲，朝鲜政权需要满足本国民众尤其是官僚体系的物质需求以获取支持。但自20世纪70年代以后，封闭的朝鲜经济就一直在走下坡路。长期以来，朝鲜民众生活困苦，冒死成为所谓的“脱北者”越来越多。而以前党政高官黄长烨出逃事件为标志，说明内部官僚体系的忠诚度也越来越低。因此，如何度过经济困难就成为朝鲜政权的首要目标。

从国际来讲，朝鲜需要获得世界体系霸权国美国的承认。如果美国没有与朝鲜建立正式的外交关系，不但意味着美国不承认朝鲜政权，而且还有随时颠覆该政权的可能。相反，如果美国与朝鲜建立外交关系，则不但意味着对朝鲜政权的承认，也意味着容许朝鲜正式加入国际主流社会，这可以帮助朝鲜政权在国内获得更大认同，增强政权安全感。

2010年，面临内外交困的严峻局面，作为一个小国，朝鲜实施以攻为守的策略和政策，以期达到三重目的：获得经济援助、把美国逼回谈判桌、获得国内强硬派的支持。因此，朝鲜对着韩国舞剑，意图却在美国和国际社会身上。

对今天美国来说，亚洲稳，则霸权稳。要做到这点，美国既要打压潜在对手中国，又要得到同盟的支持。正是在這种意义上，朝鲜半岛可控的危机是美国所乐见的。朝鲜的一系列战争边缘政策，使得韩国加深对美国的安全依赖。美国巩固了与韩国的同盟关系，又继续保持在半岛上的军事基地，还避免日益紧密的经贸关系使得韩国与中国的关系太过密切。

因此，只要不再次爆发大规模战争，危机都符合朝鲜和美国的利益。这就是朝鲜半岛危机屡屡产生的迷局所在!

评《南风窗》2011年第1期《朝鲜半岛危机的六大失控点》