田德政

与香港形成鲜明对比的是，港珠澳大桥内地段却干得轰轰烈烈，开工一年多来，其中人工岛挖泥工程已完成近九成。一个老太太的杞忧之念，竟然影响了一个巨大工程，听起来确实新鲜。我们每年要建设这么多工程，听过谁提出二氧化硫、悬浮微粒问题？朱老太太的给力之举，在内地估计要被看作“给政府添乱”了。

短期看，因老太太通过法律干预，给工程建设增大了成本。但从长远看，这避免了以后为改善环境可能支付的更高花费。在民众的要求下，司法部门叫停工程，要求重新评估，这比牺牲长远利益和损害环境来谋求眼前发展，显然更为可取。

在我们身边，有不少像这样的事情，原本是有法律规范的，可一遇到具体情况，往往会因为成本、效率等原因，就把制度弃之不顾了。朱老太太的代表律师之一黄鹤鸣强调，理解港珠澳大桥对三地经济发展和区域融合的重要性，“但政府不应因为经济利益，而放弃行之有效的监督机制”。一位普通公民以自己的公民责任以及对法律的信仰，也给我们上了一堂生动的司法课。

老太太的行为固然给力，而更给力的是香港司法。对于这样没有明确涉及自己眼前利益的诉讼，不但没有拒绝老太太的诉讼，而且还经过司法复核，最终裁决大桥环评报告无效，要求环保署长撤销环境许可证。

可以假想在内地一些地方去告这样的“状”，很可能是连“门都摸不着”。你去了环保部门，环保部门让你去建设部门；……