●赵益民（云南师范大学 图书馆，昆明 650092）

随着战略规划实践的推广，国内外图书馆纷纷制定并公布规划文本，尤其是在互联网上将本馆规划实践中产生的各类方案予以发布，以此促进图书馆员工、读者及主管领导等对规划的理解、执行、监督和评价。20世纪末，这些纲领性文件的数量便“多得令人吃惊”。［1］近年来，图书馆战略规划文本的公开发布已被证明“能够培养积极的公共关系”。［2］网络已成为图书馆的战略规划制定、实施与监督测评的良好平台，越来越多的图书馆利用网站来展示对其未来的设计，众多的实证研究也因此拥有了丰富而明确的分析素材。

国内外学者利用各图书馆公布的战略规划文本，开展了一系列卓有成效的研究。AnaPacios（2004） 对公共和高校图书馆战略规划的网络调查发现：公共图书馆的大多数规划都包含使命陈述、目标、计划；低于1/2而高于1/3的公共图书馆拥有愿景、环境扫描、行动/任务；20%以下的公共馆拥有价值陈述和SWOT分析。［3］于良芝等 （2007） 以近20年来国内外公共图书馆的部分纲领性文件、80家公共图书馆网站信息及我国公共图书馆评估后的总结材料为文本，对国内外公共图书馆的使命陈述和服务项目进行了内容分析。研究发现，近年来我国出现的公共图书馆的纲领性文献缺乏对使命任务的描述，更多地是从国外公共图书馆使命中借鉴发展方向和指导思想，且尚未真正影响到自身服务内容的设计。［4］于迎娣等（2010）通过美国《公共图书馆协会战略规划》的介绍，揭示国外公共图书馆战略计划制定的流程、关注点，分析战略规划的实施以及战略规划的监督与评价，并提出我们制定战略规划时应该考虑的若干因素。［5］初景利等（2010）针对美国、英国、加拿大、澳大利亚、新西兰等国家和我国香港地区图书馆的主要战略进行了重点考察，提出面向我国图书馆未来发展战略的若干启示。［6］

战略规划文本的内容分析是探寻图书馆规划活动特征与规律的很好途径，国内外学者通过客观地辨析文本不同层面的属性，对各自关注的现实问题形成具备实证价值的研究推论。然而，在现有的学术成果中不难发现依然存在若干不足：内容分析的样本量偏小，覆盖面偏窄，缺乏全面的中外对比；考察的文本结构不够系统，较少涉及规划文本的形态特征，如规划时长、制定机构、量化指标等。

为解决以上问题，柯平教授主持的国家社科基金重点项目“公共文化服务体系中的图书馆战略规划模型与实证研究”课题组从2009年4月至2010年4月收集、整理并翻译的283篇国内外图书馆战略规划文本，针对外表形态、内容属性和版本特征进行了全面的分析。

就全球范围而言，所有规划文本的规划主体涵盖公共图书馆（30.0%，）、高校图书馆（42.0%）、其他类型馆（21.9%） 和协会（学会） 组织（6.0%）。涉及的地区包括：北美洲（51.9%）、南美洲（1.4%）、欧洲（15.2%）、大洋洲 （4.6%）、非洲（6.4%）、亚洲（19.1%）以及国际性组织（1.4%）。按照联合国开发计划署2009年公布的“人类发展指数”，以超过0.9作为判别发达国家的标准，［7］涉及发达（73.1%） 和发展中（26.9%） 国家及地区共38个。按中外维度划分，国内馆的规划文本占17.0%，国外占83.0%。在国内图书馆的48份规划文本中，涉及的地区包括：东部（43.8%）、中部（25.0%）、西部（14.6%）、港澳台（12.5%） 及全国性组织（4.2%）。无论国内外地区之间的比较，还是不同类型的规划主体之间的剖析，大样本的规划文本均具备了一定的代表性，能够为揭示当前图书馆界的规划现状，提供从文本物理形态到战略思维诉求的实证依据。

1 形态特征研究

1.1 制定机构

战略规划文本的编制工作并非完全由图书馆承担，尤其是国外的实践进行了很多有益的探索。在分析的样本中，战略规划文本的制定机构被归纳出图书馆、学会（协会、联盟）、大学、基金会、议会、其他机构和个人等类。75%的文本由图书馆自己编写，超过10%的由该馆所在的大学或中小学编写，其次为学会（9.33%） 和其他机构（2.61%），议会（1.49%）、基金会（0.75%）和个人（0.37%）所占的比例最小。

通过针对国内外图书馆和不同类型国家的差异性检验，可以看出在规划制定机构的选择方面，国内外图书馆差异不显著，而发达与发展中国家之间却存在着一定的区别。由本馆制定战略规划的我国图书馆比例不仅高于全球平均水平，甚至超过发达国家近4个百分点。发达国家的高校及中小学馆由所在学校制定规划的比例仅为8%强，我国这种模式的比例则高出不少，达10.9%。相比之下，由学会（协会）组织作为规划制定机构的情况在我国较为鲜见，由议会、基金会、个人等制定规划的情况更不存在，样本的频数分布较为集中。

1.2 规划时长

在能够确定时长的230份规划文本中，最长的时长为30年，最短为1年，平均4.68年。调查样本以5年为中位数，最多的情况为5年（21.6%）、4年（20.1%）、3年（14.5%）、6年（13.8%），总体呈标准差为2.502的正态分布。

卡方检验、方向度量和对称度量的检验结果表明国内外图书馆在战略规划的时长方面存在着显著差异：国内超过半数（53.3%） 的图书馆采用以5年为周期的规划形式，其次是 6年 （15.6%）、4年（11.1%） 和3年（8.9%）；国外样本的频数分布较为离散，峰度平缓，最多的为4年（28.1%），其次是3年和5年（20.0%）、6年（17.3%）。在发达国家与发展中国家的比较中，规划时长方面同样存在着显著的差异：发达国家的样本频数分布与国外图书馆总体水平类似，依次为4年（28.6%）、3年（20.3%）、5年（19.8%）、6年（17.0%）；发展中国家的样本也接近我国的情况，依次为5年（52.1%）、6年（16.7%）、4年（10.4%）、3年（8.3%）。

1.3 量化指标

量化指标是战略规划制定的科学论证、实施的精确测量以及评价的规范认知的基础，是战略文本科学性与客观性的体现。很多国内外图书馆的规划中明确涉及未来发展的馆藏数量、人员构成、经费增长、服务时间等量化指标，结合既往的建设成就，形成一种递进的线性发展路径。

高达85%以上的国内馆规划文本中拥有量化指标，大大超过全球平均水平，而国外图书馆则低于全球水平，仅有略多于一半的规划文本中具备量化指标。如果将发达国家、其他发展中国家和我国的样本分开比较，会形成3个具有明显落差的层级。我国图书馆正处于一个非常强调量化指标的阶段，很多文本均结合经费增长、资源（纸质、电子、网络） 建设、流通册次（人次）、举办讲座、承办展览、大型活动、服务网点、回溯编目、缩微拍摄、人才队伍（职称、学历）、全员培训等方面的工作规划，明确提出量化的发展指标。发达国家的规划文本拥有量化指标的比例不是很高，主要原因是不少图书馆在制定规划的同时还有各类辅助性文献也相继产生，如白皮书、开发项目报告、年度报告以及服务与管理的规章条文等，这些文档在很大程度上对组织的发展进程进行了极具操作性的规范。另一方面，相比我国的量化指标，发达国家的文本做得更加深入系统，强调指标之间的关系考察。美国国会图书馆2008—2013年战略规划中，关于员工引进与留任的绩效考核就涉及员工续签率、空职填补的时间、目前职位描述和分析的比例、加入培训和职业规划活动的员工数量、目前到职职位的比例、与离职员工进行离职面谈的比例等标准。

1.4 高频词语

高频词语无疑是介于文本的物理外表与内容属性之间的一大研究要点，频繁出现的词语不仅很大程度上代表着原文的主题，还能体现文本的编制风格、体例结构等特征。

本研究选取国外图书馆（以发达国家为主，以便与我国比较）较为完整的战略规划文本178份，利用自编的分词软件抽取词语5175个。通过编制的“停用词表”，屏蔽近70个常见的介词、代词、助词等虚词，再合并单复数、动名词、分词等词型，统一为常见的名词或动词形式，进而剔除数词、序数词、年份、月份、机构名、人名、地名、专有名词、缩略语等无分析意义的词语，最终获取高频词1169个。由于以英文为主的外文文本通常以空格作为分词标志，故在切分便捷、准确的同时也存在着缺乏词语组配的不足。能够获取全文的国内图书馆战略规划文本并不很多，本研究针对内容分析的所有国内样本共计49份，21万余字，抽取由语义完整的2字至6字词组成的高频词共498个。

从高频词的统计结果可以看出，国内外图书馆的战略规划文本对“图书馆”“信息”“服务”等词均有极高的重视程度，成为全文中出现频率最高的词语，不同的是国内这些高频词的比重明显低于国外，既说明国外文本的篇幅较小，又反映出我国文本措辞方面的丰富与考究。

国内的战略规划对资源建设的强调从多个相关高频词中可见一斑，“文献”“信息”“资源”“建设”等词及其不同的组合形式体现出以文献信息为主的基础建设在我国的重要性。相比之下，国外图书馆更多地直接阐明自身的社会功能，将“社区”“访问（获取）”“研究”“学习”和对“需求”的响应纷纷加以关注并编入发展规划，反映出发达国家和地区在基础设施具备一定规模的条件下，对图书馆更高的发展目标的诉求。当然，我国图书馆也开始强调“数据库”“数字图书馆”和“战略情报研究”等新的发展业态与价值增长点，社会职能的拓展和存在意义的提升正成为越来越多的图书馆在制定战略规划时予以充分考虑的因素。“大学图书馆”“高校图书馆”“中小学图书馆”等高频词的出现则表明在我国的规划思路中，拥有清晰的类型划分，各类图书馆能够明确自身定位，寻求富有特色的可持续发展之路。国外的规划文本则更多地采用“学生”“公众”“社区”等服务对象予以区分，以此明确自身的服务宗旨和远景目标。

国外文本较为突出的一个特点是对员工的强调，按词频计算，“staff”高居所有高频词的第4位，相应的内容涉及员工的招聘、培训、考核、激励、待遇、管理、职责、价值，乃至轮岗安排等各个方面。相比之下，我国图书馆通常表述的“人才队伍建设”便显得相对空泛，在组织的长期发展中的战略地位远不及国外的同行。

与我国规划文本高频词的频次与比重排序基本一致相比，国外文本中存在着某些比重突然增大的词语，如“社区”“大学”“公众”“研究”“学习”等。根据前言提到的统计方法，这些词语应该是在相对较少的文本中多次出现，表明部分图书馆对其较为关注，但并非所有图书馆均视其为规划重点，表现出国外图书馆在制定规划时明确的职能划分。

中外图书馆的战略规划在大致方针和诉求基本一致的情况下，仍然表现出诸多差异。就国外文本的突出特点而言，一是务实，强调社会功能和组织管理，如社区、学习、访问、研究、员工等。二是规范，表现在撰写格式、体例结构上，通常由战略、规划、目标、目的、使命、愿景，以及各类必要的附录构成。三是严谨，表现在战略意识强烈，规划思维清晰，不仅是相关术语的频繁出现，还体现在规划体系的严格划分与界定等方面。

我国图书馆的规划文本标题的特点也很突出：一是密切结合国民经济发展的规划，如“十一五”等规划术语便属于前10个高频词之一，其中相关内容被众多图书馆参照、引用。二是强调基础资源建设，如文献、信息、资源、建设等词以单独或不同的组合形式反复出现。三是重视政治、经济大环境对规划的影响，多以“指导思想”的形式在规划文本开篇之处予以强调。四是强调自身定位，很多规划明确该馆的类型，如大学图书馆、学院图书馆、中学图书馆等，从名称开始界定事业发展的方向和特色。

2 内容特征研究

2.1 基本要素

战略规划文本的内容因不同国家地区和不同类型的图书馆而有所区别，但在一定的时期或地域中，总有一些核心的内容作为文本的基本要素，获得大多数图书馆的认同、采用。柯平等（2006）在《图书馆知识管理研究》一书中将这些主要内容概括为：背景（Background,Context）、使命（Mission）、愿景（Vision）、价值声明 （Statement of Values）、战略目标（Goals）、任务 （Objectives） 和行动措施 （Measures）。［8］余 倩 等（2009）在针对24个国外图书馆规划样本的研究基础上，总结出13项作为核心体例、特色体例和个性体例构成的主要内容，认为一个较为理想的战略规划，其核心构成应该包括愿景、使命、环境扫描、战略目标、评估指标、财务及其风险分析等要素，同时适当融入价值观、行动计划、战略制定过程、成功关键因素、战略策应等方法或操作性内容。［9］

本文结合前人的研究成果，通过对分析样本全文内容的归纳提炼，将能够代表主要内容特征的要素划分为“战略管理路径”和“战略保障体系”2个维度，前者包括使命陈述、愿景展望、发展历程、环境分析、目标体系、实施策略、部门分工、评价体系、制定过程和成功关键因素等10个具体要素，后者包括服务承诺、经费支持、组织管理、信息资源、人力资源、建筑设施、技术应用、薪酬管理、危机管理和可行性分析等10个具体要素。

从各内容要素的相关性检验结果可以看出，显著相关的现象普遍存在，每个内容要素与其他要素之间均有检验概率值小于显著性水平的情况，如使命陈述分别与愿景展望、环境分析、目标体系、评价体系、制定过程、经费支持、组织管理、人力资源、薪酬管理、危机管理、可行性分析等要素之间的相关性均非常显著。表中380个非自我比较的相关系数中，有296个在0.01置信水平上的显著相关，28个0.05置信水平上的显著相关，共324个相关系数的检验概率值拒绝零假设，占85.3%，即绝大多数的规划文本内容要素之间存在着显著的相关关系。另一方面，尽管显著相关的要素为数很多，但相关系数大于0.5的仅有12个，占所有相关系数的4.1%，而0.2到0.3之间的138个，比例高达46.6%，表明总体的相关度并不高，内容要素之间具有相互独立的特征属性。经过巴特利特球度检验，20个要素从不同侧面代表着规划文本的内容属性，它们尽管相互关联，但无法重组替代，是国内外图书馆战略规划文本中的基本内容要素。

2.2 重要程度

相关分析从统计学的角度揭示了各内容要素之间存在的关联度，但尚未反映文本编制时，不同图书馆的规划体例规范特色，以及由此体现的基本要素的重要程度。为了更清晰地考察内容要素在各类规划文本中的使用状况，本研究重点关注文本各组成部分的详略等级，并加入了对不同类型图书馆的归类分析，以此揭示各类型图书馆在规划发展中的工作重心与战略理念的差异。

总体而言，战略规划文本中关于管理路径的要素共计10个，内容详尽比例最大的是目标体系（54.06%）、实施策略（49.12%）、环境分析（22.97%）、愿景展望（21.20%） 和使命陈述（17.67%） 等。所有文本均涉及到的最多的要素包括目标体系、使命陈述、实施策略、愿景展望和环境分析等，与最详尽的要素在排序上略有区别。缺失最多的要素依次为：评价体系（78.80%）、部门分工（74.91%）、成功关键因素（68.20%）、制定过程（63.25%）、发展历程（57.24%）等。关于保障体系的要素共计10个，内容详尽比例最大的是信息资源（32.16%）、技术应用（18.37%）、人力资源（16.96%）、服务承诺（14.49%）、建筑设施（13.43%）等。所有文本均涉及到的最多的要素包括信息资源、人力资源、技术应用、服务承诺和组织管理等，与最详尽的要素在排序和内容上均有区别。缺失最多的要素依次为：薪酬管理（92.93%）、可行性分析（89.75%）、危机管理（89.40%）、经费支持（56.54%）、建筑设施（53.71%） 等。

从国内外图书馆的比较视角进行分析，二者共同拥有对目标体系、实施策略和信息资源的最高重视，同时，所有的规划文本中对可行性分析、危机管理和薪酬管理均较少提及。国内外规划文本最大的区别在于国内馆对人力资源、技术应用、服务承诺和发展历程等要素的重视程度明显高于国外馆，而后者对使命陈述、环境分析、制定过程等要素则相对更为强调，这些也恰好是我国图书馆较为忽视的部分。

从不同类型图书馆的比较视角进行分析，目标体系和实施策略是共同关注的内容，薪酬管理、危机管理和可行性分析也是普遍忽略的部分。公共图书馆和高校图书馆对信息资源的规划和战略远景的展望都很重视，但前者同时也强调人才队伍的培养和使命陈述的编制，后者则更强调高新技术对本馆战略发展的影响。其他类型图书馆在总体上与公共和高校图书馆没有显著的区别，除了对发展历程相对较为重视以外，其他的内容要素排序基本一致。协会（学会）制定的规划文本则大多缺乏建筑设施方面的内容，这与其并非实体机构的建制特点有关，但此类文本中最被忽略的是评价体系，这一点与各类图书馆存在着极大的差异，应该予以关注和探讨。

3 版本特征研究

针对同一图书馆在不同时期制定的战略规划文本进行时间维度的纵向比较分析，能够揭示战略发展态势下的文本进化特征。参与分析的样本中，36份国外文本属于不同时期编制的纲领性文件，我国的规划文本无法获得连续性的版本，故仅能考察国外的版本特征状况。

3.1 内容结构的扩充与完善

不同版本之间的区别首先表现在体例结构方面。通常是越新的版本拥有越多的内容要素，结构也更为完整，如美国俄亥俄（Ohio） 州立图书馆2008—2012年的规划［10］比2002—2007年的版本［11］增加了利益相关者的参与、宣传和公布、监测等板块；加拿大皇后大学图书馆2002—2005年的战略规划仅有愿景、挑战、核心服务追求与目标、行动方案几个部分，［12］在2006—2008年的版本［13］中就在开篇增加了导论、规划内容和使命等内容，在最后还补充了“致谢”部分，逐一列出提供宝贵意见的同事及战略规划小组成员的姓名。

局部内容的扩充也是后续版本的一大特色，如俄亥俄州立图书馆的最新规划文本就在原来的本馆简介基础上，增加了全州的图书馆网络（OPLAN、OhioLINK、INFOhio）及区域性事业概况（俄亥俄州的图书馆状况）。作为战略规划的主体内容，目标体系的逐渐完善成为版本更新的重要工作，几乎每份规划文本都会对既往的版本进行目标体系方面的重大修改。皇后大学图书馆的前一版本规划仅有6项核心服务追求与目标和各由一段文字概括的3个行动方案，但现行版本则列出了5个主要的战略规划主题，每个主题下设3—5个战略目标。图书馆的功能小组和支持小组为完成这些目标而制定了一系列的活动和措施，存放于可在该馆网站中查阅的数据库中，并保持对其不断的更新。战略规划的版本更替在内容结构得到修改与完善的同时，其表现形式甚至已超越了文本自身的范畴，最新的版本得以通过不同的媒介和渠道进行呈现、传播。

3.2 核心理念的传承与演进

我国图书馆的战略规划通常使用指导思想、发展定位、基本原则等内容作为规划制定的核心理念，国外通行的做法则是以使命陈述和愿景描述来表达组织的基本价值、未来预期、发展诉求。图书馆对自身存在价值的判断和未来图景的展望是一个延续性的递进过程，不同时期的规划文本对此的表达不尽相同，或略做修改，或全面更替。

美国国会图书馆是规划核心理念延续传承的典型代表，其10年间的2个版本均保持了一致的愿景：“确保知识、信息的获取和促进国会及其各部门对馆藏资源的创新性利用方面处于全国领先地位。”使命也完全一样：“确保国会和美国人民能够获取、利用其资源，并为后代维护与保存一份完整的，蕴含知识与创新的馆藏。”俄亥俄州立图书馆的使命在前后2个版本中得到扩充和完善，由“为俄亥俄州居民提供专业服务”拓展为“确保俄亥俄州一切居民，无论是穷人还是富人，无论是城市还是农村，都能得到最好的图书馆服务，并能参与终身学习以促进俄亥俄经济健康发展”。皇后大学图书馆的愿景由“支持学习和教学与研究中的卓越成就”转变为“领导学习、教学、研究的学术活动，树立创新的文化，并建立良好的声誉”，在前后2个版本中得到了提炼、升华，诉求的范围被明显扩充和加强。

比较而言，我国图书馆的规划核心理念缺乏足够契合地方特色，乃至本馆现状的个性化诉求，“以人为本”“读者第一，服务育人”“一切为了读者、一切方便读者”“以读者服务为中心”等宗旨被广泛而长期地秉承，“满足全社会对科学文化知识的需求”也成为众多图书馆的战略出发点。另一方面，从国家到所在高校的发展规划，从相关图书馆规程到行业性发展纲要，甚至意识形态领域的中国特色社会主义理论均被作为战略规划的指导思想，而最能体现图书馆核心价值的职业精神、平等服务的价值追求，文化传承的战略使命等理念却很少出现在国内规划文本的突出位置。尽管没有足够样本进行我国图书馆的版本特征比较，但长期以来的惯例致使版本的更替通常会保持既往特色，战略核心理念的演进与完善仍与国外发达地区之间存在着较大的差距。

3.3 规划实践的递进与提升

随着战略进程的深入，图书馆实践的效果和影响也会在规划文本的更替中体现出来，新版本通常在战略主题、目标体系和实施方案等方面对旧版本做出进一步的完善。

美国国会图书馆战略计划的实施从规划文本的演进中得以提升：1997—2004年的战略规划围绕四个主要目标，每一目标又包括各自的任务，图书馆为此设计并实施了一个结构化规划、计划、预算、执行和评估系统；新的2004—2008年战略规划也提出了一套富有挑战性的计划目标，为此，新版的文本明确提出“必须具有足够灵活的机制，抓住不断改变的环境机遇。与其他计划一样，当它开始实施以后，我们还要经常回顾并允许中间的调节和改变”。

这种“中间的调节和改变”被很多国外图书馆采用，产生出相应的过渡性规划文本。作为正式文本的补充，中期修订的文本能够在很大程度上反映规划实践在纲领性文件的指引下，不断取得阶段性的成就。比起正式规划文本，修订版本往往显得更加完善，更具合理性和操作性，能在更大程度上调整和推动战略规划的实施。

4 研究结论

4.1 文本的体例结构

战略规划文本通常由若干内容要素组成，要素之间并非毫无关联，体现在文本的体例结构上便形成了一定的规范和模式。经过长期的实践，国内外的各类型图书馆都拥有了适合自身的文本编制惯例，曾翠和盛小平（2010）通过解析国外大学图书馆战略规划案例，归纳出五种主要模式：“总—分馆”模式、“总—分目标”模式、“关键领域”模式、“目标—战略—资源需求”模式和“短期—中期—长期战略目标”模式。［14］不同的模式各具优势和特色，是我国图书馆开展战略规划的重要参考。

战略规划文本的编排体例反映出内容要素的相关属性，也体现着战略规划制定者的逻辑思维和关于总体策略的基本认识，编制模式的重要性已超出了文本规范的范畴，很大程度上决定了图书馆战略意识的确立和战略实施的绩效。

根据本研究的内容分析和框架构建的结果，可以总结出一个包含主要战略规划要素的文本体例结构，以此代表战略规划文本的基本编制逻辑和撰写体例，如图所示。

图 图书馆战略规划文本体例结构

图中部粗线方框的部分是战略规划文本的基本构成模块，是一份完整的文本所需的必备框架，起始于使命陈述的确立，终止于行动计划的编制。5个基本模块按照战略规划制定的逻辑顺序展开，前后秩序通常不能调换，具有线性编排的特征。从使命到愿景代表着图书馆的核心信念，具有唯一性；而从目标到任务，再到计划，则属于发散性的匹配模式，通常呈现一对多的树状结构，至行动计划模块，文本内容最显丰富。

图上部的虚线方框部分代表战略规划文本中的辅助性要素模块。图书馆的价值观是对使命和愿景的补充，环境分析则是愿景确立和修正的重要依据。资源、分工和评价是针对战略实施方案的保障性补充，能够为图书馆的战略进程提供资源基础，为战略方案的顺利实施明确部门分工，为战略规划的改进完善提供绩效评估。辅助性模块不是战略规划文本的必备框架，但有利于战略规划的科学性分析与制定，并能提升文本的可信度和权威性。

图下部的虚线方框部分代表形成各结构模块的战略规划分析和制定的步骤，与本研究构建的流程相对应。核心信念的确立促成图书馆使命的形成，组织变革预期产生图书馆未来愿景和总体目标，战略模式定位有助于战略目标和细分任务的明确，行动计划编制则确保了最为具体的战略方案的形成。各操作步骤中的战略规划流程为文本的结构模块提供了方法、技术方面的支撑，结构模块的逻辑体系又构成了管理流程的作用对象，有助于对图书馆战略架构和规划思维的全局性把握。

4.2 文本的内容要素

国内外现有的图书馆战略规划文本虽然各具特色，内容不一，体例结构差异颇大，但可以概括为“战略管理路径”和“战略保障体系”2个大类，各自包含10种内容要素。通过内容分析，得到所有要素按详略程度在国内和国外文本中的排序，专家调查的结果则显示了理想状况中的结构模式。依次排序的内容要素体现出各自在规划文本中的重要程度，逆序排列，以排序值20代表最高的重要性，排序值1代表最低的重要性。根据经验判断，借助重点项目课题组针对业内专家的问卷调查结果，为国内、国外现状和理想预期三种结果赋予0.2，0.4和0.4的权重，三者权重值与排序值的乘积之和为每个内容要素最终的判别分值（加权总分）。根据结合国内外现状与理想预期计算出的判别分值，能够将战略规划文本的20类组成部分划分为较为重要，一般的规划文本均应涉及的“必备要素”，以及重要程度次之，可为各馆视情况自选的“备选要素”。

划分结果显示，10个“必备要素”为：目标体系、实施策略、愿景展望、信息资源、使命陈述、人力资源、技术应用、组织管理、环境分析、经费支持。10个“备选要素”为：服务承诺、建筑设施、发展历程、评价体系、部门分工、成功关键因素、可行性分析、制定过程、危机管理、薪酬管理。属于“战略管理路径”和“战略保障体系”两类的内容要素在划分结果中各占一半，分布较为均匀、合理。为减少权重赋值的主观影响，本研究又按0.2，0.3，0.5和0.2，0.5，0.3为国内、国外现状和专家预期的三种排序结果进行赋值计算，两次得到的结果均表明，除少数内容要素的前后顺序略有区别外，“必备要素”和“备选要素”中的各成份与前文的计算结果基本相同。

按照重要程度划分的两类要素可作为图书馆编制规划文本时，决定内容取舍的参考依据。一般而言，级别越高、规模越大、机构越健全、管理越规范的图书馆，除必备的要素外，规划文本中包含的备选要素就应越多、越齐全；小型或处于发展初期的图书馆可视自身和环境情况进行选择，以便简洁、高效、实用、可操作地编制本馆的战略规划文本。

“必备要素”和“备选要素”两大类型的内容之间并不具有绝对的分界标志，尤其是服务承诺、建筑设施、发展历程等重要性评分相对于“必备要素”稍低的“备选要素”，在很多战略规划文本中均特别提出，因此，两类要素表现出的仅是一种参考性划分，实践中的取舍还应根据特定图书馆的具体情况而定。另一方面，除了这20个主要的内容要素，其他的诸如馆训、规划人员名录、战略规划实施进度表等内容应受到一定的重视，必要时，也应成为战略规划文本的有机组成部分。

［1］ Janet LBalas.Online help for library strategic planners［J］．Computers in Libraries，1999（1）：40－42.

［2］ Edward EvansG，LayzellWard Patricia．Management Basics for Information Professionals［M］.New York:Neal-Schuman Publishers，Inc.，2007：160.

［3］ PaciosAnaR．Strategic plansand long-rangeplans：is thereadifference［J］．LibraryManagement，2004，25（6/7）：259－269．

［4］于良芝，等．公共图书馆的使命与服务：基于内容分析法的国内外比较研究［J］．图书馆论坛，2007（6）：21－28.

［5］于迎娣，胡海燕．美国公共图书馆协会战略计划的启示［J］．图书馆学研究，2010（4）：94－96.

［6］初景利，吴冬曼．图书馆发展趋势调研报告——环境分析与主要战略［J］．国家图书馆学刊，2010（1）：3－11.

［7］ 百度百科．发达国家［EB/OL］.［2010－09－02］.http://baike.baidu.com/view/35122.htm.

［8］柯平，等．图书馆知识管理研究［M］．北京：北京图书馆出版社，2006：328.

［9］余倩，陶俊．国外最新图书馆战略规划体例评析［J］．图书馆建设，2009（10）：103－108.

［10］ StateofOhio library．Library servicesand technology act five-year plan 2008-2012［EB/OL］.［2010－08－02］．http://library.ohio.gov/.

［11］李平．俄亥俄州立图书馆2002—2007战略计划［J］．图书情报工作动态，2004（4）：23－24.

［12］ Queen’suniversity library．Strategicdirection2002－2005［EB/OL］.［2010－08－02］．http://library.queensu.ca/stratplan/2002-2005/stratplan.htm.

［13］ Queen’s university library．Catalyst for discovery:A three-year strategic plan for Queen’s university library［EB/OL］.［2010－08－02］．http://library.queensu.ca/stratplan/2006-2008/2006-2008QULStrategicPlan.pdf.

［14］ 曾翠，盛小平．国外大学图书馆战略规划模式解析［J］．图书情报工作，2010（5）：131－135.