近年来，在中国很多事情都很奇怪。

比如，北京下雨导致交通瘫痪，本来这是明明白白的市政工程设计问题，结果却是雨的责任——“太大了”，成了老天爷的问题。

比如，发生在陕西的药家鑫案，本来其就是杀人凶手，却被很多专家说成了“他杀人的时候是在弹钢琴”，好像药家鑫因为弹钢琴而杀人一样，成了钢琴的问题。

比如，道路两边不能停车，因为影响交通，你停放了就罚款200元。那怎么样才不影响交通呢？答案是等我划上线，将道路变成停车场就行了。划上线，你交钱了，这个车停下来就不阻碍交通了。好像影不影响交通与道路无关，只与划线收费有关。

我们都知道这些“比如”很幼稚，但是这些“比如”却依然在我们身边不断上演，最近关于生乳标准的争论就是其中一例。有两派观点：一派说，中国养牛水平参差不齐，所以标准要下降，要保护农民的利益；一派说，标准下降会导致生奶质量下降，这是历史的倒退。

不管怎么说，最终结果是：标准还是下降了。为什么？要保护农民的利益啊！在这里，农民利益无疑成了一个最大的挡箭牌，让那些指责标准下降的专家学者一时语塞，无以应答。问题是，收低质量的生奶，农民就挣钱了吗？肯定不然。因为低质量的生奶价格也低，这是市场规律。

给上面谈民生，给下面讲规律，于是农民成了低标准的冤大头，给人的印象就是中国农民养不好牛。这似乎与城市建设和老天爷、药家鑫和钢琴的问题一样，风马牛不相及。……