■云南昆明 秦祖文

这前后出入巨大的解释，将新婚姻法陷于“出尔反尔”的境地，也与制约过错方、保护婚姻关系的法律精神发生了冲突。

新婚姻法司法解释（三）出台至今，几乎都在火上架着，而最先被它架到火上的，是南京的一对正闹离婚的夫妻。这桩离婚案缘起丈夫的第三次出轨，按照新婚姻法解释（二）规定，他们所住的房子虽为男方父亲赠与，却应算婚后共同财产，随着离婚案的判决就将被分割。诉讼中，男女双方也都坚守平分这条底线，而就在法院宣判前，解释（三）8月12日出台，13日实施，女方懵了，男方却跟中了彩票一样。

这是一桩脚踩新婚姻法解释（三）门槛的离婚官司，案情发展颇有戏剧性。8月8日案件庭审，女方本以为可以分得一半的房产，以资婚内遭受欺骗等伤害的赔偿，但这法院“宁拆十座庙，不毁一桩婚”，给了双方冷静思考的时间，以期和好的“万一”，岂知这解释（三）来得突然，让法院、男女双方都有些措手不及。对于这对婚姻走到尽头的夫妻，惟一不同的是男方可能守住即将被分割的房产，而女方则可能失去本能得到的补偿。这结果多少有些别扭：原本钳制过错方的法律，怎么就突然保护起过错方来了呢？

从这个角度说，新婚姻法确实很尴尬，但它的尴尬不是离婚者给予的，也不是全国人民代表大会在制定、审议、通过它时给予的，而是最高法前后不一的解释强加的。新婚姻法解释（二）第22条规定：当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外；……