黄亮

（北京师范大学 教育学部 教育学系，北京 100875）

一、政治模式中的利益冲突现象

政治模型由斯坦福大学的学者维克多·鲍德里奇（J. Victor Baldridge）基于纽约大学的个案研究而率先提出。鲍德里奇想探明：大学是如何进行决策的？他假设：大学的管理是一系列有关关键性决策与长远性政策的复杂结构与过程。［1］政治模式（political models）是包括那些把决策作为协商过程的理论。这些理论假定，组织是一个政治舞台，其成员通过从事政治活动谋求他们自身的利益。［2］作为一类教育管理理论，政治模式认为学校组织实质是社会组织，组织成员的利益诉求和价值观念不同，因而冲突在所难免。这些冲突常常围绕着资源问题，即冲突集中体现在基层部门实现其专业目标所期望得到的资源与组织领导层准备提供给他们的资源的基础上。［3］政治模式将学校组织的各项群体活动看作一个个微观政治系统，主要着眼于学校的政治运作和决策过程。在这个学校组织下的微观政治系统中，由资源的分配所引发的冲突不可避免。决策的“有限理性”理论认为决策者不可能知道所有可能的决定，以及这些决定的后果，组织的总体目标不唯一确定，而组织的资源分配也不能以最优化的方式进行。同时，组织资源的有限和稀缺也决定了政治组织中利益个人或群体争夺资源的必要性和剧烈程度。

在教育管理活动中，仅仅发现问题从而进行描述和解释是不够的，关键在于如何化解冲突保障管理活动的顺利进行。在政治模式中，协商与谈判是化解冲突的途径，组织是在一系列动态的冲突、协商谈判、妥协与决策的活动中完成组织的决策活动。决策过程的动态性是组织中利益个体或群体之间不断博弈的结果，而这种政治博弈并不是单回合的博弈，利益群体所形成的联盟也不是一成不变的。在利益博弈过程中，个人或群体成功将自身期望和目标转化为整个组织的目标或者成功影响组织的决策过程与结果后，新的冲突环境将因为不可避免地损害到另一部分人的利益而产生，组织活动中的利益冲突，以及由此引发的博弈过程将不断进行。同时，由于利益群体的建立只是为了影响组织的一个决策过程甚至是决策过程中的一个小环节，利益群体的建立具有临时性和不稳定性。当群体成员的利益诉求不一致时，这种临时性的利益群体随时都会破裂而重新因新的利益诉求而形成新的利益群体。政治模式所体现的决策过程的动态性和不稳定性导致了组织总目标的不稳定和不确定。按照这种理论，教育管理的组织目标的确定总是取决于在组织政治博弈活动中取胜的那个群体或群体联盟，组织目标必须反映这些群体的利益诉求并最终反映到组织的政策和方针上。政治模式下组织目标的不确定性和不稳定性，是政治模式的重要特征。

二、政治模式中的利益冲突解决机制

1.冲突理论

学校组织下的微观政治活动中，利益群体间的冲突不可避免。政治模式强调组织中冲突的普遍性……冲突在促进组织健康发展方面是一个具有积极意义的因素，但重要的是应区分建设性冲突和破坏性冲突。［4］社会学的冲突理论强调人们因有限的资源、权力和声望而发生斗争是永恒的社会现象，也是社会变迁的主要动力。［5］社会学的冲突理论用以解释和分析学校组织政治群体的冲突现象，以及认识组织的变迁，非常有启发意义。

2.权力的概念

组织权力可以分为权威和影响，权威是正规组织所授予领导的法定权力，也包括被立法所支持的进行决策的法定权利。影响代表了一种干预结果的能力并依赖于个人的人格特征和专长。鲍德里奇对政治模式中组织领导权力的划分沿用了科层模式中正式权力和学院模式中专业权威并行的方法。在学校组织中，重要的权力形式有职位权力、专业权威、领导者人格魅力、信息掌握、强制性权力和奖赏资源控制等。

在组织中，每个团体和个体都拥有各自资源，有其在组织决策上的发言权。组织的权力分布理论告诉我们，在政治组织中，各利益团体或者个人并没有绝对的权力，他们的权力时时受到其他的团体或个人由自身权威和影响所构成的权力的挑战。因此，权力的冲突和制衡在所难免，在冲突中拥有绝对优势的权力团体或个人就自然成为组织决策的实际决定者和最大受益者，而不能取得绝对优势的一方则要寻求与其他政治势力的合作，形成联盟或利益群体，以期达到影响组织目标的目的。

3.博弈理论

在管理科学中，博弈论是根据信息分析及能力判断，研究多决策主体之间行为相互作用及其相互平衡，以使收益或效用最大化的一种对策理论。①博弈理论的“囚徒困境”现象是非零和博弈的典型例子，该现象说明反映个人的最佳选择并非团体的最佳选择，个体在作出选择的时候要追求符合双方利益的方式。托玛斯·谢林（Thomas Schelling）所著《冲突的策略》提出有关冲突的零和理论（Zero-sum Theory），认为博弈中各方的收益或损失的总和不是零值，在这种状况时，自己的所得并不与他人的所失的大小相等，博弈双方存在“双赢”因而进行合作［6］。在涉及组织的资源分配等问题上，政治模式下的政治团体和个人采取利益博弈的方式化解冲突。在高等教育组织中，组织博弈的结果是实现双赢乃至多赢，从而保证教育管理工作的顺利开展。

4.外部强制力量的引入

如果把组织中博弈现象看作是教育组织的内生性特征，那么外界强制力量的引入在利益冲突的解决上所起到的作用不可忽视。设想在学校的组织情景中，来自上级的行政命令或强制执行的规章制度制定组织目标和计划，决定组织的资源分配等问题。此时政治模式中各利益群体权力和利益的博弈机制就会失效而代之以服从组织的规章和制度。

三、政治模式中利益冲突解决机制存在的不足

1.导致组织决策的不稳定

政治模式中利益冲突解决机制提示我们，组织的决策受制于组织中的优势权力群体，并在政策、方针制定以及资源分配即组织决策实施上体现其利益诉求。政治模式下权力和冲突的过分强调很有可能造成组织决策的不稳定。

2.影响组织决策的效益和效率

交易成本理论②提醒人们关注组织决策过程由于谈判和协商所造成的成本问题。同时，由政治模式下各政治组织和个人之间冲突的普遍性所导致的不断谈判和博弈的努力影响组织决策的效率。政治模式关注组织中的微观政治活动，关心组织决策的形成过程，以及组织目标的确立过程，却忽视了组织决策的效益和效率问题。

3.忽视学校和院系的决策力量

政治模式设想，组织被分割成追求各自独立目标的小团体，这些组织的基层群体争相确立自己政策目标的权威并力图得到组织对其目标的认可。传统科层模式下学校和院系监管和决策力量的缺失会加剧组织的内耗，不利于组织的正常运行。

4.由于强调冲突而忽视专业合作产生共同结果的可能性［7］

（陈述略）

四、结语

政治模式以冲突、利益群体（联盟）、权力为核心概念讨论了教育管理中的微观政治活动，并形成了完整的理论模式，为解释和分析教育管理活动中普遍存在的政治现象提供了理论指导。政治模式在此基础上对组织中的利益冲突解决机制作了颇有见地的分析，符合管理实践。不可否认的是，政治模式下的利益冲突解决机制也存在诸多不足。作为一种理论，政治模式不是科层模式和学院模式的替代物，但它确也为教育管理活动提供了一个很好的可供分析的理论框架。

注释：

①该定义由全国科学技术名词审定委员会审定公布。

②交易成本指达成一笔交易所要花费的成本，也指买卖过程中所花费的全部时间和货币成本，包括传播信息、广告、与市场有关的运输以及谈判、协商、签约、合约执行的监督等活动所费的成本。这个概念最先由新制度经济学派创始人科斯（Coase，R.H.，1937）提出并引入到传统成本之外的经济分析中。

［1］［6］林杰.美国院校组织理论中的政治模型——以鲍德里奇的个案为原型［J］.高等教育研究，2007，（9）.

［2］［3］［4］［7］托尼·布什.当代西方教育管理模式［M］.南京：南京师范大学出版社，1998.

［5］戴维·波普诺.社会学［M］.北京：中国人民大学出版社，2006.