■赵振宇

问计于民大有学问

■赵振宇

以人为本是本届政府亲民的执政理念，而问计于民则是这一理念的具体体现。近些年来，中央和不少地方政府及部门在重大决策前实施问计于民，很多是有成效的，而且也是受广大民众认可和赞许的。但是，凡事都须按一定的程序办理，否则，不仅效率不高，吃力不讨好，严重的还可能产生“扰民”的负面效应，不可轻视之。

首先，要弄清楚政府或部门为什么要问计于民。《中华人民共和国宪法》第二条规定：“中华人民共和国的一切权力属于人民。”“人民依照法律规定，通过各种途径和形式，管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务。”第四十一条指出：“中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利。”而第二十七条则强调：“一切国家机关和国家工作人员必须依靠人民的支持，经常保持同人民的密切联系，倾听人民的意见和建议，接受人民的监督，努力为人民服务。”既然人民是国家的主人，代表人民行使国家权力的各级政府和有关部门，当然要广泛收集、听取人民的意见和建议。一切决策机关只有在广泛有效地收集和听取意见及建议的基础上，才可能制定代表人民意愿的科学决策和规划。这是毋庸置疑的。

第二，要弄清楚哪些事情要问计于民。上至国家的大政方针，下至城市、社区的规划和建设，需要收集民意、调查研究的事情有很多很多。国家机关和有关部门应该根据决策事务的性质、范围，决定问计于民的选题和范围。不问事情大小，不问计谋难易，都一古脑地端出来问计于民，而且不分问题的大小、难易，都要民众参与，不要说得不到真正的结果，没有效率，严重地说，这就是扰民。因为，它超越了普通民众的生理、心理和知识结构等方面的承受能力，参与这样的活动就是劳民伤财！像飞船上天、航母下海、西部开发，南水北调等这样涉及国计民生和长远发展的大事，就是科技人员如果不是那一方面的专家也是说不上话的（英国人帕金森在他的《帕金森定律》一书中就讲过因为请了一些不懂行的专家而作出耗资1000万英镑修造原子反应堆的错误决策事例），更不用说普通民众了。对于国家大计和专业问题，可以通过全国的“两会”及各种专业咨询委员会反映民意。但是，对于小区建设、市场价格、劳保福利、邻里和睦等这样的事情，多直接听一下民众的意见却是大有好处的。

第三，如何问计于民大有学问。前几年人大常委会就个人调节税问题开过一次听证会。据新华社报道，听证会上有20名公众陈述人，其中主张维持1500元的有6人，主持高于1500元的12人，主张低于1500元的2人。报道中说“根据常委会组成人员和听证会上多数人的意见，为更好地体现民主、反映民意，并考虑到财政的承受能力，再次审议的草案将个税起征点调整为1600元。”这又是一个听取“大多数”人意见的例证。但是，明白人一看就清楚了，这种代表不同意见者的人数比例是听证会主持者事先就安排好了的，自然会一开就形成了与主持者事先愿望相符的结果。试想一下，如果让主张低于1500元的陈述人占到10多位（在全国要找这样的代表是很容易的），那会成为一种什么样的情景呢？这样的程序安排结果能叫人信服么？这样的听证会又有什么真正的意义呢？另外，民主和科学有时也不是一致的，我们不要忘了常说的一句话，真理常常在少数人一边。如何行使民主，如何保证科学，看来不是一件简单的事情。

问计于民是一种经常性的工作,不仅要讲究方法,有时还需要追问一下问计的动机是什么？这些看似简单的问题，却时常在拷问我们的政府机关、领导干部。一个地方，大都有党委、政府、人大、政协的研究室，还有市长热线、信访办等一类办事机构。他们干什么，就是收集社情民意，专门从事问计于民工作的。很多事情，只要他们是认真地及时地有效地工作了，情况是可以掌握的，计谋也是可以提供的。前几年北京市为了地铁票价的问题搞过一次问计于民的听证会。据报道，过去北京地铁月票是带有福利性质的，发展到现在却有点畸形了，取消月票是势在必行。交通部门算的账是很清楚的，说明了取消月票是必须的，实行2元一票制是符合绝大多数人的利益的，而且地方政府每年支付10个亿的财政补贴是没有问题的。既然市情这么清楚，民众大多数的利益又能够得到保证，财政上又没有什么大问题，我们的主管部门还有必要兴师动众开一次这样的听证会么？我们为什么去征求意见,征求意见是为了什么，这确是问计于民中的一个新问题。不要让热热闹闹的问计于民冲淡了现有的正常工作。

对媒体的朋友也想说一点。当一个地方轰轰烈烈地进行问计于民时，我们的记者、编辑和老总们是否也该问一下，这样问计是否有必要，必要的问计该如何进行，又该如何报道。千万不能因为我们的报道让一些动机不纯的问计得逞，从而影响政府的形象，也干扰了民众的生活。

问计于民，要根据问计的意义轻重、范围大小、问题难易、实施缓急，按照科学有效的程序进行。行政管理已经从决策科学化走向程序科学化，这是一个新问题，愿大家都来出好主意，将好事办好。

（作者单位：华中科技大学新闻学院）