运用密切值法分析碘盐监测数据

2010-10-26戴政徐菁郑庆斯

中国科技信息 2010年5期

关键词：碘缺乏病碘盐省份

戴政徐菁郑庆斯

1.中国疾病预防控制中心教育培训处 102206

2.中国疾病预防控制中心传染病预防控制所 102206

运用密切值法分析碘盐监测数据

戴政1徐菁2郑庆斯

1.中国疾病预防控制中心教育培训处 102206

2.中国疾病预防控制中心传染病预防控制所 102206

目的试用密切值法综合评价2008年度各地区碘盐监测资料，探讨综合评价碘缺乏病防治工作的方法。方法应用密切值法，选取碘盐合格率、合格碘盐食用率、非碘盐率、盐碘含量中位数、变异系数等指标，对2008年全国碘盐监测统计资料进行综合分析。结果综合评价等次排列前四的省份为安徽、吉林、内蒙古和陕西；第1顺位的安徽省综合评价密切值为0.0079，远优于第31顺位的海南省（密切值68.8629）。分析结果与2008年全国碘盐监测报告所反映的情况一致。结论密切值法原理简单、计算简便，可为综合评价碘缺乏病防治工作提供参考，也为进一步挖掘和利用相关资料的分析思路提供借鉴。

密切值法；碘盐监测；综合分析

碘盐监测是我国碘缺乏病防治工作的重要环节，是确保我国如期实现消除碘缺乏病目标的基础性工作。近年来，碘盐监测工作得到了我国各级政府部门和专业机构的高度重视，监测方案、方法和检测技术等得到不断完善，监测数据的数量和质量均有显著提升。通过对监测数据进行深入、细致的统计分析，可客观显现当前普及食盐加碘工作中存在的问题和薄弱环节，为针对性地做好碘缺乏病防治工作提供有力的指导信息。本文旨在运用综合评价方法中常用的密切值法[1]，对卫生部等五部门2008年全国碘盐监测报告提供的统计数据进行综合分析，探讨综合评价碘缺乏病防治工作的方法，为更好地开展食盐加碘消除碘缺乏病工作提供参考，为相关资料的分析和利用拓展途径。

1、资料与方法

1.1 资料来源：2008年全国碘盐监测报告提供的居民户碘盐监测结果汇总资料[2]，详见表1。

1.2 研究对象：除西藏自治区外，表1中所列31个省级单位碘盐监测结果的整体状况（西藏自治区无碘盐合格率、盐碘含量中位数和变异系数等数据，未进入本次研究）。

1.3 研究方法与步骤：采用密切值法进行综合评价，步骤如下：

1.3.1 确定评价指标：碘盐合格率（X1）、合格碘盐食用率（X2）、非碘盐率（X3）、盐碘含量中位数（X4）、变异系数（X5）。碘盐覆盖率因与非碘盐率数据互补（相加值为1）而未选入。

1.3.2 对原始数据进行同向标准化（无量纲化）处理。

式中：i=1,2,3,…,n为省级评价单位数（共31个）；j=1,2,3,……,m为指标数（共5个）。

Xij为第i个省级单位、第j个评价指标的原始数据；rij为Xij的标准化值（其中，指标X1和X2为正向指标，即数值越大越优，标准化值取正值；指标X3、X4和X5为负向指标，即数值越小越优，标准化值取负值）。

1.3.3 查找各评价指标的“最优点”和“最劣点”，确定最优点和最劣点数据集。

1.3.4 计算各省级评价单位与最优点、最劣点的绝对距离（密切程度）。

与最优点的绝对距离

表12008 年度各省（区、市）非高碘地区居民户碘盐监测结果汇总表

表22008 年度31个省级单位非高碘地区居民户碘盐评价指标的标准化值（rij）

1.3.5计算各省级评价单位的密切值并排序。

式中：d+为所有di+中的最小值；d－为所有中的最大值；Ci为各省级评价单位的密切值，它是无量纲的指数值，其数值越小，表示该省级单位与最优点越密切、与最劣点越疏远，普及碘盐的整体状况越好。

1.4 统计分析

采用Excel2003录入数据并进行统计分析。

2、结果

2.1 按式（1）对各项指标的原始数据进行同向标准化处理，结果见表2。

2.2 从表2可得各评价指标的最优点和最劣点数据集：

2.3 按式（2）、式（3）分别计算各省级评价单位与最优点、最劣点的绝对距离di+和di－，按式（4）计算密切值并进行排序，结果见表3。

综合评价排序前四位的省份分别为：安徽、吉林、内蒙古和陕西。2008年碘盐监测结果显示，四省份的碘盐合格率与合格碘盐食用率均超过98.0%、非碘盐率均低于1.0%、盐碘含量的变异系数均低于19.0%，普及碘盐工作的整体状况较好。

综合评价排序后七位的省份分别为：海南、新疆、天津、广东、青海、上海和河北。除上海外，其余六省均为2008年重点监测省份。2008年碘盐监测结果显示，七省份的合格碘盐食用率均低于93.0%（其中海南、新疆和天津低于90.0%）；除河北非碘盐率为4.7%外，其余六省份均高于5.0%（海南达16.2%）；除上海盐碘含量的变异系数为18.6%外，其余六省份均高于20.0%，普及碘盐工作的整体状况有待进一步提高。

3、讨论

综合评价是对一个复杂系统的多个指标进行总评价的特殊方法。它是在掌握有关历史资料的基础上，集中各种信息，依据其内在联系进行加工提炼，并密切结合卫生工作实践，应用一定的数学原理与方法制订出恰当的评价模型，以谋求对评价对象的优劣等级进行较客观的判断，为卫生工作决策提供依据[3]。密切值法是一种较为简单、实用的综合评价方法，它将多指标系统中的正向和负向指标的同趋势标准化，以内部指标作为参比，充分利用了原信息，提高了分析效能，使评价结果更趋合理准确[1]。

本研究应用密切值法，在2008年全国碘盐监测统计资料的基础上，对各地区的资料进行综合分析。2008年全国碘盐监测结果显示，非碘盐率高于80%的县主要分布在新疆、广东、海南、福建4省；合格碘盐食用率低于90%的县主要分布在西藏、新疆、河北、山东、广东、河南、云南7省[2]。除西藏外，本研究结果显示，以上各省份的综合评价密切值均大于10，优劣等次排列靠后，与2008年全国碘盐监测报告所反映的情况一致[2]。

本研究显示，第1顺位的安徽省综合评价密切值为0.0079，远优于第31顺位的海南省（密切值达68.8629），2008年各地区的普及碘盐质量状况存在显著差异，顺位靠后的省级单位整体状况不理想，碘盐质量或非碘盐问题相对比较突出，该分析结果对改进碘盐监测和碘缺乏病防治工作有一定的参考价值。本研究表明密切值法原理简单、计算简便，使用Excel软件、甚至计算器即可完成，提示可运用密切值法对有关资料进行综合分析，对基础资料进行再加工和利用，可应用于碘缺乏病防治工作的综合评价。在卫生工作领域已有应用报道，如碘缺乏病防治工作质量评价[4]、计划免疫工作质量评价[5]、传染病疫情管理评价[6]。