罗桂河,路晓雪

大学生考试焦虑与应对方式的关系研究

罗桂河,路晓雪

大学生;考试;焦虑;应对

大学生正处于个体成长的关键期,其心理问题的发生率高于普通人群[1],而对于同一应激事件,不同的应对方式可产生不同的反应。本文通过选用《考试焦虑量表》和《应对方式问卷》对大学生心理状况进行了研究,以进一步探讨考试焦虑与应对方式的关系,为降低学生焦虑水平提供理论依据。

1 对象与方法

1.1 研究对象 本研究对广东药学院公共卫生学院、临床医学院、药科学院 07、06、05级学生进行方便抽样,同一年级的不同学院分别发出问卷约 60份,共发出问卷 560份,收回424份有效问卷,有效率为 75.71%。其中大一学生 159人,大二学生 72人,大三学生 193人。男 138人,女 286人。预防医学生 153人,临床医学生 152人,药科学生 119人。

1.2 测量工具(1)考试焦虑测验量表[2]作为评定考试焦虑的量表。包括指导语、20道试题及使用说明组成。考试焦虑量表共有两个分量表,即忧虑性 (W o rry)量表和情绪性(Emo tional)量表,用所有 20道题的得分之和来确定考试焦虑量表的总分 (T)。因为每 1题的反应可以是 1～4分,所以焦虑测验表总分的最低分为 20分,最高分为 80分 .分量表代表了焦虑测验的两个主要的组成部分,忧虑性 (TA I/W)和情绪性 (TA I/E)。每一分量表包括八道题目,因此打分的值为 8～32分。本次调查以总得分的 95%置信区间 (单侧)作为判定考试焦虑问题的标准。(2)应对方式问卷 (WCQ)[3]用于测定大学生的应对行为特点。共 62个条目,包括 6个分量表:解决问题、自责、求助、幻想、退避和合理化,分别代表六种不同的应对风格。

1.3 调查方法 主要以班为单位作代表,由选定的负责人代表研究者讲解及收发问卷。本调查为不记名形式且不会给受试者带来任何负面影响,以求他们能如实、客观的提供拟收集的信息。由于问卷题量较大,考虑受试者配合度可能较差,故不限时填写,所有问卷次日回收。

1.4 统计学方法 运用 SPSS 13.0统计软件对数据进行分析和处理,计量资料以表示,采用 t检验,以 P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 考试焦虑总得分分析情况 从直方图可看出,考试焦虑问卷总分得分近似正态分布,最高为 69分,最低为 20分,求95%单侧参考值范围结果为大于 50.50分,因量表统计分值为正整数,故得分大于 50分者考虑为高度考试焦虑,人数为 21人,占调查总人数的 4.96%,其中男生有 12人,女生有 9人;大一学生 9人,大二学生 1人,大三学生 11人;预防医学生 5人,临床医学生 10人,药科学生 6人。见图 1。

图1 考试焦虑总得分直方图F igure 1 Anxiety total score histogram

2.2 大学生考试焦虑及应对的特点考试焦虑及其维度各得分的性别差异无统计学意义,但忧虑性得分的年级差异及专业差异有统计学意义,情绪性得分及 TA I总得分的年级、专业差异有统计学意义。分别采用独立样本 t检验和单因素方差分析探讨大学生应对方式的性别、年级和专业差异,结果表明:男女学生的应对方式差异有统计学意义,其中自责、求助得分的性别差异有统计学意义。男生倾向于采用求助的方式应对冲突,而女生比男生有更多的自责行为。不同年级的学生应对方式具有不同的特点,其中退避、合理化得分的差异有统计学意义;解决问题、自责得分的差异有统计学意义。在不同专业间,只有自责得分的差异有统计学意义 (见表 1～3)。

2.3 考试焦虑与应对方式的关系

2.3.1 考试焦虑与应对方式相关分析 考试焦虑与应对方式存在显著的相关关系,考试焦虑与解决问题以及求助之间存在负相关,说明这种应对方式的使用可以缓解焦虑情绪;考试焦虑与自责、幻想、退避、合理化因子存在显著正相关,说明采用这几种应对方式的频率越高,考试焦虑程度也越高 (见表4)。

表1 不同性别应对方式及考试焦虑总分差异 (±s)Tab le 1 Cop ing styles and gender differences in testanxiety score

表1 不同性别应对方式及考试焦虑总分差异 (±s)Tab le 1 Cop ing styles and gender differences in testanxiety score

男 (138) 女 (286) t值 P值应对总得分 51.71±7.357 52.93±5.195-1.967 0.0498解决问题得分 10.75±1.121 10.81±0.759 -0.662 0.508自责得分 7.14±2.033 7.68±1.717 -2.876 0.004求助得分 6.80±1.059 7.00±0.649 -2.344 0.020幻想得分 8.83±1.672 9.05±1.387 -1.423 0.155退避得分 7.89±1.491 7.91±1.017 -0.144 0.910合理化得分 9.70±1.749 9.77±1.618 -0.447 0.655忧虑性总得分 14.66±3.70 14.44±2.99 0.643 0.521情绪性总得分 15.17±3.97 15.61±2.94 -1.276 0.203 TA I总得分 38.13±8.77 38.50±6.64 -0.486 0.627

表2 不同年级应对方式及考试焦虑总分差异 (±s)Tab le 2 Cop ing styles in differentgrades and between testanxiety score

表2 不同年级应对方式及考试焦虑总分差异 (±s)Tab le 2 Cop ing styles in differentgrades and between testanxiety score

大一 (159) 大二 (72) 大三 (193) F值 P值应对总得分 51.68±5.978 51.25±8.646 53.72±4.443 7.197 0.001解决问题得分 10.84±0.664 10.51±0.453 10.85±0.759 4.154 0.016自责得分 7.28±1.965 7.35±2.008 7.75±1.640 3.105 0.046求助得分 6.86±0.951 7.01±0.896 6.97±0.628 1.164 0.313幻想得分 8.89±1.403 8.76±1.961 9.13±1.336 2.086 0.125退避得分 7.75±1.178 7.72±1.620 8.10±0.968 4.689 0.008合理化得分 9.45±1.816 9.35±2.170 10.15±1.150 10.708 0.000忧虑性得分 14.76±3.53 13.56±3.10 14.67±2.97 3.895 0.021情绪性得分 15.35±3.31 14.44±3.09 15.95±3.32 5.740 0.003 TA I总得分 38.62±7.64 35.99±6.97 39.08±7.19 4.812 0.009

表3 不同专业应对方式及考试焦虑总分差异 (±s)Tab le 3 D ifferent p rofessionalm anner and respond to d ifferences in test anxiety score

表3 不同专业应对方式及考试焦虑总分差异 (±s)Tab le 3 D ifferent p rofessionalm anner and respond to d ifferences in test anxiety score

预医 (153) 临医 (152) 药学 (119) F值 P值应对总得分 51.88±7.227 53.30±5.245 52.40±5.039 2.209 0.111解决问题得分 10.77±1.073 10.83±0.717 10.76±0.843 0.261 0.770自责得分 7.32±2.000 7.81±1.655 7.35±1.825 3.286 0.038求助得分 6.99±0.851 6.91±0.809 6.91±0.759 0.466 0.628幻想得分 8.77±1.745 9.11±1.369 9.08±1.232 2.411 0.091退避得分 7.86±1.340 7.98±1.064 7.88±1.144 0.451 0.637合理化得分 9.59±1.876 9.91±1.550 9.74±1.487 1.360 0.258忧虑性得分 38.62±7.64 35.99±6.97 39.08±7.19 4.812 0.009情绪性得分 14.76±2.90 15.96±3.28 15.75±3.70 5.673 0.004 TA I总得分 36.90±6.78 39.47±7.40 38.91±7.88 5.128 0.006

表4 应对方式和考试焦虑相关分析Tab le 4 Cop ing style and testAnxiety

2.3.2 应对方式和考试焦虑的回归分析 为了解应对方式对考试焦虑的影响程度,以及进一步了解专业、年级、性别与考试焦虑的影响程度,所以将应对方式 6个因子与专业、年级、性别作为自变量,将考试焦虑作为因变量进行逐步回归分析,见表 5。结果发现,在诸多因素中,应对方式中自责对考试焦虑的回归效应显著 (t=2.560,P<0.05),回归系数为正。而且专业因素对考试焦虑的回归效应显著 (t=2.216,P<0.05)。

因此,为进一步了解哪个专业的学生中应对因子对考试焦虑的影响程度,分别选择各专业的学生,将应对方式 6个因子及作为自变量,将考试焦虑作为因变量进行逐步回归分析(表 6～8)。结果发现,预防医学与临床医学专业中,自责因子对考试焦虑的回归效应极显著 (t=2.707,P<0.01),回归系数为正,在药学专业中,解决问题因子对考试焦虑的回归效应极显著 (t=-3.513,P<0.01),回归系数为负。

表5 考试焦虑影响因素的回归分析Tab le 5 TestAnxiety of regression analysis

表6 预防专业中应对 6个因素与考试焦虑的回归分析Tab le 6 Preven tion p rofessionals in response to six facto rs and regression analysisof testanxiety

3 讨论

3.1 大学学生考试焦虑的特点 本研究的 424名学生中,高度考试焦虑人数为 21人,占调查总人数的 4.96%。大学生考试焦虑存在显著年级差异,其中三年级最高,一年级次之,二年级最低。三年级学生虽然对大学考试制度已经适应,但可能因上一年的补考情况,及大三课程较多,而产生高水平的考试焦虑。一年级学生经过高考后进入大学,刚从高中进入大学后有一个适应过程,可能因为对大学考试的制度未能适应,思想压力较大,因此产生焦虑的程度较高。二年级学生开始逐渐适应大学考试制度,也可能与我校大二课程比大三较少,且大三多数课程为专业课程难度较大的原因,使得考试焦虑水平较低于大三水平。大学生考试焦虑也存在显著专业差异,其中临床医学最高,药学次之,预防医学最低。这可能与课程的多少及难度有关。临床医学是课程最多,理论知识要求非常扎实,且临床医学系的学生将来的职业是医生,医生本身也是一个要求高技术及高度责任心的职业,因此,相应地对学生的要求也较高。临医学生的学习负担呈上升趋势,考试焦虑水平相应处于高水平。有研究表明医学生花在学习上的时间远超过其他专业的学生[4]。药学的课程需要记忆的虽然也较多,但课程较临床医学少且难度要求也相应低,使得药学的考试焦虑水平稍低。药学的课程要求记忆的科目相对较多,而预防医学对医学课程的要求相对降低,难度也相对减少。因此,预防医学的考试焦虑水平最低。考试的压力无疑是学生们面临的最为主要的应激事件之一,临医学生远远高于其他专业学生的焦虑水平提示我们需要更加关注临医学生的心理状况,并尽量采取一定的措施来降低他们的焦虑程度。

表7 临床专业中应对 6个因素与考试焦虑的回归分析Tab le 7 C linicalexpertise in response to six factors and regression analysis of testanxiety

表8 药学专业中应对 6个因素与考试焦虑的回归分析Tab le 8 Pharmacy in response to six factors and regression analysisof test anxiety

3.2 大学生应对方式特点 本研究结果发现,应对方式的自责、求助因子上存在性别差异,男生倾向于求助的方式应对冲突,而女生比男生有更多的自责行为。Vaillan t等在研究应对方式时发现,解决问题、求助方式为成熟型应对方式;退避、幻想、自责为消极的应对方式。男生一般较理智、自信,女生的挫折感比男生强。因此,当面对应激情境时,男生会倾向采用成熟的方式,而女生更多会使用不成熟的策略。应对方式上也存在年级差异,特别是在不成熟的方式上差异有显著性。应对方式的退避、合理化、解决问题、自责因子存在年级差异;其中退避、合理化因子存在极显著性差异。一年级学生比其他年级学生更少采用自责、退避和合理化的应对方式,当困境来临时,如果能采取有效的应对方式,积极解决问题,就会产生较少焦虑。在不同专业间,临床医学更多地采用自责的消极应对方式,这和临床医学学生考试焦虑水平最高关系密切。

3.3 考试焦虑与应对方式的关系 相关分析显示,考试焦虑与解决问题以及求助的应对方式存在负相关性,说明这种应对方式的使用能缓解焦虑情绪,可以称之为具有积极意义的、成熟的应对方式。同时也有研究表明,积极成熟的应对方式有利于缓解焦虑,对个体的身心健康具有重要意义[5]。而考试焦虑与自责、幻想、退避和合理化呈显著正相关,说明采用这几种应对方式的频率越高,考试焦虑程度也越高。采用这些方式应对考试情境,不仅无法舒缓考试压力,还会进一步加重考试的紧张情绪,进而影响学生的身心健康,这些方式是具有消极意义的、不成熟的应对方式。研究表明使用不同的应对方式会显著地影响考试焦虑水平[6]。

多因素回归分析显示,自责对考试焦虑的回归效应显著,自责偏回归系数为正,说明过度自责将显著增加焦虑水平。在多因素回归分析结果还发现专业对考试焦虑的回归效应显著,因此分别选择各专业的学生,将应对方式 6个因子及作为自变量,将考试焦虑作为因变量进行逐步回归分析。结果发现,预防医学与临床医学专业中,自责为有意义的影响因素,均提示说明过度自责将显著增加焦虑水平;在药学专业中,解决问题能力为有意义的影响因素,提示解决问题能力较差的同学考试焦虑水平较高。因此,在干预应对方式时,应更多地培养学生的自信心,调动学生学习的积极性,减少自责,增强解决问题能力,从而降低学生考试焦虑水平。

1 W ang X.Postearthquake of life and psychologicalwellbeing:longitude nal evaluation in a rural community samp le in northern China[J].Psychiatry C lin Neurosci,2002,54:427-433.

2 宋维真,张瑶 .我国大学生考场焦虑与个性特质的关系[J].中国心理卫生杂志,1987,1(4):165-168.

3 肖计划 .“应付方式问卷”效度与信度研究[J].中国心理卫生杂志,1996,10:164-168.

4 张智君,霍燕 .大学生考期应激的特征及原因分析[J].心理学报,2001,33:155-159.

5 陈树林,黄鑫 .考试焦虑和应对方式关系初探[J].健康心理学杂志,1999,7(1):42-44.

6 杨润涛,郑希付,高永清 .医学生考试焦虑及其应对特点[J].国学校卫生,2005,26(6):500-501.

R 749.72

A

1008-5971(2010)06-0726-03

2010-03-10)

510545广东省广州市白云区红十字会医院公共卫生科