□郭巍青

府本身少花钱也是硬道理

□郭巍青

香港特区政府近日宣布，特首曾荫权与另外33名问责官员将实行减薪，减薪幅度略高于5%，总计一年可节省500万港元。而此种减薪并非香港独有。年初即有港媒援引美国和新加坡政府高官冻薪或减薪的案例，呼吁港府仿效。特首曾荫权的减薪决定，显然是对舆论的正面回应。这传达两个信息：一个是姿态信息，按曾荫权的说法，金融危机令香港投资者人均损失约1000万港元；高官削减薪酬，是表达与市民共度时艰的决心；由此传达出来的另一个信息是财政信息，即财政困难时期，政府会带头压缩开支，以此调解政府与市场的关系，刺激市场信心。

更深一点看，高官减薪表明，严格控制和压缩政府开支，永远是最重要的、普适的社会规范之一。此次金融危机，简单来说，在“更少监管”（市场派）和“更多监管”（国家派）的争论中，天平向后者倾斜，后者强劲反弹并占上风。但即便如此，压缩政府开支这个基本原则却不变。原因不仅仅在于危机条件下财政收入减少，更基本的道理在于，政府的每一分钱都来自于税收。不论具体政策是“加强监管”也好，“放松监管”也好，政府本身少花钱最好。即使在一般规范上承认，政府加强对市场的监管是必要的，但若因此导致庞大而极其费钱的政府，则监管的必要性、有效性及合法性，都将丧失。

正是在压缩和控制政府开支这一点上，有必要反躬自问，检讨我们自己的财政。这有三个方面需要讨论。

第一，政府总体规模过大。照陈志武先生的计算，2007年，中国政府的财政税收增加了31%，达到5.1万亿元，占GDP的21%，相当于3.7亿城镇居民一年的可支配收入，6亿农民两年的纯收入。无论横比纵比，政府都该瘦身。

第二，所谓政府开支中，用于民生的开支比例太小。据财政部长谢旭人介绍，2007年政府在直接涉及老百姓的医疗卫生、社会保障和就业福利上的开支，总共约6000亿元，相当于财政总开支的15%，为全年GDP的2.4%，分到13亿人身上，人均461元（相当于城镇居民人均可支配收入的3%）。同样年份相比，美国在三项上的开支约为15000亿美元，相当于联邦政府总开支的61%，为美国GDP的11.5%，分到3亿美国人身上，人均5000美元（相当于美国人均可支配收入的18%）。

第三，在最狭义的政府开支，即政府本身的费用中，存在很大扭曲。这主要表现在公务员本身的名义工资不高，但公款消费与福利待遇却高得惊人，其名目之繁多，数额之巨大，已经到了连政府自己都统计不出来的地步。

中国政府历来是大政府、积极政府、有为政府，这对经济社会发展的推动作用值得称道。但毋庸讳言，在廉洁政府与节约型政府方面，却有太多软肋，亟需大力纠正。

（摘自《南方周末》）