（接三月上期）

三、可博览性和持续利用

上海世博是184天，这已经算是长的了。但是你再长，也要有闭幕的一天。因此，世博会的整个策划，我觉得应该包括后世博的持续利用，应该是整个策划的主题部分。这也是世博会归于社会的一个重要方面。后续利用解决的好不好，这是真正成功与否的一个重要方面。我讲的真正成功，就是全寿命的成功，而不是这184天的成功。后续是否成功？这个很关键。一届成功的世博会，影响力是巨大的。不仅在展期，也包括展后。我们看到，世博会留下的建筑和文化遗产，其艺术魅力经久不衰，在城市当中扮演着重要的角色。像一些标志性建筑，如埃菲尔铁塔，原子球、水晶宫，纽约世博塔、世博球等，都是重要的标志性建筑，很可惜的是，他们中间有一些已经不存在了。但他们的影响力现在仍然称为经典，而被大家所传颂。

上次我去赛维尼亚，真是想看日本馆，非常可惜，日本馆被拆掉了，但是图纸还在，所以大家还在参照，包括水晶宫等一些标志性的建筑。上海世博标志性的东西，在世博后还会产生巨大的影响。

第二是公共艺术方面，前苏联的一个雕塑叫“工人与集体农庄的庄园”，这是原来莫斯科电影制片厂的片头。那个展览之后，就把雕塑放到苏联的全苏国民经济成就展览，仍然是非常让人感觉震撼。像大坂的太阳塔也拆了，这都是有很高知名度的。园区方面，像诺挪威、布鲁塞尔等，尽管现在没有世博会了，但是开过世博会，依然是人气很旺的旅游地。巴塞罗那的广场后面就是原来开世博会的，现在那里人气还是很旺。

保留的展馆，有的还在继续使用，有的改成科技艺术中心，有的改成公园，这些情况都说明世博会的可博览性还是可以博览的，不仅仅存在有限的展期，也存在于闭幕后的后世博期间，仍然会给举办国和举办城市带来不菲的世博效益。对这个，我们要有足够的估计，并要提前做出规划，使世博会从展中能顺利的过渡到展后。我提三个方面的建议：

首先，是对世博后续利用的总体规划。包括后续利用的方式，功能定位的总体构想，用地性质的再确定，土地的整理、布局，土地的再开发预期和步骤，基础设施的调整和完善，公共空间环境的整治和功能的转换，公共艺术品的去留等等，都要有总体规划。在规划当中研究。

第二，在总体规划的指导下，对各类场馆的后续利用，要做出更细致的超前策划。对永久性场馆，一轴四馆没问题，现在我们已经留下了伏笔，考虑到将来怎么用了，主要是功能的转换。但对大量临时性的场馆，应该区别对待，提出可操作性的意见。我认为，总体就是两类办法，一个是保留，长期利用。还有一个是拆除。本着可持续利用和循环经济的理念，我认为应该尽量少拆除，多加以保留和利用。在保留的方式上，可以原地、原位保留。也可以原地异位，还在世博园，但是位置变了——因为土地的原因，我要整理，不那么分散。还是在世博园，换一个位置。另外，也还可以本阜异地保留——放在上海，但离开世博会。也可以到其他的城市。不管是在园里也好、上海也好，这里面有大量建筑价值的评估和产权权益的协调，这才是关键。另外，这个土地是我们的，将来怎么办？要做大量的协商工作。建筑，我们可以采取捐赠，你就送给我吧，但是你的名字。也可以我出一些钱，你给我。也可以互换，明年在韩国有世博，我去建一个中国馆，我的给你，你的这个给我，都可以。也包括合作，我们将来合作经营，也有你一份。另外还有其他的，以大家都接受的方式，这样可以实现最大程度的利用。这种考虑，不仅是从经济、环境出发，更重要的是文化。为什么要多保留？上海的老外滩就素有万国建筑博览会的美誉，如果这次中国国家馆可以保留下来，那中国新老、东西外滩，这整个外滩才是真正的世界建筑博览会，无形的资产价值我认为无法估量，上海绝不要错失或者放弃这个难得的历史机会。我有一个想法，就是尽可能的多保护，但里面涉及到很多的问题，要做方案。你不要等拆的时候才说，现在就和他们接触。我认为，我们是有智慧解决这个问题的。如果真能保留下来，对上海来说这个是无形资产，不得了。

再次，要研究相关政策和措施，使世博园及场地建筑的后续利用做到合法、合理、有序、有效。调动各方面的积极性，利用好国内国际两个市场、两种资源，从完善上海整体功能和提高综合竞争实力的高度，为建设国际化的大都会，吸引、激励优良资源进入园区，让世博园保持长久的可博览性，培育上海的博览文化，同时又可以创造出良好的环境效益，社会效益和经济效益。

（根据作者在“上海市建筑学会2009年年会暨2010世博－绿色建筑设计国际论坛”发言整理，未经本人审阅。连载完。）

上海外滩 汤德伟/摄