任 凯

(中北大学 人文社科学院,山西 太原 030051)

大学生笔语语料中评价性形容词使用情况对比研究

任 凯

(中北大学 人文社科学院,山西 太原 030051)

通过语料库调查和对比定性分析来探讨中国学生英语笔语中评价性形容词的使用情况,结果表明:中国大学生在英语议论文写作中使用的评价性形容词从语义分类上分属于9个类别。中国二语学习者显示出的不足可以从文化、语言输入和语料来源三个方面予以假设性解释。

语料库;评价性形容词;分类

一、研究的理论框架

Biber基于L GSWE的语料,对形容词进行归类总结。在从语义分类的角度讨论形容词时,Biber把形容词分为两类:描述性形容词(原型类形容词表示如下特征:颜色、大小和重量,时间和年龄,感情等)和分类性形容词(其作用是限定名词所指)。评价性形容词(evaluative adjective)归为描述性形容词词类,意味着判断、感情、强调,如:bad,beautiful, best,fine,good,great,lovely,nice,poor。

Hunston基于COBUILD语料库,为了研究对男性和女性的评价,使用“something/nothing+ adjective+about/in+him/her”的形式来搜索修饰男性或女性的形容词。将搜索出来的评价性形容词分为意料之内的和意料之外两组。意料之内的评价性形容词是人们通常用来修饰和评价人的形容词,意料之外的词则指的是不适用于人类社会的一些形容词。

二、语料库数据

本研究使用一种书面语料作为研究数据,即中国学生的英语作文。选用的是文秋芳、王立非、梁茂成建设的 SWECCL语料库的子语料库WECCL——笔语语料库。

WECCL语料库是中国大学生的英语作文语料库,属于“中国学生英语口笔语语料库”(Spoken and Written Corpus of Chinese Learners)的书面语子库,由南京大学建设,外语教学与研究出版社出版。语料主要从国内9所不同层次的高校英语专业的1～4年级学生中采集,语料内容为若干不同题目的英语议论文,长度为200～800词不等,约3059篇,总形符数为1,049,680[1]。

三、结果与讨论

通过搜索、筛选和整理发现,修饰男性的评价性形容词有71个,修饰女性的有22个,排除重叠的8个形容词(分别是:good,honest,talented,mature, great,successful,modern,conservative),修饰人的评价性形容词共有85个。

将85个评价性形容词整理后,按语义进行归类汇总,共分为9类。表示道德价值的形容词,如candid,honest,upright;表示外形和性吸引力的词,如lovely,attractive,modern;表示思想或行为的词,如old-minded,traditional,reasonable;影响他人感情的词,如despising;表示能力的词,如skillful,able, capable;表示学识和智力的词,如 talented,civilised,bookish;表示成熟度的词,如fully-developed, mature,developing;表示成就评价的词,如important,outstanding,promising;表示个性的词,如optimistic,amiable,tolerant。见表1。

修饰男性的形容词要多于女性的形容词,这源于语料库中对男性的描述要多于女性(man/men的出现频数是1431,woman/women的频数是216)。分别修饰男女的评价性形容词的所属类别也不同。修饰女性的形容词从属最多的3类是道德价值(4个)、思想行为(2个)、成就评价(2个);修饰男性的最多的3类是道德价值(16个)、学识智力(14个)、成就评价(12个)。对于这类现象的假设性解释是:大学生评价男性和女性时,有自己倾向于使用的标准和维度,对男性注重的是道德、学识、成就,而对女性注重的是道德、思想和成就。在评价男性时,没有出现表示影响他人感情的意义范畴。这是源于评价男性和女性的标准不一致,能力和学识之于男性来说更具重要性。另一方面,作文的题目和学生的思考能力、词汇水平也可能会导致某些类别的形容词使用较多,而另一些类别则使用不足。

四、结论

本研究通过语料库调查和对比定性分析来探讨中国学生英语笔语中评价性形容词的使用情况。结果表明:中国大学生在英语议论文写作中使用的评价性形容词从语义分类上分属于9个类别。其中修饰男性的形容词多于修饰女性的形容词。将WECCL语料库中提取的词和COBUILD中提取的词分别与Range基本词表比较显示,中国二语学习者掌握词汇的广度和深度有限,对第三词表的词汇的把握有待加强。同COBUILD中修饰男性、女性的评价性形容词相比较,语义上表示性吸引力,表示影响他人感情,表示性别、年龄的评价性形容词存在严重不足。中国二语学习者显示出的不足可以从文化、语言输入和语料来源三个方面予以假设性解释。三个方面对于学习者存在的问题还需要在今后的研究中进一步验证。

[1]王立非.中国学生英语口笔语语料库的建设与研究[R].南京大学博士后出站报告,2005.

Research on Usage of Evaluative Adjective in College Written English

REN Kai (School ofHumanities and Social Sciences,North University of China,Taiyuan Shanxi030051)

Chinese SLA learners’usage of evaluative adjectives(EA)is analyzed.Materials arechosen through corpora(WECCL)concordance.A qualitative approach is taken to categorize the EAs sorted from WECCL.The categorization of EA is compared with Hunston’s finding and the depths and breadth of EA usage is compared with Range’s sixteen wordlists.

corpora;evaluative adjectives;categorization

H08

A

1673-1395(2010)01-0181-02

2009-10-04

任凯(1978—),女,山西榆次人,助教,硕士,主要从事外国语言学及语言测试研究。

责任编辑 强 琛 E-mail:qiangchen42@163.com