孙焕英

最近我被告知:有人发明了一个理论或称之为定律,曰“竞选会把选举变成有钱人的事”。

听了这句话,我的第一个反应是反问:“‘竞选富人事论者是哪国人?”当我得知论者是中国人,并且是中国《选举法》的制定参与者之后,我更疑惑了:中国人是如何得出了这样的结论?回答说:论者是考察了日本的竞选后立论的,日本竞选人即候选人要花钱。

麻烦了。中国的《选举法》制定参与者,拿着日本来说事儿,麻烦了。

中国人当然不想自己的《选举法》出麻烦,所以,我想提个醒儿:“选举富人事”论者和理论,忘了一些不该忘记的东西。

首先,“竞选富人事”论者忘了,中国不是日本,中华民族不是大和民族,中国人也不是日本人,共和国更不是帝国,忘了中国特色的社会主义。在日本的竞选中,竞选人要花钱,“把选举变成有钱人的事”了,那么,在中国,如果搞竞选,竞选人也必然要花钱花大钱,也必然“把选举变成有钱人的事”,这是什么逻辑?张冠李戴?南辕北辙?还是驴唇马嘴?果真如此,竞选在日本和在中国一样,那么,共和国和帝国还有什么区别?我敢说,竞选在中国决不会堕落到“把选举变成有钱人的事”。不信?咱就拿个实践来检验:重庆市公安局长王立军,如果站出来要竞选个什么干部当当,他只要在网上发个竞选声明就会有人投他的票,完全用不着他花一分钱,因为好多网友早就跟帖支持他了。我们不是说实践是检验真理的惟一标准么?中国根本就没有竞选实践,你怎么肯定中国竞选也“会把选举变成有钱人的事”是一条真理?日本“竞选会把选举变成有钱人的事”,日本有实践检验。中国没有竞选的实践检验,就不能够说在中国“竞选会把选举变成有钱人的事”是真理。如果肯定在中国“竞选会把选举变成有钱人的事”是真理,那么,持此论者,必定是首先肯定了中国也是和日本一样的帝国,有天皇存在。

还有,“竞选富人事”论者,忘了竞选的另一面——不竞选。不竞选“会把选举变成”什么“事”?不竞选,其结果有三:一种可能是维持现状,中国的民主法制建设停滞下来。这就是“竞选富人事”论者忘了中国要建设民主政治、要建设法治社会。另一个可能是来个民主与法制的“自主知识产权”,地球性创新,世界性领先。看来,这一点,“竞选富人事”论者也忘了,或者根本就没有创出来。否则,论者一定会在提出“竞选富人事”之后,来一个彩儿给人一个惊喜。第三种,“竞选富人事”论者还忘了,中国不出现“竞选会把选举变成有钱人的事”,可能出现“不竞选会把选举变成有权人的事”。邓小平临终前同他弟弟邓垦谈话时就曾经发出过警告:改革搞不好的话会出大问题。中国的政治改革搞不好的话,就会出“把选举变成有权人的事”这样的大问题。

还有,“竞选富人事”论者忘了:自己作为一个中国《选举法》制定参与者,虽然有权主张不在中国搞竞选,但是要判决竞选死刑,竞选完蛋了,恐怕那就属于滥权了。资本主义还有生命力,这一点,今天恐怕没有人再敢否定了吧?就算竞选是资本主义的属性或者专利吧,就算竞选是资产阶级民主吧,恐怕也是皮之犹存,毛将附焉,竞选还要在地球上的东方西方国家存在下去。

我就想到了这三点,不知还有什么应该给“竞选富人事”论者提个醒儿的?

其实,“竞选富人事”论者,自己给自己提个醒儿更好,这样,印象深,忘不了。

题图 / 选举承诺 /帕维·康斯坦丁(罗马尼亚)