【摘要】风格是一个时代、一个流派或一个人的文艺作品的格调和气派。王国维在《人间词话》里,论及很多不同的诗词风格,具有独到的见解,对我们学习研究古代诗词有很高的指导作用。笔者尝试归纳整理了王国维《人间词话》里关于风格的言论,以求探究并学习王国维的风格论思想。

【关键词】风格;王国维;《人间词话》

风格,按照辞海里的解释,是“某个时代、民族、流派或个人的文艺作品的特色。”①也即某一时代、某一流派、某一个人的文艺作品在思想内容和艺术形式方面所显示出的格调和气派。因为作品是作家或艺术家创作出来的,由于他们个人出身、生活经历、文化教养、思想感情的不同,又因为创作时主题形成的特殊性和表现方法的习惯性,因而不同的作品便形成不同的风格,而这种风格往往表现出时代的、民族的和阶级的属性。从这个可以看出,风格是与众不同的,是某时代某流派某人所专有的。我们在小学时学习诗词的时候就已经知道,仅唐诗就可以按照社会的繁荣划分为四个发展阶段:初唐、盛唐、中唐、晚唐,由于社会政局和经济发展的变化,使得每个阶段的诗都有着专属于那个时代的风格,是附庸于那个时代的产物。宋词则可以分成豪放派和婉约派,风格更是迥异,豪放派气势恢宏,婉约派则儿女情长。每个作家都有着自己的风格,李白的风格是豪爽超迈,而杜甫的风格以沉郁为主,即使是同为婉约派的代表的李清照是缠绵凄怨,柳永的词则艳丽。王国维的《人间词话》里,对历代诗词做了评价,关于我国古代诗词的风格方面的讨论,有很多新颖独到的观点值得我们好好学习。

一、词的时代风格

《人间词话》里主要评价了五个时期的风格,晚唐五代、南唐、北宋、南宋、明末清初。

晚唐时期五代割据,政局混乱,社会动荡,唐王朝逐渐走向衰败,而统治者偏安一隅,整天声色犬马,歌舞升平,饮酒作乐,原本企图有所作为的文人骚客,眼见仕途无望,整个国家萎靡不振,报国无门,于是抑郁不已,原来的伟大志向都化作泡沫,转而沉迷于酗酒和美色之中。低迷消极的人生态度自然影响到当时的整个社会文风,偏向于写闺事,艳情,风格绮靡。可见一个时代的文风深受社会的影响。晚唐五代的词以花间派为典型,王国维认为其词风是文辞艳丽,这的确是和那个时代的社会风气一脉相承的。当时歌舞升平,词人的写作志趣由写社会人生转向写儿女情长,以细腻委婉的笔调,浓重艳丽的文辞写内心感受,充满脂粉香泽。王国维认为在这种萎靡的世风下,也有像韦庄一样有所突破的,用白描的手法来写人物感情,从而便有一种清新的感觉。

在《人间词话》里,王国维谈到十国南唐的三位词人:冯延巳、李璟、李煜。对于这三位南唐时期的代表词人,王国维评价都很高,特别是李后主,在十五条里,他盛赞道:“词至李后主而眼界始大,感慨遂深,遂变伶工之词而为士大夫之词。”②王国维认为李煜在中国古代词的发展史上具有很重要的地位。词原来是伶工在花前月下所作以供消遣娱乐的,到了李后主这里才变为文人士大夫抒情言志的,这就突破了以前主要描写缠绵的爱情和相思之情一类的传统题材,从而眼界变得开阔,感情更加深沉,词的风格也更大气,自由奔放。李煜最优秀的作品多数作于降宋以后,也就是他从一个国君沦为宋朝的阶下囚,感情千头万绪,他抚昔思今,满怀哀怨,心里抑郁难抑,只有借助写词来抒发自己的哀怨郁闷,和追忆昔日奢靡的君王生活,所以这一时期创作的成果颇丰。这就是时代社会的变化影响了作家的风格。

十九条里说“冯正中词虽不失五代风格,而堂庑特大,开北宋一代风气”,③王国维认为冯正中的词气象恢宏,是北宋词风的代表,即他认为北宋词的特点就是气象恢宏。十九条里,冯延巳词虽然还没有失去五代词的风格特色,文辞华美,然而气势恢宏,境界开阔,和南唐中主、后主都突破了花间词的风格。代表了词至南唐时代,风格的转变。说明从晚唐五代发展到南唐时代,由于世道的变迁,词人风格也有所转变。

北宋前期的词作,大体上仍沿袭了晚唐五代尤其是南唐词风,比如刘熙载在《艺概·词曲概》说:“冯延巳词,晏同叔得其俊,欧阳永叔得其深。”这就是说欧阳修的词继承了冯延巳词情致深沉的特点,但是欧阳修的词还有开阔的情怀,豪放。这就和十九条里所说的“冯正中词虽不失五代风格,而堂庑特大,开北宋一代风气”④是一致的。北宋的欧阳修、秦观、周邦彦的词是王国维所推崇的,王国维认为他们的词是情动于中发而为词,真实,而且“不隔”。王国维评价“能写真景物、真感情者,谓之有境界”⑤。

三十九条“白石写景之作,如‘二十四桥仍在,波心荡、冷月无声。‘数峰清苦,商略黄昏雨。‘高树晚蝉,说西风消息。虽格韵高绝,然如雾里看花,终隔一层。梅溪、梦窗诸家写景之病,皆在一‘隔字。北宋风流,渡江遂绝,抑真有运会存乎其间耶?”⑥王国维认为姜夔的写景词虽然“格调虽高,然无一语道着”,“觉白石《念奴娇》《惜红衣》两首词,仍然好像隔雾看花,令人感到遗憾”⑦。姜夔和史达祖、吴文英等词人写景的弊病,都在于一个“隔”字。北宋词人的流风余韵,到了南宋就荡然无存了,也许真的是世俗习气所决定的吧?王国维认为北宋风流,而南宋词人写景总是给人朦胧迷离之感,缺乏对景物的形象的具体传神的描写,失之晦涩。所以王国维评价从古到今的词人,如果论格调高超,没有比得上姜夔的,但是他不在意境上用力,因此觉得他的作品没有言外之味、弦外之音,终究不能成为第一流的词人。(见四十二条“古今词人格调之高,无如白石。惜不于意境上用力,故觉其无言外之味,弦外之响,终不能与于第一流之作者也。”⑧)

四十三条里,王国维批评了清代词人尊崇南宋而疏远北宋,认为南宋词可以学而北宋词不可以学。这是非常错误的,北宋的词有“横素波而傍流,干青云而直上”的气概,这是除了辛弃疾之外的南宋词人所不及的。

南宋词人姜夔的写景词和咏物词风格清幽高雅,但是描写物态总是“隔”了,不具体逼真,给人雾里看花的感觉。可见王国维欣赏的是描景状物要形象鲜明生动,而不赞成朦胧迷离。四十条里,王国维又批评了南宋词人的“隔”,“然南宋词虽不隔处,比之前人,自有浅深厚薄之别”。

自北宋以来,王国维认为最杰出的词人是明末清初的纳兰性德,在他看来,纳兰的词也是继承了北宋的“真”,能写真景物,真感情,以自然的眼光观照外物,以自然的口吻抒写感情,因此词风婉丽凄清,纤尘不染。

二、词的流派风格

晚唐五代时期,一个著名的流派是花间词派,其鼻祖是温庭筠,代表人物有韦庄,王国维在人间词话里多次提到此二人的风格,比如十一条“飞卿精艳绝人”,十二条“画屏金鹧鸪”,“弦上黄莺语”,十四条“温飞卿之词,句秀也。韦端己之词,骨秀也。”⑨可见,在王国维看来,花间派的风格是文辞香艳华美,其鼻祖温庭筠是典型代表,“画屏金鹧鸪”,艳丽而色彩绚丽。这与晚唐时声色犬马的政局有关,世风颓靡,从最高统治者到普通人,都沉迷于儿女情长,歌舞宴饮,所以此间的作品大都是描写闺事一类的充满胭脂味的浓妆艳抹。但韦庄除具有花间词的一般特征外,还有清新雅致的风格,王国维评价其“弦上黄莺语”,就是说韦庄的词就像弹奏琵琶的时候,发出的乐音像黄莺清脆的啼叫声,从其另一首词《菩萨蛮》“人人尽说江南好,游人只合江南老。春水笔雨天,画船听雨眠。垆边人似月,皓腕凝霜雪。未老莫还乡,还乡许断肠。”这首词用白描的手法写出了一幅风景如画的春日图,游子看到美丽的景色,思乡之情油然而生,虽然也是凄美的感情,但也开创了花间词的另一种风格。

在词的最高峰时期宋代,两大著名的流派是豪放派和婉约派,可谓风格迥异,各具魅力。豪放派创作视野较为广阔,气象恢弘雄放,代表词人有苏轼、辛弃疾等,四十四条里“东坡之词旷,稼轩之词豪”⑩,当然他们豪放的风格是因为“其雅量高致,有伯夷、柳下惠之风”,伯夷、柳下惠是高风亮节之人,苏轼辛弃疾的词风是因为有着广阔的胸怀高远的情致。四十六条里继续评说“苏、辛,词中之狂。”苏轼的最大风格是丰富的比喻和夸张手法的运用,独具特色。宋词在苏轼手中开创出一种豪放阔达、高旷开朗的风格。辛弃疾总是以炽热的感情与崇高的理想来拥抱人生,更多地表现出英雄的豪情与英雄的悲愤,以其蔑视一切陈规的豪杰气概,写出许多具有雄放阔大的气势的作品。不过虽然同属于豪放雄阔的风格,苏轼词较偏于潇洒疏朗、旷达超迈,而辛词则给人以慷慨悲歌、激情飞扬之感。

而婉约词的风格正相反,内容侧重儿女风情,结构深细慎密,重视音律谐婉,语言圆润,清新绮丽,具有一种柔婉之美,而由于词长期以来以抒写细腻的情感为主,所以婉约词被奉为正宗,代表有欧阳修、秦观、周邦彦、晏几道等。二十二、二十八、二十九、三十都说秦观的风格是于凄婉中见真情,他的词大多描写男女情爱和抒发仕途失意的哀怨,文字工巧精细,音律谐美,情韵兼胜,比如其代表作《鹊桥仙》中的“两情若是久长时,又岂在朝朝暮暮”。二十二、二十七条评说欧阳修的风格是平易自然、流畅婉转,疏放隽永而又深沉婉转,“所以尤高”,在其他作品之上。二十八说晏几道的词有着“矜持华贵”的贵族气息,但其主要的风格还是委婉细腻而清新俊逸的。三十二、三十三条说周邦彦多写男女恋情,咏物怀古,内容较窄,境界不高,因此深远的情致比不上欧阳修和秦观,但是写景抒情,非常精巧,文字典雅,情感含蓄,善于写景抒情中渗入述事,造成另一境界,形成曲折回环,抑扬顿挫之势,形成了浑厚、典雅、缜密的艺术风格。但是王国维认为周邦彦的词淫靡放荡,有失偏颇。

三、词作家风格

作家的风格,大多是与生俱来的个人气质和出身决定的,同时和时代背景以及社会的影响也很有关系。个人独特风格的形成,标志着一个成熟的优秀作家的诞生。具有个人独树一帜的写作风格魅力的作家,从他的作品中每一个细节,思想内核,艺术形式都透露出来。在第十一条和第十二条里,王国维分别评价比较了温庭筠、韦庄和冯延巳三位词人的艺术风格:“温庭筠词精艳绝人”,冯延巳“深美闳约”,如果要从他们各自的词里找一句来描述他们的不同写作风格,王国维认为温庭筠的“画屏金鹧鸪”和他的风格近似,韦庄词里的“弦上黄莺语”这一句接近其风格,而冯延巳的“和泪拭严妆”比较合适。从这些相关的词句里就可以看出这三位词人的风格,温庭筠的词就像五彩缤纷的画屏一样,炫目美丽,文辞华美简约;韦庄的风格像黄莺清脆的啼声,清醒干净;冯延巳的词则如同一位佳人流着眼泪试穿新衣服,文辞深沉美好。在第十条里,王国维从句秀、骨秀、神秀这三个角度评价了温庭筠、韦庄、李煜词的风格。在第二十二条里,王国维借北宋词人梅尧臣的词句“落尽梨花春事了。满地斜阳,翠色和烟老。”来概括秦观词缠绵委婉、凄楚伤感、含蓄忧郁的风格。借冯延巳的词“芳菲次第长相续,自是情多无处足。尊前百计得春归,莫为伤春眉黛促。”以此来说欧阳修词的风格是洒脱乐观。

在二十四条里,王国维又比较了两个作家的风格,《诗·蒹葭》和晏殊的“昨夜西风凋碧树。独上高楼,望尽天涯路。”《蒹葭》是以反复咏叹的手法表现对远方友人的思念之情,而晏殊词抒发的是清秋时节伤怀之情。王国维认为《蒹葭》这一篇最能表现诗人深沉的情意,晏殊的这句和他风格相似,但是又有区别,前者洒脱,后者悲壮。

二十七条,欧阳修的“人间自是有情痴,此恨不关风与月”,“直须看尽洛阳花,始与东风容易别”,虽然欧阳修的词继承了冯延巳情致深沉的风格,但是却有其自己的风格,“于豪放之中有沈著之致”,欧阳修的词在豪放里蕴含着深沉的情致,所以除了“沈著”这个风格外,欧阳修的风格还有“豪放”。这就说明欧阳修的风格和冯延巳的风格是有区别的。

二十八条里,王国维评价了秦观词的风格,“淡语皆有味,浅语皆有致”,而冯煦评价晏几道的词也是一样,王国维认为是不正确的,虽然秦晏二人都是伤心人,遭遇颇为不幸,但是晏几道毕竟出身于太平宰相之家,其词作中难免有富贵气息,而秦观的仕途坎坷的愤懑是晏几道词作中所没有的。所以虽然两者的词里都有凄惨伤感的风格,但是秦的色彩淡雅,晏词则浓艳。

在四十四、四十五、四十六这三条里,王国维说“东坡之词旷,稼轩之词豪”,“苏、辛,词中之狂”,而姜夔“虽似蝉蜕尘埃,然终不免局促辕下”,“犹不失为狷”,至于“梦窗、梅溪、玉田、草窗、西麓辈,面目不同,同归于乡愿而已”。在这里,王国维把作家的风格和作家自己的人格放在一起点评,认为人品和风格有很大的联系。而在四十八条里,王国维借他人之口,即周济评价史达祖词里喜欢用“偷”这个字,这就足够说明他的风格和人品了,刘熙载评价周邦彦感情放荡,而史达祖意趣贪婪,他们主要是由于周、史二人的人品低下,因此认为其作品的风格也粗俗,王国维认为“令人解颐”,可见对于周、史两人词的艺术价值还是肯定的,并没有简单的把人品强加于词的风格之上。

四、结语

王国维的《人间词话》是一部概括性的著作,论及多个时代、多个流派、多位词人的风格特点,以简练精准的语言对清朝以前的词作品作了一个很好的梳理和总结,对于我们学习掌握古代词的风格有很大的益处。尤其是他对于词的风格的理解,鉴于前人又超越前人,很多思想都有独到之处。只有在通读我国古代词的基础上加以认真比较和提炼,才能发掘其中的精华。

【参考文献】

[1]盛平.《学生辞海》.青苹果数据中心制作(电子书),第877页

[2]②-⒁均为引用原文词话,滕咸惠.《人间词话译评》[M].长春:吉林文史出版社,2007.22,29,29,11,59-60,53,64,18-22,68,69,40,42,68-69

作者简介:幸莉莉(1983--),女,湖北民族学院文艺学研究生,研究方向:文艺与传媒