曾可昕

(杭州电子科技大学经贸学院,浙江杭州310018)

0 引 言

欧美等国的成功经验表明,电子信息产业的发展依赖于风险投资的介入。在美国,风险资本的70%～80%投向了以信息技术为代表的高新科技产业。风险投资被看成是信息产业得以发展壮大的催化剂,对信息企业的发展起着巨大的推动作用。目前国内外有不少学者探讨了高科技行业与风险投资的关系,特别是风险投资对信息产业的作用和意义。研究表明,当代世界各国的风险投资主要投向信息产业,而信息产业又促进了风险投资的发展,形成了“一损俱损,一荣俱荣”的共生关系[1]。通过对美国信息产业和风险投资的关系进行实证研究,验证了两者间存在长期的稳定均衡关系[2]。应用硅谷高科技企业的数据实证表明风险投资能大大缩减产品从研发到投入市场的时间,能促进技术进步,提高创新企业的效益[3]。我国风险投资事业还存在很多的问题,从数量和质量上来说还不能满足电子信息产业的需求。部分学者从完善风险投资以促进电子信息产业发展以及提升电子信息企业创新能力以吸引风险投资等方面提出了对策建议。总体而言,目前有关风险投资与电子信息产业关系的理论研究已较成熟,但它们基本上是对理论的阐述和现象的描述,在实证研究方面还存在较大空白,尚无学者运用统计分析工具对我国风险投资与电子信息产业的关系进行实证研究。基于此,本文试图利用我国部分省市的面板数据的协整分析,考察风险投资与各地电子信息产业发展之间的关系。

1 我国电子信息产业风险投资的发展现状

我国的风险投资起步于20世纪80年代,在市场经济的大潮中,风险投资的规模和机制一直在高速地壮大和完善。电子信息产业一直是风险投资主要的投资领域。这是由于电子信息产业具有高投入、高风险、高收益的特点,而这正好与风险投资的特征与投资偏好相契合。我国2003-2008年投资电子信息产业的风险资本量占该年风险投资额的比重如表1所示,2006年时该比重达到最高,为55.7%。

表1 我国2003-08年投资电子信息产业的风险资本占该年风险投资额的比重

由于各地风险投资的起步时期及发展速度不同,风险投资业在各省市间的发展状况存在较大差异。北京、上海、广东等地的风险投资起步较早,且吸引了大量外国风险资本和民间资金的进驻,其市场运作机制及配套的法律政策体系相对更完善成熟。而以浙江、安徽、天津等为代表的省市风险投资发展势头较为迅猛,各方面的配套体制都在迅速完善中。从近年来的趋势看,风险资本在东、中、西部省市间的差距在不断地拉大,如表2所示。

表2 2003年～2008年风险投资机构管理资本额的地区分布

2 模型实证分析

从数据的代表性出发,本文从东、中、西部地区中选取12个省市,以其2002-2008年电子信息产业的工业总产值[4]和管理风险资本总量作为研究变量,记为ITP和VC序列。

2.1 面板单位根检验

为避免伪回归的发生,需对面板数据进行单位根检验,以确定其平稳性。面板单位根检验的方法主要有:LLC、Breitung、IPS、Fisher-AD和Fisher-PP。前两种是相同根情况下的单位根检验方法,后3种是不同单位根情况下的检验方法。检验结果表明,面板数据的水平值及其一阶差分不全是平稳的,而二阶差分都是平稳的,符合面板协整的前提。

2.2 面板协整关系检验

面板协整检验是将针对单个体的协整检验用于面板数据环境,其检验思路遵循Engle和Granger(1987)的方法。Pedroni(1999)构造了7个检验面板变量协整关系的统计量,其中4个是用联合组内维度描述,3个用组间维度描述。经协整检验表明,这7个统计量均在5的显著水平上拒绝不存在协整关系的原假设。因此可认为我国12个省市的电子信息产业发展与风险投资间存在显著的协整关系,可直接进行回归分析,不存在伪回归。

2.3 面板协整方程估计

为说明风险投资与我国电子信息产业发展之间的关系,本文没有考虑人力资本、技术、国家政策等要素。在研究两者关系的同时,为关注不同地区和不同时期的对比情况,建立了含有地区固定影响和时期固定影响的变截距形式模型[5]:

式中,i表示不同的省市,t表示时间。α为12个省市平均风险资本水平;αit*为地区风险资本对平均风险资本的偏离,反映省市间的风险资本结构差异;Ct为反映时期影响的时期个体恒量,反映时期变化所带来的风险资本结构变化。

估计结果为:ITPit=102.556+αit*+2.793VCit+Ct。其中,t(a)=(6.307),t(β)=9.716;且R2=93.75%,R2*=92.02%;F-statistic=54.196,Prob(F-statistic)=0.000。各地区固定影响系数值αit*如表3所示,反映时期消费差异Ct的估计结果如表4所示。

表3 各地区横截面固定影响系数

表4 各时期横截面固定影响系数

从估计结果来看,回归方程拟合得较好,拟合优度达93.75,F统计量的相伴概率接近于0,且各回归变量都显著通过检验,说明不同省份及时期的差异对建立的模型均有影响。从全国平均水平来看,风险资本的弹性系数为2.793,即风险资本每增加1%,电子信息产业的工业总产值就增加2.793%。表3中不同地区的固定影响αit*参数有很大的差异。广东、江苏和山东等省市的αit*较大,而其他地区的αit*均为负值。这与广东和江苏等省市的风险投资业规模相对较大,发展得更为成熟完善的现状相吻合。而浙江、安徽、湖北等地区的风险投资发展势头虽较为迅猛,但其发展规模仍远不能满足省内电子信息产业发展的需要,对其促进作用仍较有限,因此其αit*也为负值。表4中我国12个省市管理的风险资本的差异在数值上虽有变化,但总的趋势基本相同,即除2006年外,2002-2008年间全国管理的风险资本量在逐年提高,这也意味着风险投资对电子信息产业的作用在逐年增强。

3 结论与政策建议

3.1 基本结论

基于以上分析可得出如下结论:(1)风险投资是电子信息产业发展的重要动力,风险资本规模越大,越会促进我国电子信息产业的发展;(2)风险投资对电子信息产业发展的促进作用,在不同区域存在较大差异,以广东、江苏、山东为代表的部分省市,由于其风险投资起步较早,配套的引导政策与市场运作机制更成熟完善,因而其促进作用明显大于内陆地区;(3)随着风险投资体制的不断完善和我国产业信息化的快速发展,社会对风险资本的需求在不断增加,使得风险投资对电子信息产业的促进作用在逐年增强。

3.2 政策建议

3.2.1 鼓励电子信息产业的创新创业活动,以吸引风险投资

1978年以来,我国电子信息产业作为国民经济发展的重要推动力量,保持2至3倍GDP的速度增长。但2009年以来,受金融危机影响,我国电子信息产业增速明显放缓。政府应加大对信息技术企业的优惠政策力度,以鼓励其创新创业活动,从而吸引更多的风险资本进入。如可考虑对信息产业风险投资公司实行减免税优惠;进一步降低信息技术企业的所得税税率,延长免税年限,落实研发投入的税前扣除政策;设立支持研发的各类专项基金等。

3.2.2 完善政府引导机制和政府信用担保制度

完善政府风险投资引导基金模式和担保机制,按产业政策对符合优先发展的电子信息产业项目的创业与创新给予相应的匹配投资、贷款补偿和银行担保。通过担保和引导基金模式,政府可利用极小一部分资金带动大量的民间资本及外国资本投向风险投资领域,起到放大器的作用。

3.2.3 加强IT产业园与风险投资机构的合作交流

IT产业园已成为我国发展高新技术产业的重要基地。政府应建立各种信息平台,促进IT产业园与风险投资者之间的信息交流。建立风险投资项目推介机制,吸引国内外风险投资公司投资园区内项目[6]。建立以产业园区财政投入为引导和以企业投资为主体的风险投资公司或基金,重点支持处于高速成长阶段的高新技术企业。

3.2.4 打破地域限制,促进风险投资跨地区投资与交流

由于地理因素、信息障碍及政策限制等因素影响,风险投资有着较强的地域限制。风险投资公司通常只限于在公司注册地进行项目投资,这势必阻碍不同地区之间的合作交流,导致区域间风险投资及电子信息产业的发展差距不断拉大。因此,政府应放宽政策限制,允许甚至鼓励风险资本跨地区流动。各地的政府及风险投资中介机构应多组织开展交流洽谈活动,构建信息共享机制,相互借鉴学习成功经验,互相引荐高成长性的创新项目及创业企业,促进各省市的风险投资体制更均衡及高效发展。

[1] 陈红祥,薛双东.风险投资与IT产业发展[J].研究与探讨,2000,(1):42-43.

[2] 马军伟,李永周.美国风险投资与信息技术产业的协整分析[J].工业技术经济,2006,25(8):131-136.

[3] Thomas Hellmann,Manju Puri.The Interaction between ProductMarketand Financing Strategy:the Role of Venture Capital[J].The Reivew of Financial Studies,2000,13(4):959-984.

[4] 国家信息产业部.中国电子信息产业统计年鉴[M].北京:电子工业出版社,2008:64-173.

[5] 张琳,何炼成,王俊霞.电力消费与中国经济增长[J].山西财经大学学报,2008,(12):18-21.

[6] 景俊海.建立科技工业园风险投资体系[M/OL].http://210.32.33.190/asp/qwdown.asp,2010-08-20.