浅析开放获取期刊的资金来源

2010-03-22中国科学院国家科学图书馆研究生院北京100190

图书馆理论与实践 2010年1期

●陈颖（中国科学院 a．国家科学图书馆；b．研究生院，北京 100190）

1 引言

开放存取(OA)运动兴起于20世纪90年代末，是国际学术界、出版界和图书情报界为推动科研成果利用互联网自由传播而采取的运动。其产生顺应了时代发展，大大有利于科学文化技术的研究、传播与利用，推动人类文明和知识进步。

当前，OA期刊研究中不泛对其出版模式和运行机制进行探讨，但对OA期刊成本和资金来源详细分析的文章相对较少。本文拟从其成本构成入手，进而分析OA期刊的资金来源，并指出当前资金来源方面出现的新变化和存有争议的问题，希望引起相关研究人员的兴趣和重视。

2 开放获取期刊成本分析

开放获取期刊与传统期刊出版有同样的程序、标准、编辑、审稿等步骤，有严格的同行评议。由于采取网络出版，没有纸张、印刷、装订、运送、发行等环节，降低了出版费用，相较传统模式更为经济。但是无论如何，OA期刊的出版成本确实还存在，研究人员提供免费存取并不意味着出版OA期刊不需要成本。因此，经济运行机制是OA期刊出版模式的最为核心的问题。与传统出版模式一样，开放获取出版的成本也包括人工、技术和生产。具体每种期刊的办刊成本也会稍有不同。

2.1 成本构成

文献[1]指出，从出版流程来分析OA期刊的出版成本，首先要考虑的是技术和设备成本，包括前期的购买成本和后期的运行维护成本。其中，技术和设备成本构成要依据所设计的期刊数字出版能力。期刊数字出版能力包括：（1）页面设计；（2）论文电子制作和发布技术；（3）编辑工作流程；（4） Web站点的主机托管；（5）期刊内容的存贮；（6）增殖服务。而在期刊经营活动方面，重要的成本支出是市场和用户管理。［1］例如，科学公共图书馆(PLOS)花费数百万启动资金来开拓市场。

此外，审稿环节是重要的成本支出，因为质量依然是确定论文发表与否的唯一准则。英国的UK WellcomeTrust（全球医学研究领域两个最大私人基金之一）公布的一份调查报告显示，“开放存取出版能减少30%的出版费用”。［2］但反对者认为，开放存取出版只能减少印刷和发行费用，而这些费用只占期刊出版成本的很小一部分，开放存取出版所要求的技术和设备费用并不少。

2.2 成本弥补措施

资金是期刊发展生死攸关的问题。传统期刊出版模式下，最主要的经费来源是机构和个人的订购费。开放获取出版模式主要采用付费发表模式，辅以赞助和广告费，经费的主体构成是论文的出版费用。

OSI（Open SocietyInstitute）在其发布的OA期刊商业指南系列中将OA期刊出版的费用来源总结为自我收入（self-generated income）和内外赞助（internal and external subsides）两大途径，相当全面地分析了OA期刊出版的成本弥补措施。其中自我收入又包括收取作者出版费用、广告收入、提供对应产品、提供基于增值的收费服务等方式；而内外赞助则包括各研究机构、基金会、政府以及私人赞助等。Headlund与Bjork的研究［3］认为，OA期刊资金来源及经营模式可能有以下几种，从多至少比例为：（1）出版社本身机构经费（56%）；（2）其它资金来源（19%）；（3）捐赠（15%）；（4）会员付费（5%）；（5）作者索费制度（4%）；（6）广告费用（1%）。

本文在分析、总结前人成果基础之上，将资金来源分为主要来源和其它来源。

3 OA期刊主要资金来源渠道

3.1 作者付费

目前最主要的成本弥补手段是收取作者出版费用。很多研究人员往往称其为“作者付费出版读者免费使用”。由于被拒刊出的文章没有支付出版费，出版费必须包含那些已经被录用的文章及被拒刊出、但也经过评议的文章的花费。这一费用有时也称“处理费”或“文章加工费”。例如：BioMed Central，Hindawi，PLOS都采用这种方式。这种模式的变化形式有：费用打折或免除；机构成员；没有成员身份的机构协议。

OA期刊的两大出版机构PLOS（the Public Library ofScience）和BMC（BioMedCentra1）就主要采用这种形式维持期刊出版的基本费用。

另一方面，OA期刊也明确指出决定论文是否出版的唯一评判标准是质量，而不是出版费用的支付能力。PLOS和BMC都承诺对确实存在经济困难的作者（如来自发展中国家的作者或没有课题经费的作者）适当降低甚至免收取出版费用。没有支付能力的作者在论文提交时可向BMC提出免除出版费用请求，对符合出版要求的论文BMC将对其作者的请求进行审查，如果确实缺乏资金，可以免除出版费用。

作者付费模式为主具有一定合理性。首先，目前的科研成果主要是在公共资金赞助下完成的，是“公共产品”，理应给所有纳税人提供免费服务。而且，科研成果也只有在得到广泛传播后才能实现其最大价值。从学术传播角度来看，研究成果的出版利用是科研活动的关键环节和最终目的。将研究经费的一小部分用来资助作者发表研究成果，并提供给用户免费使用，真正实现了科研活动的目的。因此，作者付费可看做是对已有费用更加合理的分配和使用。

作者付费模式在当前学术出版中只占很小比例（不到1%），但对一些学术出版者来说，却是非常重要的收入模式，代表了在开放存取出版模式下可行的收入模式。当权威刊物采用作者付费的OA出版模式，并提供有竞争力的出版价格，也必将对那些尚没有建立起学术地位的OA期刊形成冲击。

当然，作者付费模式也存在一些问题并招致反对者尖锐的批评。但需指出的是，收取作者出版费用是OA期刊成本弥补的主要手段但不是唯一手段。

3.2 机构付费

3.2.1 机构会员

采用作者付费的同时，出版者也在积极探索其他方式，典型的便是机构会员制度。PLOS目前推出个人成员和机构成员两种形式，目的有二，一是争取大学图书馆、研究所和科研资助机构成为PLOS成员，从而得到这些机构对OA出版的支持；二是确定灵活的交费机制，即根据缴纳的年度费用成为PLOS不同级别的会员，进而，其研究人员在PLOS期刊发表文章可以享受不同程度的折扣。比如机构至少交纳$2000成为Active Member（积极成员）后，其机构成员在PLOS期刊上发表文章可以享受10%的折扣；至多交纳$l000000成为 Championing Member（金牌成员），则可享受75%的折扣。

与PLOS单一类型成员不同，BMC根据顾客的不同性质划分三种类型成员：Institutional membership（机构成员）、Corporate membership（公司成员）和Group membership（集团成员）。其中，机构成员针对独立的学术机构（包括大学、学院、医院和研究所等），公司成员针对药物公司和生物工艺企业等盈利机构，而集团成员主要是指科学和医学领域的学会、协会和科研基金赞助机构等。在年度收费标准上，BMC也与PLOS不同。比如机构成员的年度收费标准是基于相关院系（比如生物和医学）研究生人数、研究人员和教师的人数。一旦成为BMC的机构成员，该机构的研究人员不需直接支付论文出版费用，还可以享受其他服务，比如使用BMC提供的所有增值服务时可以享受15%的折扣。

3.2.2 机构补贴

这种模式指机构为OA期刊提供补贴（可全部或部分，直接或间接）。可提供现金、设施、设备或人员。该机构可以是大学、实验室、研究中心、图书馆、学会、博物馆、医院、非营利性公司、非营利组织、基金会或政府机构等。

该模式主要有两种变化形式。一是大学补贴。补贴形式有：内部出版的OA期刊，资金支付出版费用，提供设施、设备或人员。二是政府补贴。补贴形式有：直接给OA期刊或出版者赠款，资助可能会在OA期刊使用出版费或页面费的研究人员；资助OA期刊的内部出版物；对OA期刊的非营利性出版商减税；对出版OA期刊的公立大学提供预算支持，对OA期刊提供补贴，或雇用那些花费部分工作时间来编辑 OA 期刊的职员。例如：Fonds qu é b é cois de la recherche sur la soci é t éet la culture 法国国家科学研究中心（Centre National de la Recherche Scientifique）对大量OA期刊提供支持等。

4 OA期刊补充资金来源渠道

除以上两种主要资金来源渠道外，OA期刊也在寻找其他多种途径。如BMC的其他收入来源包括收取查阅特定文章的链接费、向书店销售刊物的复制件、为用户提供的系列增值服务、网站订制以及广告和赞助方面的收入。［4］

2006年召开的“开放获取与促进学术出版”国际研讨会对“开放获取”期刊的经济支撑机制进行了热烈讨论。SPARC有关专家介绍了现行的几种模式，例如出版费、项目资助或机构（包括政府）资助、广告资助、部分订购费及上述几种办法的结合。［5］

4.1 增值产品

指期刊在提供至少一种版本文章之外，还出售产品和服务，以补充出版费用。增值产品包括预警服务、网页定制、推送服务、PDF版本、印本和文章编辑物等。

4.2 广告

指在期刊网站或期刊页上刊登广告来获得收益，以支持期刊运行。这种模式有两种变化形式，一是期刊或其出版商将广告位出售给想做广告的公司，这种模式通常需有销售人员。二是期刊使用如Google Adsense(https://www.google.com/adsense)之类的服务，这一服务能基于对广告内容的阅读来将广告放置在页面上。这一模式不要求有销售人员的参与，因为期刊事先不知道什么样的广告将被放置，因此，这种模式能解决广告编辑合理性的难题。

4.3 捐助或资金筹措

捐助指为OA出版物设立捐助资金，并使用捐助资金产生的利息来支付花费。此外，还有周期性或长期性寻求捐赠的资金筹措，例如：PLOS网站就有寻求捐赠的信息。

4.4 复合OA期刊（HybridOAjournals）

指出版部分OA期刊的同时也出版部分非OA期刊，由编辑进行选择。选择以OA方式出版的作者必须象征性地支付版面费或者是寻找到一个能支付版面费的赞助人。作为回报，期刊会在其网站上立即提供此文章的OA版。不选择OA出版的作者虽然也要支付页面费和彩印费，但是不用付版面费，相应地，这些作者也不能得到立即的OA出版服务。经过一段禁止期后，如果期刊对先前文档提拱OA服务，这些作者才能获得这一服务。

4.5 其它补充渠道

再版。指出售再版或选刊，以此来支撑OA期刊。例如，Postgraduate Medicine在免费提供其论文的HTML版本同时，也出售再版来获得收益。

送审费用。指对所呈递来的论文收取评审费，不管论文最终有没有被录用。送审费用可能是除去原稿被录用后的出版费之外的额外费用。送审费能降低有较高退稿率的OA期刊的出版费。例如，Postgraduate Medicine。

志愿工作。指由自愿者无偿做一些期刊生产过程中的工作。所有的学术期刊（OA和TA）都可在一定程度上由志愿者担任作者、审稿人以及某些类型的编辑。如志愿者在另一机构领取薪金，同时被允许花费一些时间在期刊工作上，则这一机构就被认为直接或间接地支持了该期刊。

举办学术会议和展览。此种模式虽能为期刊带来丰厚利润，但很少期刊有能力独自举办。OA刊可争取与其他机构或刊物联合举办会议或展览。

5 付费上的新变化

一是小额付款成为有争议的信息利用方式。蓝登书屋(RandomHouse)和亚马逊(Amazon)进行的新的小额付款试验将触发更多对“付得起”而不是“免费电子期刊”的谈论。低价可以使用户支付得起一种期刊，但不能支付得起全部期刊。低价跟高价一样，都要求数字知识产权管理（DRM）和密码保护以排除未付费的访问者，因此也要排除搜索引擎和其他用于科研的软件。但尽管如此，来自不同地方的声音都在谈论小额付款是开放获取期刊和高价期刊之外的另一条可选的信息利用方式。［6］二是从技术角度来考虑节约成本。目前已有许多专家和机构开发出免费或低成本期刊管理软件，力求降低期刊管理中的运营成本，如加拿大不列颠哥伦比亚大学“公共知识项目”（thePublic KnowledgeProject，PKP）赞助下的一个期刊管理和出版系统——OpenJournalSystems（OJS）。［7］

6 资金来源中的争议问题

6.1 作者付费中的争议

争议主要表现在公正性上。第一，能否保证学术评价公正性。尽管采用作者付费模式的期刊声称质量是决定文章录用与否的唯一标准，不会因作者付费而降低审稿标准。但实际操作时很难控制商业因素对期刊质量的影响。一方面多刊发稿件就能多获得收益，很难保证审稿的严格和高质高效；另一方面，随着科学研究的日趋合作化、集团化，学术集团的观点和意见极容易影响同行评议，或对编辑人员产生影响和压力，进而影响到审稿的公正性和期刊的定位、选稿标准、文章风格、长短等。第二，能否保证学术出版的公平性。由于在OA期刊出版模式下，作者付费更多的是由作者所属的研究团体或机构支付出版费，但不同的学科领域，研究经费的充足情况有较大的差异，可能会影响到支付版面费，这无形中也会造成学术出版的不公平性。

6.2 成本和收益的悖论

值得思考的是：愈繁复的加值服务功能，愈提高了营运成本；愈是想从其它增值服务功能上收费，愈是必须增加付费机制的平台设计，也就愈须借助成熟的商业平台之技术支持，最终恐怕将愈往商业性学术出版社型态靠拢，或终致经费与运作无以为继，形成另一营运危机。［8］

6.3 可能引发的学术伦理问题

由于OA期刊出版社类型有非营利的（如PLOS），也有商业出版社或为营利而设立的机构（如BMC）。这两类机构大多采用年费方式为会员作者支付出版费。除年费方式之外，往往也利用其它方式来支付出版费用，如出版该机构的出版品、广告费用等。这类方式容易受到营利性的质疑。如是否优先出版，是否广告与所刊登文章存在暧昧关系等，特别是工程机械类、医药、医疗器械类的期刊，更易引发这类学术伦理问题。