多校区高校图书馆通借通还服务模式探析*

2010-03-22周庆红朱光磊重庆交通大学图书馆重庆400074

图书馆建设 2010年11期

周庆红朱光磊（重庆交通大学图书馆重庆 400074）

高校多校区的办学模式，源于上世纪90年代开始的高校合并、重组及扩建热潮。作为教学和科研文献信息保障中心的高校图书馆，如何科学管理，使其既能满足读者需求，又尽可能降低图书馆的运行成本，是我们所面临的重要问题。笔者通过搜索引擎及实地调研，对多校区模式下的高校图书馆通借通还服务方式进行了对比研究（主要针对多数图书馆采用的委托借阅模式、直接借阅模式及混合模式），得出3种管理模式的优、缺点与适用范围，以期为将要或正在实施多校区模式的图书馆流通管理提供启示和借鉴。

1 委托借阅模式

1.1 形式及特点

多校区高校图书馆的委托借阅大致存在着两种服务模式：通过现场或网络申请模式及通借通还预约模式。

现场或网络申请模式是指由读者通过现场与网络两种服务方式，在任一校区分馆提交“图书委托申请单”，委托该图书馆借阅自己所需要的、而馆藏地为其他校区图书馆的图书[1]241的一种方式。通借通还预约模式是指读者自行在网上预约本校其他校区图书馆的图书的一种方式。两种方式所借图书均可以在任一校区分馆归还。

委托借阅模式的优点是读者无需奔波就能借还任何校区分馆的馆藏文献。在购书经费有限的情况下，可以使有限的图书达到利用率的最大化，缓解多校区文献资源采购、典藏与利用之间的矛盾。委托借阅模式的缺点：一是各分馆须成立专门的通借通还服务项目小组，进行专项的通借通还服务，占用了馆内的人力、财力；二是读者通过现场与网络填写“图书委托申请单”或自行预约时，容易出现失误及填写内容不完整等情况，增加了管理成本；三是两地借阅时间易出现真空，即实际工作中，当读者在本校区图书馆预约或提出委托，而另一校区图书馆馆员未能及时处理，就容易出现按预约或按委托取书时，该书已被他人借走的情况，尤其是一些热门新书[2]; 四是图书的流通必须要有相应的物流系统来保障，这也给学校带来了行政管理与财政投入的问题。

1.2 案例分析[3-5]

考虑到获取数据的详细性，通过搜索引擎，笔者选取扬州大学“图书馆通借通还服务规则（试行）”及复旦大学“通借通还预约”读者须知，比较分析了两者在现场、网络申请模式及通借通还预约模式上的异同。

●服务对象都是本校持有借书证的全日制本科生、研究生和教职工。

●非本借书地图书借阅办理时间限制扬州大学——周一至周五，上午8：30-11：00，下午2：30-5：00（周三下午不办理）；假期不开展此项服务；提交非本借书地图书借阅申请当天不能办理借阅手续。复旦大学——周六不办理借阅手续，图书馆每周进行两次图书传递工作，时间为每周二上午、周五上午。

●申请/预约限额扬州大学——最大申请册数为全日制本科生1册，教职工和全日制研究生2册。复旦大学——每位读者可预约的借书限额为2册。

●申请/预约图书范围扬州大学——可预约的图书在本校区分馆无馆藏或馆藏图书已借完，且其它校区的馆藏图书呈“可借”、“在馆”的状态。复旦大学——可预约的图书在图书馆OPAC系统中须为“在架上”或“外借”状态。

●申请/预约图书种类限制扬州大学——文学、艺术类及阅览室图书暂不接受借阅服务。复旦大学无限制。

●提交申请/预约手续的前期准备扬州大学——通过查询图书馆OPAC系统获得所需借阅图书的书名、索书号信息。复旦大学——在图书馆OPAC系统的“读者信息”中“更新地址” 栏上添加有效E-mail地址及电话，否则不能进行预约借书。

●提交手续方式扬州大学——在分馆流通出纳口提交“扬州大学图书馆非本借书地借阅申请记录单”，内容包括读者信息（姓名、借书证号、电话、E-mail）、申请借阅图书信息（馆藏地、书名、索书号、申请有效期）等。复旦大学——通过网上图书馆OPAC系统预约。

●申请/预约的有效期限扬州大学——自读者提交借阅图书的申请单之日起5日内。复旦大学——自预约生效之日起2个月内。

●申请/预约通知扬州大学——申请者从次日起至申请有效期内在图书馆主页上查询。复旦大学——预约图书到馆后，系统向预约读者发出E-mail通知。

●办理借阅手续的有效期限扬州大学——从图书列入“委托到书列表”之日起计算，读者在7日内到本校区分馆流通出纳口办理借阅手续。复旦大学——在收到预约通知的5个工作日内到取书地办理借书手续。

●失约处理扬州大学——图书将送回原馆藏地，并对委托者记录备案一次；当记录累计达到3次时，一年内本馆将不再向该读者提供委托借阅服务。复旦大学——3次不来取预约图书，记录违规1次。暂停预约权限，并在读者登录OPAC时给予提示。期间读者可以以电话、邮件或者就近前往流通点说明失约原因，工作人员会根据实际情况恢复预约读者的权限。一旦再次发生失约，仍然暂停预约权限，违规次数加1次，读者仍需按照上述办法恢复权限。

从上述两所高校图书馆通借通还的原则可以看出，无论是现场、网络申请模式还是通借通还预约模式，各个环节均制订了限制性条例。这是因为“委托借阅”这种多校区图书流通模式“牵一发而动全身”，将借阅规则尽可能细致化，可以确保各项工作有条不紊。而同为委托借阅服务，作为教学研究型的扬州大学较之研究型的复旦大学图书馆，制定的限制条件更多。这说明研究型大学经费充足，在通借通还服务中更有条件满足读者的借阅需求。

1.3 评析

委托借阅模式对于图书馆来说，不但打破了时空局限，还打破了文献所有权和读者所属馆的局限，使文献信息资源在更大范围内实现共享；对于读者来说，可以为其提供更方便和更人性化的服务，最大限度地实现读者的借阅权利。但开展这项业务不是一项单纯的技术工作，它要求工作人员有较强的责任心[1]241，并且在管理上也较为繁琐。同时，技术部的维护工作同样面临新内容，要求有完善的OPAC（全校图书馆书目检索查询系统），以保障读者对各校区文献的利用效果[6]。此外，图书的物流运输最有效的保障方式是图书馆配有专门的车辆和驾驶人员。这就要求相关部门集思广益，在管理上实施一些新举措以调动工作人员的积极性。

1.4 适用范围

委托借阅模式一般适用于具有较高规模且校园网的运行和管理达到一定水平的研究型、教学研究型大学。

2 直接借阅模式

2.1 形式及特点

直接借阅模式是指读者自行到异地分馆借阅、归还非本地图书的模式。其优点是在实行的过程中，未打乱图书馆及学校相关部门原有的工作次序，保持了稳定性和连贯性。其缺点是读者利用非本地图书不方便，大大降低了文献信息资源利用率。

2.2 案例分析

重庆大学虎溪校区临时图书馆实行的是直接借阅模式。虎溪校区有一、二年级本科生及研究生共计15 000名。馆内文献总计约40余万册，其中，新书藏书量约2万余册，并且单独陈列，借、阅合一。虎溪校区只有新书实行专车一周两次配送，其余图书均未在配送之列。

2.3 评析

直接借阅模式沿用的是传统的借阅方式，以不变应万变，使复杂问题简单化，利于图书馆工作人员的管理。本科生特别是低年级学生大都倾向于使用纸质文献，而这种直接借阅模式更多地是从方便工作人员的角度着想，忽略了分校区读者对纸质文献信息的需求，直接损害了读者对纸质文献或电子文献自由选择的合法权益。

2.4 适用范围

直接借阅模式一般适用于过渡期的临时图书馆，或可以说是在两地办馆初期的一种权宜之计。

3 混合模式

3.1 形式及特点

混合模式是指读者可以凭通用借书证自行去其他分馆借还图书，也可以通过现场或网络申请模式及通借通还预约模式进行委托借阅，阅毕在任一校区分馆归还的文献借还模式。

混合模式的优点是将委托借阅模式与直接借阅模式取长补短，在多校区模式下，最大限度地满足读者需求的同时，拓展学校及图书馆相关部门的服务深度和广度。

3.2 案例分析

北京理工大学采取的是混合模式。具体做法为：图书馆为本校读者提供校区间图书和光盘委托借阅服务，由读者到图书馆服务台提交委托申请，图书馆负责查找文献和校区间的图书、光盘并传递，读者阅毕后可在任一校区分馆归还；读者也可自行到其它校区图书馆借阅图书和光盘，阅毕后也可在任一校区分馆归还[6]。

3.3 评析

混合模式是通借通还服务中较为理想的一种服务模式，兼具委托借阅模式与直接借阅模式的优点，既缓解了委托借阅模式中增加物流运输成本及浪费读者时间的压力，也避免了直接借阅模式中影响图书利用率、形式单一的缺点。但混合模式对学校与图书馆各方面的配合要求较高。

3.4 适用范围

混合模式适用于各方面条件较成熟、财力雄厚、学校及图书馆领导都高度重视图书馆业务开展的研究型及教学研究型大学。

4 多校区大学图书馆通借通还服务存在的问题及相应对策

4.1 联网查询系统完善的问题

多校区格局下的通借通还服务，需要读者借助计算机管理系统自行进行校区间的联网查询，包括馆藏书目信息及流通信息的查询。因此，在实际工作中必然面临完善查询系统的问题，例如，系统所揭示的书目、财产数据能否真实、全面地反映实际馆藏，使读者可以就近检索全校的馆藏文献；流通界面是否统一，使图书馆能够顺利追踪用户所有的借阅情况，包括本馆和通过通借通还系统借还的其它分馆馆藏文献情况。这些都会直接影响到读者对各校区文献的利用效果。

完善联网查询系统问题的对策：（1）各校区图书馆的各类文献都应编制机读目录，纳入计算机管理系统，并采用统一的检索平台，以便读者全面获知各种文献在全校的收藏分布与借阅状态，避免学校有所需文献而读者却无法利用的现象[7]。（2）用统一的信息通讯交换协议把各分馆的流通系统、数字资源访问认证系统连接起来，实现各馆读者信息、流通信息等的共享和互连，让读者可以随时随地用一张借书证访问、借阅各分馆的数字资源和纸本图书，实现真正意义上的通借通还[8]。

4.2 工作人员管理的问题

由于通借通还服务较复杂、繁琐，势必消耗大量的人力、财力和时间，尤其在人手不足的情况下，极易造成馆藏资源管理混乱。如果没有相应的规章制度约束，容易导致工作人员过于随意，出现无人负责、流通链条断裂、文献不知去向等问题。

解决人员管理问题的对策是：（1）设置专门机构，从图书馆抽调数名精干人员组建“通借通还”服务部，专门负责此项工作；（2）制订通借通还服务细则，规范工作人员的工作；（3）项目小组成员定期进行交流，对通借通还的服务机制不断提出改进与完善措施，交流可以采用面对面地交流、实地观察与年度书面总结等方式[9]。

4.3 图书文献配送的问题

4.3.1 人员、经费问题目前，一些开展了通借通还服务的高校图书馆受人员、经费等方面因素的制约，不得不取消物流运书，致使校区间图书文献资源的通借通还服务受到影响，给读者造成阅读上的极大不便[2]。如果校区分馆间的图书配送制度不能真正建立起来的话，短时间高校图书馆不可能拥有大量的图书复本来满足不同校区的学生需要。4.3.2 图书的流通频率问题通借通还服务中，校区各分馆由于存在地理上的限制，图书交换流通的频率制定是物流系统的一个重要环节。若读者借阅需求不多，而交换流通的频率过于频繁，会造成人力与物力上的浪费；若交换流通的频率太低，未及时将读者所需要的图书送到手中，又会造成服务不到位的现象[9]。

解决图书文献配送问题的对是策是：（1）校区间图书流通最有效的保障方式是图书馆配备专门的用于图书流通的车辆和驾驶人员，但只有少数高校图书馆有此条件。现在多校区高校都设有校区间班车，从成本上考虑，一般情况下，可利用班车运转间隙来保障图书在各校区的流通；特殊情况下，如开学、期末、英语与计算机等级考试期间流通量较多时及新书配送时，应向学校申请专车[1]242。（2）定期开展读者调查，通过调查征求读者对校区间图书流通频率的看法和评价。其结果可与统计分析结果及相关信息相互验证，为动态调整提供更可靠的依据[6]。