文 工信部电信研究院泰尔管理研究所 王媛

协同合作铸就手机支付产业

文 工信部电信研究院泰尔管理研究所 王媛

三大运营商积极采纳银联统一标准，进行手机支付试商用，借助其庞大的用户资源拓宽盈利空间，将盈利模式向产业链的后方延伸。

今年10月，中国电信携中国银行、中国银联推出银联标准手机支付卡天翼长城卡。这张卡在特制的手机卡上加载了符合我国金融行业芯片卡通用标准的“电子现金”账户，是信用卡与天翼手机相结合的手机支付产品。中国联通在近一年内与银联、工行、交行、中行、广发、农行相继签署了全面战略合作协议，并在8月末与广发推出了“国内第一张深度整合了金融与通信服务的联名银联标准信用卡”。今年3月，中国移动通过广东移动持有浦发银行20%的股权；10月，中国移动继中国联通、中国电信之后，采用中国银联的统一标准开展手机支付业务，并在宁波正式商用。

手机支付有两种不同维度的产业链

一、基础产业链

这是手机支付的第一产业链，所有和支付、交易相关的服务都属于该产业链。他的核心是便捷的小额支付，如常见的地铁交通、娱乐、餐饮、商店、电子票务等支付业务。产业链的两端是终端用户和商户，中间是银行和运营商。支付佣金和沉淀资金是该产业链中的核心价值。

在中国借记卡、信用卡普及度和使用率还不是很高的情况下，用户粘性或者说使用习惯非常重要。如果运营商的SIM卡与银行卡绑定，就给用户提供了最便捷的使用渠道和培养用户使用习惯的可能。因此，各运营主体都争相掌握这条基础产业链的主动权。

在手机支付基础产业链中，形成了四种主要运营模式。

1.以运营商为主体的运营模式。

移动运营商以用户的手机话费账户或专门的小额账户作为手机支付账户，交易费用全部从用户账户中扣减。该模式典型的例子是NTT docomo推广的Felica芯片手机，用户可利用该手机的电子钱包功能进行非接触式信用卡支付。（如图1所示）

图1

2.以银行为主体的运营模式。

将电子银行的各项服务承载在以手机为终端的移动互联网上，类似现在国内各大银行推出的手机银行业务。该模式典型的应用在澳大利亚，电信运营商Telstra仅仅为澳洲国家银行NAB和VISA提供通路和终端，不参与支付环节，消费者的交易金额直接从用户的信用卡中扣除。（如图2所示）

图2

3.以第三方支付服务提供商为主体的运营模式。

第三方支付服务提供商是独立于银行和移动运营商之外的经济实体，其自己拓展用户，与银行及移动运营商协同合作，提供手机支付业务。该模式最成功的案例是瑞典的PayBox公司在欧洲推出的手机支付系统。（如图3所示）

图3

4.银行与运营商合作的运营模式。

银行和移动运营商发挥各自的优势，在手机支付技术安全和信用管理领域强强联手，是目前国内最普遍的一种模式。（如图4所示）

图4

我国政府对金融业的监管程度较高，国内运营商没有金融机构的经营资质，以运营商为主体的运营模式并不适合中国国情；目前我国用户对网上银行的认可度并不高，而手机银行的操作便捷性更低，虽然可以支持大额交易，但消费者使用习惯的培养是很难的, 以银行为主体的运营模式实施起来比较缓慢；相比之下，拥有互联网延伸优势的支付宝，在手续费、支付额度、支付种类、银行间互联互通等方面存在一定优势，因此以第三方支付服务提供商为主体的运营模式更为适合；从手机支付对用户便利性的支持、交易安全、成本结构以及国外经验来看，运营商与银行或第三方支付提供商合作的运营模式将会有良好的发展前景。

二、应用产业链

这是手机支付的第二产业链，包括基于手机支付业务的除支付和交易外的所有业务，特别是基于商家的增值服务。具备通讯功能的智能支付芯片不仅能完成支付功能，通过智能卡，对支付交易记录进行分析和挖掘，还可以帮助商家完成移动营销和移动CRM（客户关系管理）。该产业链的核心是帮助商家精确营销和节约成本，同时为终端用户带来更多便利。

目前用户手中有着众多的卡片，如优惠卡、折扣卡、门禁卡、贵宾卡、会员卡、诊疗卡、公交卡、众多银行卡、信用卡……统一在用户手机侧集成管理可以给用户带来方便，同时也提供了这些卡片更多的使用场景，如很多积分卡/会员卡用户不可能一直带在身边，对于全国连锁的企业这类手机的集成更有价值。未来移动搜索和位置服务的普及，将极大加强这类手机支付的应用。

由于支付业务是一种银行业务，需要专业知识、经验与资源，不仅如此，它还会遇到政策风险，需要准入资格。而现在，在运营商加入了银联标准之后，由于支付是由银行本身所提供的，因此，虽然这些用户得到的是一家电子银行，但是他们将得到整个银行系统所提供的任何可能的服务。在这种合作模式下，因为众多商家也是产业链上的重要一环，所以运营商的定位不仅仅是做通道。随着用户对手机支付的接受程度逐渐提升，运营商可以借助其庞大的用户资源拓宽盈利空间，如向手机支付应用产业链上的商家提供广告宣传服务，将盈利模式向产业链的后方延伸。