杨惠贤 杨雪玲 徐小蕊

中图分类号:F751 文献标识码:A

内容摘要:公允价值的应用使得会计信息更加相关,有利于提供更有效的信息,但它在某些时候也使会计信息缺乏根基。本文结合金融危机背景和我国金融工具会计准则的颁布与实施,分析公允价值计量对我国金融市场的影响,指出公允价值计量是一把双刃剑,对我国金融市场既有正面影响,又有负面影响,应在实践中不断完善。

关键词:公允价值 计量属性 金融市场 影响

公允价值的应用使得会计信息更加相关,有利于提供更有效的信息,但它在某些时候也使会计信息缺乏根基。对公允价值计量应采取辩证的观点加以认识,虽然公允价值计量准则现在已成为大多数国家普遍采用的会计准则,成为金融机构进行交易和核算的基本方法,但2008年以来发端美国、席卷全球的金融危机,在暴露出这些国家深层次的经济矛盾的同时,也暴露出公允价值计量在理论和实践上的诸多缺陷。

我国2007年执行的企业会计准则引入了公允价值计量模式,引入的初衷一方面是为了建立完善与国际趋同和等效的会计准则体系,降低中国企业走出国门的交易成本,另一方面是希望为会计信息的使用者提供更加相关而有用的信息。根据我国《企业会计准则第22号——金融工具确认和计量》规定,以公允价值计量的金融工具主要包括交易性金融资产和金融负债,例如企业为充分利用闲置资金、以赚取差价为目的从二级市场购入的股票、债券、基金等;再如,企业不作为有效套期工具的衍生工具,如远期合同、期货合同、互换和期权等。

此外,企业可以基于风险管理需要或为消除金融资产或金融负债在会计确认和计量方面存在不一致情况等,直接指定某些金融资产或金融负债以公允价值计量。这些被列为公允价值计量的金融工具,其报告价值即为市场价值,且其变动直接计入当期损益。这也意味着,如果企业能够较好地把握市场行情和动向,其业绩即会随“公允价值变动损益”增加而提升;相反,如果企业的投资策略与市场行情相左,其当期利润就会因此受损。所以,公允价值计量属性与旧准则使金融工具报告价值经常被低估的孰低法有很大不同,可以被认为是一把“双刃剑”。

公允价值计量对我国金融市场的正面影响

(一)能如实反映企业的财务状况和经营成果

在通货膨胀、物价变动、会计环境不断变化的背景下,公允价值相对于历史成本更能如实反映企业的财务状况和经营成果。特别是随着知识经济的发展,历史成本已经难以适应金融创新的需求,公允价值逐渐体现出它的优越性。例如,在物价上涨时,除货币性项目外,历史成本计量的非货币性资产和负债都会被低估。在这种情况下,历史成本计量不能够满足投资者决策时对信息的需求。相对而言,公允价值能较准确地披露企业的现金流量,真实地反映企业的经营能力、偿债能力和所承担的财务风险,为包括投资者在内的信息使用者的决策提供可靠依据。

(二)符合配比原则

公允价值计量有利于消除计量属性不同的影响,符合配比原则。在企业利润的计量过程中,会计核算要求收入和成本、费用相配比。但是在历史成本下,收入往往按现行价格计量,而成本、费用却按历史计量。于是,一部分利润是因为计量属性的不同而造成的。公允价值反映的是在特定状态下,市场对资产或负债的定价,保持了计量单位和计量属性的一致性,符合会计核算的配比原则,更能体现会计的相关性、一致性、稳健性等原则的要求。

(三)有利于企业的资本保全及风险管理

企业在生产过程中会耗费生产能力(资金或资源),同时为了进行再生产又必须购回这些生产能力,只有这样,才能进行简单再生产和扩大再生产。在物价上涨的情况下,如果企业采用历史成本计量,那么将不能购回原来相应规模的生产能力,企业只能在萎缩的状态下进行生产。相反,如果采用公允价值计量,不管何时耗费的生产能力都按市价或未来现金流量的现值计量,即使在物价上涨的环境下也能购回原来相应规模的生产能力,使再生产能够持续下去。

公允价值计量对我国金融市场的负面影响

(一)可能导致公司虚增或虚减净资产

在《企业会计准则第22号—金融工具确认和计量》中规定:“可供出售金融资产公允价值变动形成的利得或损失,除减值损失和外币货币性金融资产形成的汇兑损益外,应当直接计入所有者权益,在该金融资产终止确认时转出,计入当期损益”。这一规定是为了在会计期末真实反映金融资产价值,但它却可能导致公司净资产的虚增或虚减。

众所周知,金融资产的市场价格会受到经济环境及金融市场供需关系等因素的影响,其市场价格必定会随着各种因素的变动而变动。企业应该于每月底将金融资产公允价值变动形成的利得或损失计入所有者权益。从长期来看,这一做法会影响当期净资产,然而在实质上企业并未真正实现此项收益或损失。也就是说,公允价值的使用可能会导致公司净资产的虚增或虚减。

(二)可能带来财务的大波动

波动性本身能够增加相关的信息,本应该在财务报告中进行确认,然而过度依赖公允价值,包括对在流动的二级市场中没有活跃交易的资产,受到金融市场估值的短期波动,或者由于市场的不完善,或者由于估值计量的不充分发展,信息披露中会产生包含人为操作的风险。

在公允价值计量模式下,经济环境和风险状况的变化以及企业自身信用的变化,都会引起企业财务报表项目的波动。也许有人认为,如果波动性存在,那么财务报表就应反映这种波动,这样报表使用者才能获得更相关的财务信息。但是,反映外部环境等变化所引起的损益的变动,可能并不能提供非常相关的信息,甚至可能误导财务报表使用者。

在引入公允价值计量之后,我国金融市场的财务状况和经营成果与我国变化的资本市场和宏观经济环境更为紧密的联系在一起,资本市场和经济环境的任何变化都会立即通过公允价值计量反映到财务报表中来,从而加剧财务的大波动。

“公允价值”虽说“公允”,但其在证券市场上助长动荡的作用是显而易见的。如,在利率大幅度变动时,公允价值计量与历史成本计量模式相比,能更为迅速的反映资产价值的变动。在金融资产信用质量严重恶化时,资产的公允价值会相应减少,而在传统的历史成本计量模式下,计提的减值损失则比较保守。

自美国次贷危机爆发并蔓延开来以后,“按市值计价”的公允价值会计准则扮演的角色让人质疑。公允价值可能给企业财务状况带来波动性的三个潜在途径为:第一个是波动性伴随着经济参数的变化而出现;第二个是在经济周期当中,实行错误的措施以及(或者)改变对经济预测的看法而产生了波动性;第三,波动性可能由混合的估值模式带来。

(三)信息质量的可靠性难以保证

相对于具有客观性、确定性和可验证性的,以实际交易为基础的历史成本计量,公允价值计量虽然在财务报表中能提供更为相关的信息,但因其具有不确定性、变动性和集合性,因此难以满足会计信息可靠性的质量要求。

公允价值计量的实际操作难度大。有不少财务报表项目如一些没有相关市场价格的金融工具,其公允价值不容易确定。在这种情况下,现值计量常常就是估计其公允价值的最好技术。但是,因为未来现金流量的金额、时点和货币时间价值等等都是不确定的,在计量的操作上往往面临着很大困难,因而现值计量的复杂性亦是公允价值计量不易推广应用的难点。

综上所述,纵观公允价值的发展历史,再审视金融危机到来后,公允价值暴露出的缺陷,这应对我国会计准则的国际趋同有所警示。实际上,在我国会计准则与国际趋同的内容中,最为重要的方面就是引入了公允价值的计价方法。然而,使用公允价值计量是一把双刃剑,公允价值属性的应用对我国金融市场的影响是正面的多还是负面的多,在短时间内无法判定,有待后续的探讨。

参考文献:

1.罗胜强.公允价值计量对我国银行业的影响分析[J].会计研究,2006(12)

2.汪祥耀.公允价值计量:一个世界性的财务报告难题[J].上海立信会计学院学报,2008(1)

3.司振强.公允价值会计发展与金融稳定[J].新金融,2007(3)