“山寨”是否能像“沙盒创新”一样，成为新业兴市场为商业世界贡献的另一颗明星?

“山寨”是一个含义复杂的抽象概念，“山寨手机”只是一个最广为人知的现象，从手机之外的其他很多行业中，其实都可以找到“似山寨而又非山寨”的现象。将这些现象与“山寨”进行一番比较，有助于我们廓清哪些是“山寨”定义中的核心要素。

ZARA

西班牙服装品牌ZARA的成功模式，可以用“模仿大品牌设计、低价切入市场、迅速更新产品”来概括。这种模式特征与山寨手机的模式有异曲同工之妙，后者之所以能抢占市场，就是因为它为市场提供了大量低价、多功能、款式新颖的手机，打动了那些与ZARA客户一样希望享有“一流设计、二流品质、三流价格”产品的中低端手机客户。然而，它们诞生的基础却有所不同：ZARA模式的背后，是其高效率的协同供应链运作体系；而山寨手机成功的背后，也是无数分工明确的小企业对市场做出快速反应的产业链协作模式。

然而对于创意即是生命的时尚产业来说，ZARA模式始终摆脱不了不可持续的质疑。在当前的盈利水准下，ZARA每年支付的上千万欧元侵权费尚不致命，但假如一旦停止对顶级品牌的模仿，并不具备敏锐时尚触觉的ZARA何以为继?对于山寨企业，这个问题同样重要。

A货

通常对A货的定义就是名牌产品的精仿版本。从表面上看，A货身上也有—定的‘山寨”特征：仿名牌形式，价格相对低廉。但是它与山寨产品相比有很大的区别，比如它是对名牌产品的完全抄袭，而山寨产品则会做一些不同程度的形式改变与创新。

事实上二者最大的区别就在于：山寨机并不讲究品牌效应，满足的是消费者实用层面的需求，不获取品牌溢价；而A货则完全免费利用了正品的品牌效应，利用了消费者对名牌的追求，获取了品牌溢价。

Nano汽车

印度出生的管理学者普拉哈拉德(C.KPrahalad)提出了“沙盒创新”这个概念。普拉哈拉德注意到，在全球范围内，医疗保健行业都受困于运营成本高昂、历史包袱沉重、管制限制太多和消费者抱怨太重的艰难局面，发展迟缓，然而在印度，这个行业却在近几年取得了突破性的发展。他经过研究发现，印度医疗保健行业实现突破的关健原因，在于该行业进行了大胆创新。他把这种创新过程称为“沙盒创新”——因为它是在—个极其严格的约束内，进行实质相当复杂但又形态十分自由的探索和实验，就像在一个外壳坚硬的盒子里摆弄流动的、没有定形的沙子。印度塔塔集团刚刚上市的Nano轿车被公认为是“沙盒创新”的典范，这种超级低价的产品与中国盛行的“山寨”产品有何差别

作为一辆定位于两轮交通工具的替代者和“普通人的车”的产品，Nano在每-：y面都朝着它靠近，比如在标准版中没有安全气囊和防抱死刹车系统，没有配置空调、收音机和转向助力等，这些都有助于它成为全球最便宜的轿车(价格不足2000美元)。

这个价格所能带来的兴奋感足以使人忘却它的诸多不便，但是它能够像“山寨”手机一样让用户忘掉它在质量上的不足吗?汽车与手机最大的区别在于它关系着用户的生命安全，无论如何低价，消费者对于产品的质量都存在一个底线要求。如何在当前的汽车产业链的形态下，能够在不损失汽车底线性能的情况下，将价格降到与现有产品形成明显差异的水准，这是Nano研发者必须面对的严苛的限制性条件。

“山寨”是否能像“沙盒创新”一样，成为新兴市场为商业世界贡献的另一颗明星，取决于山寨的低成本到底来源于创造性的低成本能力、冗余功能的去除，还是只不过是功能多样的廉价方案。