本报特约记者 张家齐 本报记者 夏 颖

在美军全军上下紧锣密鼓组建网络战司令部时，美著名智库兰德公司却为其网络战野心泼上一盆冷水。据美国《信息周刊》网站13日报道，兰德公司近日公布了一份名为《网络威慑与网络战争》的报告。该报告认为，与常规战争相比，网络战的效果是有限的，美国不应将网络战作为最优先发展的项目。分析人士认为，尽管该报告从某种程度上降低了对网络战意义的评估，但这主要是针对美军的情况来说的，并不具备普遍意义。

网络威慑不能与核威慑相比

今年8月，美国空军网络战司令部开始运转，统辖美空军所有网络战人员。由于空军是最早践行网络战概念的部队，所以实力最强。目前这支力量包括大约6000名现役人员，并有望获得超过50亿美元的预算。为有效展开网络战，空军资助兰德公司展开了专项研究。兰德公司这份长达240页的报告分为9章，先后介绍了网络威慑和网络战的概念以及战略网络战、网络战的组织实施以及网络防护。与以往认为网络战将成为未来主要作战样式的观点不同，该报告认为，对于美军而言，实施网络战打击的效果是有限的。

首先，网络战的打击对象非常有限。报告称，实施网络攻击的前提是目标系统存在缺陷和漏洞，目前黑客所有的行动，都只能针对本身有漏洞的系统。但是报告认为这些漏洞能够弥补，特别是在进攻发起后，弱点就会暴露出来，更容易得到修复。其次，网络攻击的效果不明显。报告称，在最好的情况下，网络战能够迷惑敌方军事系统的操作人员，但那只是临时性的。报告说，“网络攻击的显著特征就是其效果具有临时性，而且攻击方式容易被复制、反制，这表明网络攻击的使用必须保守而精确”。第三，网络战很难起到决定性作用。报告称，没人知道一场战略网络战的破坏性是什么样的，从现在对美国网络的攻击破坏来评估，“美国每年损失仅仅几亿美元”。此外，网络战的威慑力有限。它“无法像核威慑那样工作”。核打击的效果很明显，被威慑方也很清楚这种效果，但是对于网络战而言，敌人根本不知道攻击来自何方，也不容易看到攻击造成的直接后果。

建议美空军勿挑起网络战

报告因此认为，美空军以及美国政府不应把网络战作为一个优先发展的领域。战略网络战只能骚扰敌人而不能彻底让敌人放下武器。美空军目前应该立足于防御，而不是构建打击性力量。

不过报告称，适当的投入仍然是必须的，“因为一次破坏性的网络攻击或许会使战争规模扩大，而且实施网络战的成本相对较低”。此外，当遭遇网络威胁时，进行相似的回击是必须的，应该查找攻击来源，并予以持续的反击。该报告还提醒，空军应该意识到最好的网络攻击拥有一个有限的“保鲜期”，并且应该谨慎使用。

报告还建议美国军队不要插手民用网络。尽管民用网络与军用网络有很多相似之处，但是军队不应该向民用网络提供过多保护，只有这样，才能迫使私营企业不断自主发展网络防御技术。

报告结论不具有普遍意义

分析人士认为，尽管这份报告从某些方面弱化了网络战的重要性，让人们更为客观、清醒地看待网络战，但该报告是针对美国的情况来说的，对别国并不一定具有普遍意义。实际上，相比世界上其他国家，美国的军队和民间都高度依赖计算机网络。一旦网络空间发生战争，最有可能遭受巨大损失的是美国，而较少依赖网络的国家受损较小。因此美国人不希望发生针对网络的战争。兰德公司提出美军应暂缓发展“战略网络战”能力，重点巩固防御能力，是一个明智的建议。

中国军事问题专家戴旭14日则告诉《环球时报》记者，美国在网络战方面的研究走在世界最前沿，很少有哪个国家能与之相比。现在美国反思网络战，并不是真要停止对网络战的重视，而是针对其网络体系中的弱项、缺少的部分做出阶段性调整，其根本目的还是为了进一步完善网络战能力，这一点和微软软件不断打补丁是一样的道理。另外，这也可能是美国在舆论上有意麻痹潜在对手，降低别国对网络战的重视程度。因为其他国家对网络战的投入，往往受到美国的影响。戴旭认为，如果说目前世界各国对网络战有炒作过度的嫌疑，那也是美国在操纵这种炒作。美国现在可能已经意识到，渲染网络战，对别国施以战争威胁，反而会增加其自身遭遇袭击的危险。▲