赵爱玲

6月底，《美国清洁能源安全法案》获得众议院通过，该法案实质就是从2020年起开始实施“碳关税”——对进口的排放密集型产品，如铝、钢铁、水泥和一些化工产品，征收特别的二氧化碳排放关税。有关“碳关税”的问题正迅速成为国际贸易领域的热点问题。“碳关税”也由此成为目前中美的一个新交锋点。

中国商务部新闻发言人姚坚日前明确表示，这种做法违反世界贸易组织的基本规则，是以环境保护为名，行贸易保护之实。

碳关税实施将对我国出口行业究竟会产生什么影响?长期来看，全球“低碳”经济是一种趋势。中国又将如何应对?

不公平在哪里

“威胁对发展中国家出口产品征收‘碳关税，只会使联合国气候变化大会相关谈判更加难以达成一致。”欧盟轮值主席国瑞典的环境大臣安德烈亚斯·卡尔格伦说。他在7月24日的欧盟成员国环境部长非正式会议上拒绝了法国有关对发展中国家出口产品征收“碳关税”的提议，并呼吁欧盟成员国环境部长拒绝有关征收“碳关税”的提议。

在当天的会议上，德国政府代表认为，征收“碳关税”是一种新形式的“生态帝国主义”，此举将会发出错误的信息。德国代表表示，征收“碳关税”有可能让发展中国家感到发达国家正在关闭其市场，这是发展中国家一直担心的问题。印度等许多发展中国家均对征收“碳关税”提议表示强烈反对，并认为“碳关税”只是发达国家为采取贸易保护主义措施而寻找的一个借口，在当前国际金融危机背景下，征收“碳关税”将对发展中国家经济造成严重伤害。

“碳关税”是指对高耗能的产品进口征收特别的二氧化碳排放关税。据相关资料介绍，这个概念最早由法国前总统希拉克提出，用意是希望欧盟国家应针对未遵守《京都议定书》的国家课征商品进口税，否则在欧盟碳排放交易机制运行后，欧盟国家所生产的商品将遭受不公平的竞争，特别是境内的钢铁业及高耗能产业。

目前世界上并没有征收“碳关税”的范例，只是欧洲的瑞典、丹麦、意大利等一些国家在本国范围内征收碳税。在国际贸易领域，“碳关税”的提法虽早已出现，但从未如此接近付诸实施。美国众议院此次通过的法案使“碳关税”再次成为贸易谈判领域的热点话题。今年3月17日，美国能源部部长朱棣文曾在美国众议院科学小组会议上称，为了避免使美国制造业处于不公平竞争状态，美国计划征收进口商品的“碳关税”。此消息一出，包括中国、印度在内的发展中国家对此纷纷阐明立场，认为这是变相的贸易保护举措。

目前，发达国家多数没有切实遵守《京都议定书》，发展中国家又暂时无力承担减排份额，这使得碳关税征收缺少现实支撑。事实上，美国国内也—直在争议此事，此次法案也是以219对212的微弱优势在众议院通过。《华盛顿邮报》就直言指出，这项法案目的是保护本地产业的竞争力，使其产品较进口产品具有较高的价格优势。

有专家表示，WTO中目前关于环境保护应用于贸易谈判的具体条款表述还十分模糊，该专家认为征收“碳关税”违反了WTO的基本原则。最惠国待遇原则是关贸总协定的基本原则之一。一旦开始征收“碳关税”，各国的关税结构就会变得复杂。比如对日本和中国的产品，美国征收平等的关税，但是一旦涉及碳排放问题，两国的环境政策和环保措施都不同，导致关税征收额度不同，就直接违反了最惠国待遇原则。因此，如果实施“碳关税”必将改变国际贸易中的一些具体细则。

尤其令人关注的是，今年年底在丹麦哥本哈根举行的联合国气候大会可能是继1997年《京都议定书》之后，世界最重要的一次气候谈判大会，各国将讨论对2012年后的气候协议达成新一轮共识。

针对美国征收“碳关税”的呼声，中国方面表达了强烈反对。中国发改委气候司司长苏伟公开表示，美国这种做法将会导致报复性措施。印度也一直警告西方不要搞“绿色保护主义”。印度气候谈判专家乔蒂·帕里克上月接受CBN采访时也表示，虽然她支持任何减排的努力，但是“碳关税”显然不是个好主意，将对印度的产业造成重大打击。

商务部新闻发言人姚坚在目前举行的新闻发布会上表示，“碳关税”征收违背《京都议定书》原则，发展中国家和发达国家的减排责任具有“区别”。姚坚还说，美国的做法严重损害发展中国家利益。“碳关税”只会扰乱国际贸易秩序，引发贸易战。在世界各国同舟共济，携手应对国际金融危机，同时为今年年度气候变化国际会议作出努力的形势下，提出实施“碳关税”是不合时宜的。

中国商务部长陈德铭7月15日在会见来华访问的美国商务部长骆家辉时明确指出，中方反对在国际贸易中实行征收“碳关税”的做法，此举违背了《联合国气候变化框架公约》及《京都议定书》确定的发达国家和发展中国家在气候变化领域“共同但有区别的责任”原则。事实上，该法案将成为贸易保护主义的新借口。

“美国能源部长朱棣文最近想出一个‘好主意，对来自别国的商品征收‘碳关税，因为为了降低温室气体的排放，美国决定采用一些‘低碳技术。现在的关键是，各国必须为此展开多边对话以确保公平贸易，否则‘碳关税不过是一句空话而已。”哈佛大學法学院助理教授拉赛尔·布雷斯特说。他认为，第一，此举并不能解决全球气候变暖问题。事实上，每个国家都会挑选对自己有利的规则，而决不会认同“美国的家规”，这样在气候控制问题上还是各行其是；第二，“碳关税”对全球经济发展是有害的政策，一方面增加了关税壁垒，另一方面又搞乱了全球商业秩序。第三，在经济危机的背景下，各国很容易把“碳关税”视作贸易保护主义的旗号。

“情况如此不让人乐观，然而更糟糕的则是：从目前来看，WTO对各国之间围绕温室气体排放的争吵没有表现出任何兴趣。因此，对于国际间达成协议的愿望，我们还要等待许多年。但有一点却是明确的，‘碳关税不但不会让我们达成协议，相反还会成为障碍。”布雷斯特说。

美国“一箭双雕”

美国近日提出的“碳关税”这一构想正是由美国新任能源部长朱棣文倡导的。《第一财经日报》分析认为：从表面上看，这是美国国内政治博弈的结果。美国总统奥巴马上任以来，白宫一直在讨论如何控制排放量。但是，这遭到了传统产业及其游说集团的抵制。能源密集型工业、工会团体组成的一个强大的联盟，呼吁保护国内商品免受“高碳”进口商品影响。而国会寻求“边界调节税”或“碳关税”的立法，反映的主要是国内相关产业和政治势力的诉求。

“从中长期角度看，奥巴马政府试图以绿色产业带动经济复苏，进而着眼在危机过后抢占未来产业制高点。‘碳关税可以说是实现这一系列目标的备选手段。不过，‘碳关税的背后，反映的是奥巴马政府关于产业升级与气候变化的内外战略，其影响超越美国国界范围。”《第一财经

日报》分析说。在布什执政时期，美国一向对减少温室气体排放持消极态度，在气候变化谈判中扮演“拖后腿”的角色。奥巴马上台后，美国改弦更张，提出到2020年在现有基础上减排17％的积极措施，并在联合国气候变化谈判的波恩会议上采取了以往少有的合作态度。从某种意义上讲，美国决策者试图将国内与国际两个“战场”通盘考虑：在国内反击传统产业势力，为新能源与传统产业的绿色改造保驾护航；在国际上为气候谈判增加筹码，迫使中国、印度、巴西等发展中大国让步。更通俗地說，美国将减排与保护性关税“捆绑销售”，试图搞“一箭双雕”。

专家人士称，中方的反对态度让美国新任商务部长骆家辉颇感该法案对中国的严重影响，这也可能为骆家辉访华开启的中美贸易关系投入阴影。

而就在美国众议院以微弱优势通过上述法案后，美国总统奥巴马警告说，开征“碳关税”可能会发出一种保护主义信号，“我认为也许有其它途径达到目的，而不需要采取征收关税的方法。”该法案现在提交至参议院，在那里可能由于温和派民主党人的意见而面临更艰难的批准过程。

或引发中美新一轮贸易战

如果征收“碳关税”，将对中国经济产生怎样的影响?据了解，根据目前全球碳减排平均成本约每吨碳70美元的水平，如果征收30美元／吨碳的关税，将导致我国进口总额下降0.517％，出口总额下降0.715％。显然影响出口的程度更大些。

由于我国包括石油和化工行业在内的高含碳产业受的冲击较大，从短期看“碳关税”必然导致这些行业困境加剧。哈尔滨商业大学金融工程研究所所长田立分析认为，如果美国征收“碳关税”(其他国家必然效仿)，那就意味着低效率、高能耗、生产工艺落后的经济体的竞争力将大幅下降，而这些经济体内的生产者(企业)的价值也将随之大幅缩水。反之，那些高效率、低能耗的经济体的竞争力不但加强了，更重要的是其企业的价值也将随即膨胀。美国是我国最大的单一国家出口市场。去年，我国对美国出口额达2523亿美元，约占全年总出口14285.5亿美元的17.7％。我国产品在美国市场总份额约15.7％。如果美国对所有“中国制造”征收国别关税，那么我国产业必将受到整体打击，程度将由关税税率和实施范围决定。去年，我国对美国出口机电产品1528.6亿美元，约占我国对美国出口总额的60.6％，约占我国机电产品出口总额5386.6亿美元的31.5％——而这恰恰是“碳关税”剑锋所指的“高碳产品”。中国出口到美国的钢铁制品、电解铝、电解铜等产品将会受到较大的影响。家电出口也不能幸免。中国机电设备商会的调研显示，目前我国家电出口行业平均利润率一般在3％～5％左右。

更令人担忧的是，“碳关税”或许将引发欧洲采取类似措施。欧盟一直是防止气候变化的“急先锋”，其领导人也曾表态提议做出类似碳关税的贸易安排。倘若欧洲仿效美国，将使我国外需“雪上加霜”——去年我国对欧洲出口2928.8亿美元，约占全年总出口额的20.5％，美欧相加则是38.2％。

中国应积极开展“环境外交”

当前实施“碳关税”的可能性不是很大，但长期来看，全球“低碳”经济是一种趋势。中国拿什么来反制“碳关税”?WTO或许是中国反制“碳关税”的机制。WTO相关条款明确规定，任一缔约国的政府措施，应对来自其他缔约国的输入货品给予与本国产品相同的待遇。不过，关贸总协定第20条规定，一国凡为“公共秩序”或重要合法政策目的而采取的措施，可背离GATT／WTO的基本规范。

这为“绿色保护主义”留出了一条门缝。

有专家建议，中国应加强同国际社会就“碳关税”等问题的沟通，积极参与包括“碳关税”内各项国际环境公约和国际多边协定中环境条款的讨论和谈判，主动成为规则的参与者、制定者，制定利于多赢的新规则，使我国从一开始就处于更为有利的地位，突破壁垒，为企业生存和经济发展创造良好的外部环境。

当前我国碳排放中有很大一部分是由于贸易、投资、国际产业转移引起的，由于国际产业结构的调整，发达国家把这些高污染的企业向发展中国家转移，产品最终入口到发达国家，污染却留在发展中国家，不只仅是污染者买单，消费者也应该买单。

“对于如何应对类似的碳关税问题。中国最根本的应对手段是可持续地扩大内需，减少出口依赖度，特别是高耗能产品的出口依赖度。加强对国际贸易规则的研究，联合其他发展中国家适时提出有利于自己的新主张，通过国际协调机制维护自己正当的权益。