焦印亭

内容提要：刘辰翁是宋元之交著名的作家和文学评论家，他的文学思想丰富而又深刻，主要体现在诗文序跋和大量的评点批语中。通过对这些内容的分析与归纳，再联系他所生活的时代与个人的经历，可以看出其文学思想中具有鲜明的追求“情真”与“自然”理念。

关键词：刘辰翁文学思想情真自然

中图分类号：I207文献标识码：A文章编号：1000-8705(2009)03-46-48

刘辰翁(1232-1297)，字会孟，号须溪，宋庐陵(今江西吉安)人。他是宋元之交具有民族气节著作繁富的著名遗民，也是一位诗、文、词兼擅的学者型作家和文学评论家，其诗文批点种类繁复，现存有三十余种，内容包括诗歌、散文、小说，共评点过五十位唐代诗人和宋代五位著名诗人。他对散文的评点主要见诸《班马异同评》以及对老子、庄子、列子、荀子等家的评点。尤其显著的是，他对《世说新语》的评点，开了小说评点之先风，很受后人重视。在他之前，没人象他那样能对诗歌、散文、小说进行广泛而深入的评点，他在文学评点史上占有相当重要的地位，是中国历史上第一个文学评点大师。刘辰翁文学思想丰富而又深刻，散见于二十多篇记体文、诗文序跋和众多的评点批语中，其中一个突出的特点就是具有鲜明的追求“情真”与“自然”的意识。

作为封建时代的知识分子，刘辰翁无法超越儒家传统思想的限制，因此他的文学思想是以儒家为主。他认为文学本源于道，是道的反映，同时他又指出，道离不开情，儒家之道，也包括喜怒哀乐等七情六欲，文学创作之道，情自在其中。“儒家之道，其终不能无情矣。””他尊敬陶渊明就在其人淡泊名利，恬然进退；其诗抒发真情：

陶渊明人品自高，其率然而出，率然而归，赖其诗文兴寄，足自道本志，使人想见公解装登舟，望烟村柳色瞳胧东作之外，……嗟乎，乐哉!”

佘尤以贫似渊明，独诵其诗辞。……则余与渊明命也，亦本无高处，正自不得不尔。“八表同昏，平路伊阻”，诵《停云》此语，泪下霑土，何能无情?

刘辰翁崇尚真情，主张文学应真率自然地直抒胸臆，反对矫情伪饰，他在《古愚铭》中说：世道交丧，谓古人愚。……《离黍》何求，《怀沙》惑志。自伤为傅，以至憔悴。……凡今之人，日诈而已。色庄吐纳，形垢文沘。咨尔后嗣，毋愧前人。欲知生直，尤贵情真。在《曾季章家集序》又指出：

《诗》自小夫贱隶，兴寄深厚，后来作者，必不能及。《左传》、《史》、《汉》，间记人语言，亦不特世家公卿为有典型。虽何物老人，至鄙俗不可口者，仓促问对，可诵而举。

在刘辰翁看来，《诗经》中的民歌尽管出自小夫贱隶，但感情真率，脱口而出，任性而为，他们自然明白痛快地表达了内心的情感，读者见到的是一颗诚实之心。小夫贱隶虽然在文化修养上比不上士大夫，但他们的诗歌具有永久的艺术生命力，原因就在于内师其心，而外道真情。那种为文而造情，无病呻吟、装腔作势“色庄吐纳”而“形垢文沘”的做法是极不可取的。基于此，刘辰翁很是看重那些“竭人情之所欲言，穷事势之所必至”的自然之作，他在《松声诗序》中说：

声皆出于自然，为籁而有小有大，若近若远，或离或合，高下变态，磅礴恣肆者未有若夫松之为声也。……若竹之为物，则非无其韵也，则亦如优盂学孙叔敖，俯仰谈笑皆似，而疏髯不类，则乍听皆合，察之而愈远也，使天地间人才似此，则老成俊茂、文武威风皆当充塞宇宙。诗 而至此則天矣。……欲知其诗者求之松声，欲知松声者求之风。风，天也。非松非风，故又发天义。

又在《北韵序》中云：

字出于声，声制于气，皆物之自然者，所谓天命，非意之也。

此处，刘辰翁阐发的主要是自然之声，并称赞磅礴恣肆的风格，而鄙薄柔媚之态。其用意是在说明水到渠成、磅礴恣肆自然流露的创作原理。松声是自然之风吹过后的天籁之音，作诗就应如风吹松间，具有自然而然的意境。

郑綮的诗思在灞桥驴背上的故事，传为诗坛佳话，被记载于《北梦琐言》、《诗话总龟》、《古今诗话》、《韵语阳秋》、《诗人玉屑》多种诗话著作中，广为称颂，刘辰翁却不以为然，其云：

诗在灞桥风雪中驴子上，非也。鸟啼花落，篱根小落，斜阳牛笛，鸡声茅店，时时处处，妙意皆可拾得，此犹涉假借。若平生父子兄弟、家人邻里间，意愈近而愈不近，著力正难。有能率意自道，出于孤臣怨女所不能者，随事纪实，足成名家。……如孟东野“慈母手中线”，“归书但云安”，极羁旅难言之情；如李太白“昨夜梨园雪，弟寒兄不知”。小夫贱隶，谁不能道，而学士大夫或愧之矣；如陈后山“归近不可忍”，以为精透亦可，以为鄙亵亦可；如社子荚“问事竞挽须，谁能即嗔喝”，“欲起屡见肘，仍嗔问升斗”，乃井与声音笑貌，仿佛尽之矣；又如古人于奴埤猥下写至“孤客亲童仆”，凄然甚矣；又云“童仆生新敬”，则出处世态，隐约可见；又云“犬因无主善”，则俯仰尤有不忍言者；如陈简斋“平生老赤脚，每见生怒嗔。挥汗煮我药，见此愧其勤”，更自风致清真，而岂令人不能道哉!”

此处，刘辰翁意在说明不能只“假借”自然之景为诗，更强调了诗应抒写风俗人事与社会现实。“诗在灞桥风雪中驴子上”，否定了客观现实生活对诗歌创作的重要性，刘辰翁认为这是苦思冥想的结果，而非“率意自道”、“随事纪实”、“咄之于人情之蔼然不自己者”的本色之作，小夫贱隶之作之所以让学士大夫感到惭愧，关键就在于他们是即事成篇和不加雕琢的真情抒发，犹如自鸣之天籁，情致宛然，韵味无穷。在上述引文中，刘辰翁所列举的诗句有一共同的特征，那就是，诗人感情真挚，语语皆从肺腑之中自然流出，无矫饰造作之气，质朴浑厚，读来侧侧动人，在艺术上达到了一种极高的境界。基于这样的理解和认识，他十分推崇《诗经》中无意于作、自然冲口而出的作品：

《三百篇》情性皆得之容易，如“驾言出游，以写我忧”，“知我如此，不如无生”，“道之云远，曷云能来”，虽妇人自道亦能此，而不朽亦以此。若皆如“瀏兮燎兮”，固所未喻，况首尾联复不自厌，如《左传》所谓艰难其心，而有名章，彻岂不悲。……求其文者，知其心，非明白痛快何以哉!”

刘辰翁以为，《诗经》中的民歌之所以能够不朽，关键在于它有诚实之心、真率之情，自然天成，犹如天籁自鸣，无意而作，不期而至，因此感人至深。与此相应的是，刘辰翁提倡不用雕琢，反对修改诗文，不赞成那些以学问为诗而缺乏真实情感的非自然之作；对捻断髭须、旬锻月炼的人工雕饰之作，他也提出了批评和忠告：

诗无改，法生于其心，出于其口，如童谣，如天籁，歌哭一耳，虽极疏憨朴野，至理碍词亵，而识者常有以得其情焉。“上帝板板，下民卒瘅”，其言俚；“不属于毛，不离于里”，其义乖；“小东大东”，“匪且有且”，“昔育恐育”，鞠其音，鄙其文拙；方言如“哿”，猥言如“嚏”，不雅甚，如殿屎，删后犹有如此者，当自喻也。荆轲、项羽临歧决绝之辞，出于不择；《大风》之歌，一发有英气，比《秋风》视草远矣。彼旬锻月炼，岂复有当日兴趣万一哉!

在此，刘辰翁崇尚天籁自然与尤贵情真的文学思想得到了充分的体现，他认为率然而出、不事雕琢的即事之作，虽然“疏憨朴野”、“理碍词亵”，但这仅是白璧微瑕，不妨碍其整体之美。荆轲、项羽、汉高祖刘邦的文学修养远远不及汉武帝刘彻，但汉高祖刘邦的《大风歌》，要高于汉武帝刘彻的《秋风辞》，原因就在于，《大风歌》出于无心，韵致天成，天真本色而兴致宛然；《秋风辞》有某种人工雕琢的痕迹，并非是真情郁积于胸的自然喷发，因诗情缺乏兴寄，故情致品格落于下风。刘辰翁的这种思想也同样表现在《陈简斋诗序》中：

诗无论工拙，恶忌矜持。“瞻彼日月”，不在情景入玄，“彼黍离离”，不分奇闻异事，流荡自然，要以畅极而止。彼“訏谟定命，远猷辰告”，虽为德人深致，若论其感发浓至，故不如“昔我往矣，杨柳依依”之句。比之柔肠易断，复何以学问着力为哉!诗至晚唐已厌，及近年江湖又厌，谓其和易如流，殆不可庄语，而学问为无用也。苏公妥帖排界，时出经史，然体格如一。及黄太史矫然特出新意，真欲尽用万卷，与李杜争能于一辞一字之顷，其极至寡情少恩，如法家者流。余尝谓晋人语言，使壹用为诗，皆当掩出古今，无它，真故也。

刘辰翁从“流荡自然”、“尤贵情真”的标准，批评了黄庭坚及江西诗派的以学问为诗和以才学为诗，抨击了他们以出处用典为工过于雕琢的作法，说他们“寡情少恩，如法家者流”，而不及“晋人语言”天真自然的真情流露。在这种思想的指导下，于本朝作家，他只对“若大篇江河，杂以风波起伏，竭人情之所欲言，穷事势之所必至”的欧阳修、苏轼之作给以较高的评价，称赞“欧苏坦然如肺肝相示，其极无不可诵”。因而发出了“唐时采诗盛而童谣绝，猿啼鬼哭，里无歌声，今宋又如唐”“于是宋诗远矣”的无限感慨，对不加雕饰的天然之作也极为推崇，如《须溪批点李壁注王荆公诗》卷三十六《寄王回深甫》“一寸古心俱未试，相思中夜起悲歌”句下评曰：“知己情怀语言，不待勉强，读之如林谷风声，悲愤满听，所谓天然。”

责任编辑黄万机