令广告主喜忧参半的研究结果

最新出炉的两项研究让广告主们不得不重新审视自己的投放计划。第一项研究来自马里兰大学，题目为“常看电视的人快不快乐？”马里兰大学的约翰·罗宾逊教授和史蒂夫·马丁教授对3万名成年人进行了调查，结果显示，那些不快乐的人看电视的几率明显高于快乐的人。第二项研究来自伊利诺斯大学，结果告诉人们收看明星的八卦消息能减轻对死亡的恐惧。看娱乐新闻时，帕丽斯·希尔顿能增加人们的安全感。伊利诺斯大学的Pelin Kesebir和Chi-Yue Chiu教授的研究结果显示，这些明星的八卦新闻能够提升人们的自我认知（如，布兰妮在星巴克喝咖啡，我也是！）进而认为自己也能像明星们一样在死后还被人们记得。如此看来，电视会越来越不受欢迎。但是，与明星有关的娱乐新闻依然是个不错的投放选择。不过也a有人坦诚地表示，与排队投票相比，他更愿意花一下午时间观看Charles in Charge节目。

只要情境对，广告只须播放1秒钟即可入脑

最近，波士顿大学做了一个有趣的研究。在这场有趣的实验中，研究人员找来一些民众，给他们看两个从未听过的英国巧克力品牌的广告，但要求他们按着快转键，于是两个广告飞过去，每个只有1秒钟的停留时间。其中一个品牌就像平常广告，另一个品牌则从头到尾都在正中央摆着那个牌子。实验结束后，科学家请他们吃两个厂牌的巧克力，结果发现那个品牌放中间的被拿走的几率是另一个品牌的2倍！科学家说，关键全在观众看广告的当下状态，快转情境下，消费者比平常还要专心好几倍。在这样的情境下，他看到的广告反而像黏土一样直接“粘在”观众大脑最深处。研究发现，这个广告唯一要做的就是将它的品牌或产品包装放在荧幕正中央。这样，即使广告只有不到1秒钟，在专注的情境下，也足够对观众产生粘巴式的效果。

什么样的广告才能说服敏感的消费者

麦克马斯特大学最近发布的一项研究结果显示，媒体对传染病的报道数量和强度与其在公众头脑中的严重程度有直接关系。从本质上说，从电视上看到的疾病比从未听说过的疾病要严重的这种想法是站不住脚的。麦克马斯特大学的研究为参与者们展示了10种疾病，并让他们从中选出自己认为最危险的病症。事实表明，当研究人员只提供疾病名称时，参与者们立即将那些他们听说过的病症（禽流感、炭疽热、非典型性肺炎）标示出来，而对那些不熟悉的疾病置之不理（汉坦病毒、黄热病、巴贝西虫病）；而只了解疾病临床效果的第二组参与者则认为那些没有经常出现在报道中的疾病对人类威胁更大；只有同时获知疾病名称和临床效果的第三组能够克服新闻报道给他们留下的偏见，客观地给出排序。由此可见，消费者的神经是异常敏感的，那些只注重创意或太直白的广告都不能客观地传达产品信息，从而在某种程度上造成消费者的认知错觉。

那种广告模式最有效果

全球第一市场调查中心AC 尼尔森将和一间位于加州柏克莱的公司NeuroFocus合作进军日本。NeuroFocus将提供仪器及一些操作流程，并且和日本当地医生合作，帮日本一些付得起钱的大公司找来顾客作脑波实验，目的是观察他们的眼球动作以及他们皮肤等部位的细微反应，从而准确地测出受众在看广告时候的注意力、情感牵力以及广告讯息在客户脑袋里的持久力。那么，电视、杂志、报纸、公交车、网络、手机、户外以及送到家的DM，哪种广告模式更有效果呢？研究显示，由于电视广告能够撩起人们的感情且在创新后令人印象深刻，故其效果好于网络广告与手机广告。