夜子　辑

自从文怀沙事件后，又一位文化老人再度被推上舆论的风口浪尖。近日，南方周末刊发了章诒和（章伯钧的女儿）的文章《谁把聂绀弩送进了监狱？》(下简称《谁》)，指出著名画家黄苗子正是当年的“告密者”。此文一发，马上在各大媒体与网络引发关于历史与道义的争论。

《谁》的作者指出，她在2009年2月刊纪实版《中国作家》杂志上，看到资深政法工作者寓真所写的《聂绀弩刑事档案》（下简称《聂档》），该文长达十万字，以解密了的档案材料为凭，系统又完整地揭示出聂绀弩冤案的真相：“长期监视、告发聂绀弩的不是外人，而是他的好友至交。”寓真将告密者分成两类，第一类为限于人身自由而被迫告密的，有些则是“积极配合公安机关”的。虽然《聂档》中没有明确列出让聂绀弩深陷“言论之罪”、“写反动诗之罪”的罪魁祸首是谁，但《谁》的作者却明确指出他们是王次青、黄苗子等人。而“聂绀弩赠诗较多的是给黄苗子，但送给黄的诗稿，不知为何也都进入了司法机关。”（《聂档》文）黄苗子也因此成为《谁》的作者集中火力揭发的“告密者”。

此文一出，媒体和网络一片哗然。黄苗子，一位近百岁、在中国美术界德高望重的老人，一下成为众矢之的，甚至有网站抛出“黄苗子和文怀沙谁更坏”的话题，引发网友热议。

“倒黄派”：对黄苗子的“行为”感到失望

“如果这样的人都能‘变节、告密，我们的家长、学校和社会还如何有信心能教育影响以后的一代代年轻人？卖友求荣的人注定被唾弃。”

“关于近日的黄苗子告密事件，我们认为应当是非分明。不管是谁，不管他多么有名，也不管历史多么久远，做了坏事就一定要承担责任。如果我们姑息养奸，那以后人们做了坏事就不会再有顾虑了。那样发展下去我们会是一个什么样的民族？！我们的国家又会变成一个什么样的国家？！黄老苗子必须站出来回应！他也还有机会，如果没做那事他可以通过媒体或法院辩诬，如果真做了那他就应该公开向聂绀弩的亡灵致歉！除此以外，黄苗子没有别的选择！”

“真相究竟如何我不清楚，但是从整个事情里我闻到了一股血腥气！这使我感到害怕，在那个年代，任何人都不可能独善其身。我只想大声疾呼：做人要厚道！”

“挺黄派”：对《谁》作者提出质疑

“作为那个时代‘落难的贵族，她所写的文章只是满足了人们对那个时代看似真实的臆想。她写的东西都有一个特点：死无对证。而且都是道听途说，不见任何文字资料可以佐证。”

“文革的事情已经模糊了，仅从一些文章中的只言片语中判断或断定一些事情，跟猜测没有两样，结论下得有点太肯定了，章诒和在当事人和主要见证人都不会说话了时，站出来写这写那，目的不会太正！其实她现在这种情况和告密的行为没什么两样。”

“告密检举是当时的社会生活常态，虽父子夫妻兄弟概莫能外，人人自危，几乎人人皆有罪感，皆需自证自保，组织叫你检举揭发某人，那是看得起你，你可能觉得还有点救，绝对会积极的。绝无虚言，情理之中的事。”

“时代的果实，既是苦果，没必要再回味。谁人背后不说人，谁人背后无人说。何苦只和读书人过不去？”

旁白：

也有不少专家学者冷静地分析该事件背后的意义。北京学者雨父发表《黄苗子事件：首先是世道败了人心》，指出“苗子先生身处那个时代，世道如斯，人心不古，进退宁不失据？我们现在觉得黄苗子先生‘不堪，正表明现在的人心似乎在慢慢变好。”而媒体从业人于德清的《要不要揭文化老人的历史伤疤》则指出，从那段历史的泥泞中走出来的人，更需要直面灵魂的真诚。所有的罪恶和过错可以得到宽恕，但是，事实无法回避，对历史采取鸵鸟政策，是肯定不行的。这不是又一场无限上纲上线的道德审判，而是一场迟来的真相还原，是真正地负责任地面对历史。“这对后来的告密者以及未来的告密者都足以是一种警示。”

目前，黄苗子方面没有就此事做出任何回应。

质疑

有人找来了寓真的《聂绀弩刑事档案》，那是章诒和拿来“说事”的凭据，他细读之下，疑窦从生。

质疑一，寓真的《聂绀弩刑事档案》无疑是一篇很好的报告文学作品，能读出作者对聂绀弩先生深深的同情和尊重，很平和，很客观。但这里面实在找不到关于黄苗子是告密者的论述。

质疑二，章诒和在文章中大量引用的1962年9月12日有人递交的第一份密告材料，显然不是黄苗子的手笔。章诒和在行文中却交待得极为模糊，使一般读者几乎看不明白这封密告材料的真实作者。《聂绀弩刑事档案》中有这么一句：“王次青写的检举材料，主要是关于聂的言论。”章文虽然也引用了这句话，但文章开头的处理，却容易给人一种先入为主的印象，目前有不少读者已经把这封信的作者安在了黄苗子的名下，甚至就把黄苗子当作了告密人。该人特地找到了《中国作家》杂志编辑部，询问了《聂绀弩刑事档案》的编辑，从那里，他更加明确地得知那封信的作者，本与黄苗子毫无干系。

质疑三，《聂绀弩刑事档案》有写给黄苗子的诗，这些诗怎么到了专政机关，寓真在书中都搞不清楚。他写道：“当我以偶然机会接触到聂绀弩档案的时候，聂公本人早已作古，就连戴浩、向思赓诸位可以作证的人，也都各自安息而去。黄苗子虽然健在，已是90以上的耄耋之年，我曾有意登门拜访，解开聂诗入彀被祸的疑团，但又怕惊扰老人的晚景安宁，所以打消了此念。”

那么，章诒和有什么凭据可以说这些诗是黄苗子主动交上去的呢？黄苗子从1957年即与“二流堂”成员一起被划为右派，成为专政的对象。1958年被发配到北大荒伐木，1967年春被关进牛棚，1968年9月4日便被抓进了监狱（聂绀弩是1967年1月被捕的）。“文革”后被多次抄家，他的大量书信、文稿、资料、照片等被抄得干干净净，直到“文革”后才返还了一部分。在监狱里，专政的对象失去了自由，被要求交代、检举，本是正常的事，退一步说，即使档案里有黄苗子在特定的情况下被要求解释聂绀弩诗词的情况，但从解诗的内容上看，似乎并没有“深挖”、“陷害”，反而是避重就轻、蒙混过关，章诒和凭什么说是黄苗子“一笔一划把聂绀弩写进了监狱”？

质疑四，检阅近期的网络评论，关于黄苗子告密事件，已经有王容芬等人对章诒和提出了質疑，而章诒和似乎也信誓旦旦。是不是章诒和还掌握了其他有关黄苗子主动告密的材料，只是还没有公布出来？该人认为，章诒和已经是一位著名的公众人物，有较高的知名度，具有学者、作家、博士生导师等头衔，千万不要在善良的读者面前卖关子了，有什么猛料尽快公布，免得读者不明就里和过于期待。人人都有说话的权利，但说话要有真凭实据。我国民事诉讼法第64条规定了“谁主张，谁举证”原则，即当事人对自己提出的主张有责任提供证据。绝不能采用猜测臆断编故事写小说甚至“道听途说”、“移花接木”、“莫须有”等样的手段，来面对“黄苗子是否告密”这样一个大是大非的问题。

链接：

黄苗子，曾用名：黄祖耀，出生于1913年，籍贯：广东中山。1949年后任政务院秘书厅秘书，《新民报》副总经理，人民美术出版社编辑，民革中央监察委员会常委。20世纪80年代后任全国文学艺术界联合会委员、全国书法家协会常务委员、全国美术家协会委员等。第七届全国政协委员。1992年后，任澳大利亚格里非斯大学客座教授、名誉教授。

主要论著有《美术欣赏》《吴道子事辑》《画家徐悲鸿》《八大山人传》《画坛师友录》《艺林一枝》等。 聂绀弩，笔名：耳耶、二鸦、箫今度等。生卒：1903—1986，籍贯：湖北京山。1949年后，历任中南区文教委员会委员，香港《文汇报》总主笔，中国作协古典文学研究部副部长，人民文学出版社副总编辑兼古典部主任。是中国文联第四届委员，中国作协第一至第三届理事、第四届顾问，第五、六届全国政协委员。 论著有《绀弩小说集》《绀弩散文》《聂绀弩杂文集》及《中国古典文学论集》。■

（夜子辑）