王　江　周　雅　郑广超

摘要：工业化是一个国家实现经济现代化的必由之路。20世纪90年代以来尤其我国加入WTO以来，发达国家跨国公司全面进入我国，目前世界上500家最大跨国公司中，已有450多家来华投资，这势必会对我国的工业化进程产生重大影响。加之国有经济比重的不断调整、国有资产的战略重组、国有企业的深化改革以及非公有制经济的大力发展，都会对我国工业企业的国有经济控制力产生重大影响。因此，必须加大工业企业的国有经济控制力。本文在分析国有经济控制力内涵的基础上，提出了国有经济控制力的量化指标，并以此对各行业的国有经济控制力进行了量化和比较研究，并据此提出政策建议。

关键词：国有经济控制力量化指标比较研究

一、国有经济控制力的内涵

国有经济控制力，简单地说是指国有经济对整个国民经济的支配、引导和支撑能力；具体说来，国有经济的控制力是指国有经济在关系国民经济命脉的重要部门、关键领域和战略产业中处于支配地位，规定、主宰和支配它们的运行秩序与发展方向，进而主宰和支配国民经济运行的方向、秩序、速度、规模的实力与能力。在这个多元经济所构筑的经济体系中，国有经济已不再充当过去“一统天下”的垄断者角色，而是逐步转变成为经济发展中的控制性力量。这不仅体现在国有经济在数量和比重上的必要保证，而且体现在国有经济的合理分布与竞争力上。没有国有经济在分布上的优化和质量上的提高，仅仅靠数量、比重的优势，其支配地位和控制力是不可靠的。

二、各行业国有经济控制力的评价与比较

我们选取5个能够反映工业企业总体状况以及经济效益的指标：工业增加值、资产总计、所有者权益、主营业务收入、利润总额。相对应的5个用来评价国有经济控制力的指标为：国有经济单位工业增加值在行业中的贡献度X1、国有经济单位资产总计在行业中的比重X2、国有经济单位所有者权益在行业中的比重X3、国有经济单位主营业务收入在行业中的比重X4、国有经济单位利润总额在行业中的比重X5，其中，国有经济单位所用数据包括国有及国有控股工业企业，行业数据包括国有及规模以上非国有工业企业。对上述5个指标采用等权重法计算。各行业国有经济的控制力为：

Yi＝(xli+X2i+X3i+X4i+X5i)/5

按上式对下表中涉及的39个工业行业进行国有经济控制力的评价，所得结果如下：

国有经济控制力大于0.5，说明国有经济处于绝对控制地位，非国有经济处于从属地位；反之，则说明该行业国有经济控制力不足。由表所得数据可得出如下结论：

(一)全国总体国有经济控制力约为41.11％。并未达到50％，但41.11％也基本可以保证国有经济成分的控制力大于其他各种单一类型的非国有经济的控制力，所以说也是一个可以接受的数据，但仍有待于进一步加强。

(二)国有经济控制力大于50％的行业有9个，他们是：煤炭开采和洗选业，石油和天然气开采业，烟草制品业，石油加工、炼焦及核燃料加工业，黑色金属冶炼及压延加工业，交通运输设备制造业，电力、热力的生产和供应业，燃气生产和供应业；其中石油和天然气开采业、烟草制品业更是达到了99％的绝对控制，基本完全垄断了这两个行业。

除烟草制品业以外，我国国有经济控制力高的行业主要集中在自然垄断行业和高新技术行业，这些行业都关系到国家经济安全和国民经济命脉，国有经济必须在这些重要行业和关键领域处于支配地位。如自来水、煤气、电力等行业，进入壁垒较高，投资大但回报也很稳定，而且与人民的日常生活息息相关，所以必须由国有经济垄断或控股经营，以维护社会安定，保障人民利益。烟草制品业是一个比较特殊的行业，该行业与人民生活和生命健康关系密切，同时也是国家重要的税收来源，应主要由国有经济控制经营。

(三)国有经济控制力小于50％的行业有30个，主要集中于食品、餐饮、家具制造、纺织、服装、化工、机械等一般性竞争行业。国有经济在一般竞争性行业的分布特点是单位数量较多、分布面广、效益与其它非国有中小企业相比较差，一般竞争性行业大多数对资金、技术等的要求不高，进入壁垒较低，规模优势不明显。企业之间的竞争十分激烈，但对经济和社会生活的影响并不很大，因而更适合中小型的非国有经济经营，这些行业并不需要国有经济的过多介入，国有经济控制力也理应相对较低，像饮料制造业的国有经济控制力达到了30.85％，这个数字还是有些偏高，有待进一步调整。

另外，矿产资源采选业的国有经济控制力低于50％是不合理的，有待进一步加强国有经济控制力，尤其是珍稀自然资源采掘业，如贵重稀有金属和非金属，以及具有放射性和剧毒等的矿产资源开采业。这些行业或因资源非常稀缺因而对经济和科技发展有重要影响，或对人民生命和自然环境极具危险性，应主要由国有经济控制经营。

三、总结

本文为国有经济控制力的量化分析提出了新的指标体系，并在此基础上运用等权重法对各个工业行业进行了评价和比较分析。但是本文仍然存在许多不足之处：首先，在指标的选择上，限于数据搜集的困难，本文只选择了5个指标，应该说指标的选取并不全面。另外。行业数据的选取也仅包括全部国有及规模以上非国有工业企业，在反映行业整体情况上不够准确全面。其次，在权重的确定上。本文采用了等权重法，此方法简单易行，但各个指标的贡献度不可能是完全等同的，还缺乏一定的科学性。