余万里

眼下，解决朝核危机的钥匙依然握在美国手里。朝核问题的核心矛盾在于朝鲜与美国的关系。由于美国拒绝在外交上承认朝鲜，双方至今仍处于暂时休战状态，在法理上还是敌对关系。以此为前提，朝鲜一方面在道义上获得了发展核力量和导弹技术以保卫国家安全的正当性，另一方面利用国际社会对核扩散的关注，换取了外交主动性乃至其他战略和经济利益。

在朝核危机中，朝鲜一直明确地把外交斗争的矛头指向美国，寻求与美国的双边直接谈判，甚至在私下里毫不掩饰对包括中国在内的其他各方的鄙视和不屑。2006年12月，朝鲜代表在柏林与美国代表的会谈中很直白地表示，六方会谈机制根本没有用，朝鲜希望甩开北京，直接与美国对话来解决问题。近期朝鲜做出的一系列过激举动，显然是为了引起美国决策者的关注。美国的下一步反应成为决定朝核问题走向的关键。

从理论上看，美国的反应无非有三种：进一步强硬，维持现状和进一步缓和。目前看来，美国在朝核问题上进一步强硬基本没有可能，美朝之间本来就没有什么联系，除了动武之外美国没有别的硬牌可打，而动武的代价太大，后果难测，盟国也反对，早就被排除在政策考虑之外。进一步缓和的可能性不能排除，但空间有限，软牌不可能软到对朝全面妥协。因此，维持现状还是美国最方便的政策选择。

今天美朝关系的状况大致可以类比三十年前的中美关系，1972年尼克松访华突破中美僵局，这是从全球战略的高度做出的决策，不过在之后中美两国还付出了7年的时间才走向建交和关系的全面正常化，这主要因为双边国内政治的障碍。

当下的美朝关系，在全球战略层面上，朝鲜的分量尚不足以让奥巴马政府下决心从根本上改变对朝政策。在美国的全球战略棋盘上，还有一堆更为重大而紧迫的任务，例如：应对全球金融危机，在阿富汗和巴基斯坦推进反恐，稳定和改善同包括伊朗在内的中东国家关系，以及推动全球应对气候变化的合作等等。因此，美国的对朝政策目标依然是两个方面：一、防止朝鲜的核武器与导弹技术扩散；二、推动朝鲜去核化。前一个目标是切肤之痛，在“反扩散倡议”的框架下美国及其盟国可以不惜动用一切手段；而后一个目标相对长远，美国依然坚持和平手段及六方会谈的主渠道。

在国内政治层面上，需要在根本上转变对朝鲜的认识，改变美朝关系的性质，承认朝鲜现政权并且与其建立正常的外交关系。这个代价是巨大的，美国没有做好准备。在布什政府末期，尽管当时的美国东亚助理国务卿希尔付出了个人的巨大努力，推动“213共同文件”达成，并促使朝鲜炸毁宁边核反应堆的冷却塔，但美朝关系还是失去了一次突破机会。美国国内政治的障碍，尤其是以副总统切尼为代表的强硬派力量的阻挠和拖延是主因之一。奥巴马政府近期在中东、俄罗斯等一系列热点地区采取了缓和与对话的姿态，甚至在伊朗问题上都伸出“对话之手”，但在朝鲜问题上并没有更多的橄榄枝。

在外交层面上，朝鲜在两场危机中出尔反尔、反反复复的行为更加剧了美国对它的不信任。在反复多次的退出、挑衅、再重新加入谈判的游戏之后，美国战略界普遍认为朝鲜不是一个值得信赖的谈判对象，因此拒绝在双边框架中与朝鲜达成一对一协议。

2006年12月，美朝在柏林就“213共同文件”达成基本谅解，当时朝鲜代表提议立即签署双边协议，而美国代表明确表示，协议必须到北京、在六方会谈的框架下签署。美国方面显然对双边协议没有把握，而希望借助六方会谈的多边框架来加强协议的效力。由此可见，虽然朝核问题的根本矛盾在美朝之间，但北京还是华盛顿通往平壤的必经之路。▲（作者是北京大学国际战略研究中心副教授。）