陶　杰

哈佛大学一位男校长，向学生发表评论，说“男人较为理性，而妇女以感性为主”，引起哈佛的女学者和全国妇女团体的愤怒，说这位男校长歧视女性，声讨指摘，把校长逼了下台。

这是在美国流行的“政治正确”的一股“新文化”风气，“政治正确”原名Political Correctness，是70年代美国东岸的一批左倾自由知识分子掀起来的。他们认为西方社会对黑人和有色人种、妇女、外来新移民有许多歧视的行为，罪恶的根源在于西方文化。语文是文化的沟通工具，于是“政治正确分子”向英国语文进军，发现了英语之中有一大堆隐含歧视妇女和黑人的字眼，像“主席”一词，为什么只叫做chairman?当中的这个男人(Man)是不是垄断了性别，鼓吹只有男人才可以当主席?妇解分子大笔一挥，把chairman之中的这个Man字铲除掉。今天英语世界的往来公民，都一概不称chairman了，只管叫中性一点的Chairperson。

还有“历史”(History)，为什么历史是由His代表的男性来垄断的呢?女人在历史中有没有地位?于是妇解分子，有的更激进的，主张牛津词典把History改为Hertory。

旧约《圣经》之中，天父是一个祖父一样的家长。天父发怒颁行十诫。美国的政治正确分子也愤怒地指出，这是男性霸权。我对外国的朋友说：我们中国文化比你们西方更正确，中国神话之中，有一位补青天的女娲，她可是一位伟大的女人，是所有炎黄子孙之母。

美国朋友听了很有兴趣，还以为中国是三皇五帝的父权社会，“想不到你们中国人比美国人更尊重女人。”我笑而不语，我没有告诉他，比女娲更早，还有一个开天辟地的盘古。中国的神话最终还是以男性为宗。

美国的政治正确分子，把黑人Negro一字去掉，单Black不是更强调了肤色吗?到了这种牛角尖的骨节眼上，政治正确分子就管不了那么多。20年前“政治正确”的词汇流行，我还以为是开玩笑。哪知道潮流所至，闹剧中的情节俨然成了主流和现实。一场没有打砸抢的“文化大革命”，在英语世界中爆发了，虽然到目前为止还没有暴力，但“文革”看来不是中国的“专利”。

西方的政治正确思想，传染到亚洲，也有一批知识分子慕其“平等”，推许其“改善人权”，也纷纷跃跃欲试。许多知识分子言必“西方”，主张中国“全盘西化”，在这种大前提下，美国这套极左的“政治正确”也早晚传播到华人世界。用他们左派这套新标准，重新检视中国文化，可不得了：首先《水浒传》必列为禁书，譬如小说中的潘金莲，一个女教师在课堂上讲到一半，难免勃然大怒：潘金莲想勾搭武松，这是妇女打破性压抑，争取自主权的表现，为什么被抹黑成“偷汉”?如果这位女教师是一位“政治正确”的思想者，就可以带着学生跑到运动场，把《水浒传》这部书点火熊熊烧掉。

小说《鹿鼎记》里的韦小宝最后讨了七个老婆，不就是“玩弄女性”吗?老婆七个太多，减到三四个，是不是就减轻了韦小宝大男人主义的错误?为什么《三国》这部书里面，创造历史的清一色是男人?中国成语中“女为悦己者容”、“红颜祸水”、“女大当嫁”一类成语，是不是毒害了中国人的思想，贬低了妇女的地位?

或许是的。但文化是一种沉积的遗产，促进人权，大可以后天教育。语文世代相传，就像500年的旧房子，与时俱进，住得舒适，不一定要把旧房子拆为平地，把四合院里面装修一下，保留外观，里面也一样能有冰箱、电视和计算机。中国古典与西方现代并存，有什么问题?

被轰下台的哈佛教授，欣然领罪，却也未免被迫害得冤枉。男人是理性的动物，女人比较感性。政治正确分子向这句话问罪，本身也有逻辑问题——她们假设理性比感性更优越。但人类的科技是理性的产物，艺术是感性的结晶。在人类文明里，科学和艺术无所谓孰高孰低，虽然中国人社会重理轻文，认为理性优于感性，但一个MBA课程能培养出无数CEO和会计，科学家可以造出一万台计算机，但世上达文西只有一个，“蒙娜丽莎的微笑”是无价之宝。

政治正确成为西方的“文化大革命”，英国语文出现了自毁倾向。幸好到目前为止，只是一股趋势，有识之士纷纷拍案而起，指为荒谬、幼稚。促进人权当然是正确的，但不必以摧毁本国的语文文化为代价。“文化大革命”在中国结束30年，却在太平洋彼岸死灰复燃，这是人性的愚昧超越了国界，还是极端的思想，像流行性感冒，十年八载总要复发一次?这个问题令人狐疑，岂不儿戏哉?