苏文洋

昨天，有媒体以《教育部官员批教育缺监督》为题，报道教育部教育质量监测中心副主任胡平平大谈增加政府对教育的监督权。在我的印象中，我们的政府对教育的监督已经是世界一流的，怎么还要增加对教育的监督权呢?我虽然无缘参加“中国教育行政体制改革研讨会”，但通过记者的“传声”还是可以洗耳恭听胡副主任的高论。

胡副主任表示，教育领域很多问题难以及时解决，其中一个主要原因就是缺乏权威的和有效的监督。虽然有国家教育督导团的牌子，但其只是教育部门内部的机构，由于是部门内监督机构，无法对同级政府也没有办法对下级政府及部门履行一些情况的监督，同时监督自己也有一定的问题。

她举例说，教育部督导办只有八个人，除了厅级干部和处级干部，具体干活的还要从外借调。她提供的2007年统计数据还显示，全国专职督学只有九千三百一十二人，兼职督学是二万八千多人。“分配到全国二千八百多个县，每个县的专职督学也就三个人。”而且还缺乏专家，缺乏经费，“往往只是走形式”。

原来我以为国家教育部和各省、自治区、直辖市以及市、区、县各级教育厅、局等主管教育机构足以把教育这件事抓起来，所谓教育督导团、专职督学、兼职督学也就是这些机构内部人员多得无处安置，委以督学之名，给点事情干。看来，我的想法完全错了。有了“督导办”的庙，有了“八大金刚”，当然还要有众位“神仙”。全国近一万专职督学、近三万兼职督学居然人数还嫌太少，专家、经费也十分缺乏，权力也不够大。听话听音。锣鼓听声，显然是要从厅级升到至少副部级(升到与教育部平级可能一时还有困难)，具体干活的也不能全是从下面借调，总要配备几十人。一个县也就三个专职督学怎么够呢，至少也要三十人吧。

中国真的需要一支庞大的督学队伍吗?有了一支庞大的督学队伍后，庞大的教育管理部门干什么去呢?学校里的各级领导们都干什么去呢?别的方面我不敢说，中国的教育行政官员之多、级别之高，我敢说已经是世界一流的。中国的大学，光副部级的官员大概就有近百人，全世界有几个国家大学里有这么多副部级官员?即使把教育部督导办从厅级升为副部级，面对这么多副部级大学，似乎还是显得权威不足吧?

教育部主管着全国的教育，本身就应当是一个“督学”机构，根本无需叠床架屋，分出部分职能，另设一摊机构。有一条值得研究，教育督导部门由于是部门内监督机构，无法对同级政府也没有办法对下级政府及部门监督，更无法对教育部实行监督。这一点，胡副主任说得很有道理。但是，解决问题的药方开错了。真正对教育实行有权威和有效的监督，不是给督导办升格或给钱给人，而是把这项监督完全移交给全国人大和各级人大，这是解决监督问题的根本之道。各级人大代表应当成为兼职督学，随时掌握、了解本地区的教育情况，在每年的人大会议上，对教育工作进行质询，并监督有关教育的预算、开支等。