戴华敏

理解课文内容是语文阅读的基本目标，要实现这个目标，仅仅认识课文中的字词，甚至理解它们的意义是远远不够的。洞察世事，了解人情是正确理解阅读材料的前提。但是，世事和人情并非万古不易，时代不同，人情世故也不同。社会生活在历史中流变的现实，决定了我们在理解社会生活时也要具有相应的“历史意识”。它要求我们在阅读文学作品时，自觉地把它看作是一个时代特有的产物，立足那个特定的时代背景，去获得语言确切的意义，复原文中构建的社会生活场景，建立现象之间内在的逻辑联系。在我们阅读任何一篇文章时，“历史意识”都不应该缺位。

但是，现实却不容我们乐观。由于历史知识的欠缺，历史意识的淡漠，无论是教师还是学生，在阅读课文时，总是有意无意地落入这样的陷阱——即以我们根深蒂固的现代观念去理解，评价过去的场景、人物、言行，导致对课文的误读。

以下是我参加一次教学活动，观摩一位语文教师讲授《窦娥冤》的经历。

过程：（在简介作者和剧情后，教师抓住该剧全名《感天动地窦娥冤》中“感天动地”四个字，直接切入窦娥临刑前所发的三桩誓愿）

师：第三桩誓愿的内容是什么？

生：“从今以后，着这楚州亢旱三年。”

师：窦娥发这“亢旱三年”的毒誓，为的是什么？

生：证明“我窦娥死得委实冤枉”。

生：窦娥说“这都是官吏们无心正法，使百姓有口难言”，她发“亢旱三年”的毒誓，是想要上天惩罚山阳县那些无心正法的官吏。

师：嗯，抓住文本来分析，回答得相当好。窦娥要楚州大旱三年，为的是“官吏无心正法，使百姓有口难言”，这已经不仅是为了证明自己的冤屈，而是希望上天惩治邪恶，斗争锋芒直指贪赃枉法、草菅人命的昏官污吏。

生：老师，她发亢旱三年的毒誓，不也影响到楚州的百姓了吗？

生：对呀，这个誓愿要是应验，恐怕遭殃受难的还是百姓，而不是那些贪官污吏？

生：我看，窦娥第三桩誓愿应该是这些贪官污吏被抄斩。噢，对了，还有那张驴儿父子不得好死。

（学生的“节外生枝”打断了原本按部就班的教学程序，引起了一阵小小的波澜。好在教师准备充分，引导有方）

师：联系我们此前讲过了古代“天人感应”的观念，谈谈你们对这个誓愿的看法。

生：古代人们相信，百姓和乐时天会降祥瑞，社会黑暗时天就以灾祸警示。在这种观念熏陶下成长的窦娥，面对污浊的现实时，很自然地就想到要天降灾祸来证实她的冤情。放在那个时代背景下考虑，这样的观念是顺理成章的。

师：我们认为窦娥的这个誓愿过于残酷，是从今天“以人为本”“以民为本”的观念为依据判断的，如果回归到这个誓愿的社会土壤，即元代社会现实，它就会显得比较合情合理了。

（三桩誓愿分析结束后，教师把话题引向了窦娥的人物形象）

师：窦娥最突出的美德是什么？

生：善良。

师：从哪里可以看出来？

生：从她怕婆婆伤心，要求不走前街走后街；为使婆婆免遭拷打，屈招了药死公公的死罪等处可以看出来。

（正当几个学生七嘴八舌地补充答案时，一个学生提出了异议，并获得了一些支持）

生：我不赞同。窦娥和蔡婆拿钱放高利贷，一方面说明她们不是普通百姓，而是地主婆。另一方面也说明她们始终都在剥削别人，过寄生生活。这样的人，怎么能称得上善良呢？

生：有道理，放高利贷者属于剥削阶级，和贪官污吏是同一类人。

（此前还跃跃欲试的几个学生在听了这一番“高论”之后，似乎有些动摇。一时间，教室里没有了声音）

师：你认为窦娥和婆婆放高利贷，因而并不善良。那又如何解释窦娥处处为她婆婆着想的行为呢？

生：这只能说明窦娥内外分明。对待自家人很善良，对待其他人却很冷酷。

师：……

（教师一时语塞，后找了一个借口敷衍过去）

【反思】在这节课的师生互动阅读环节中，出现了两次“意外”。一是对于窦娥所发第三桩誓愿的理解，一是对窦娥品德的分析。前一意外，教师凭已有知识化解，但对后一疑问，教师无法解答，给后续的课文分析造成了不小的障碍。那么，“蔡婆和窦娥放高利贷，因而并不善良”的论断究竟成不成立？《窦娥冤》中这两个情节是否自相矛盾？人物形象是否前后冲突？这些问题的答案不在课文中，而在时代背景里。

诚然，在我们今天的法治社会中，放高利贷不仅是不道德的，也是不合法的。放高利贷者，被我们称为“不善之辈”大概也不为过。但是《窦娥冤》是以元代社会为原型创作的杂剧。我们只有从元代的社会背景出发，才可能正确理解剧中人物的言行举止，思想情感。那么，在元代放高利贷是受到非议甚至被禁止的行为吗？《马克思恩格斯全集》指出：“商人资本和生息资本(按即高利贷资本)是最古老的资本形式。”可见，放高利贷乃是人类社会历史极其悠久的经济活动。

元代高利贷显得非常活跃。就债权人身份而言有官僚、士人、小农、小工和商人（乔幼梅：《宋元时期高利贷资本的发展》）。历史资料表明，放高利贷在元代远不像我们今天认为的这样严重。各行各业，包括“小农、小工”等下层民众也参与放高利贷的活动中，反映了高利贷的普遍存在，也说明当时社会对此是相当宽容的。蔡婆和窦娥参与放高利贷，既不证明她们身居权贵阶层，也不能说明她们的道德败坏。更何况，在婆媳相依为命的情况下，放高利贷也是不得已而为之的一种谋生手段。总之，从当时的社会背景来看，窦娥的作为和她的道德品质之间并没有直接的关系。我们不能据窦娥放过高利贷就简单地认定她不善良。

学生的错误，显然是根据现代社会的道德观念去理解过去的生活，缺乏“历史意识”。而教师对此无法作出判断，并给出合理的解释，也暴露出在“历史知识”上的缺乏。

备课，既要备字词句段，也要备时代背景。在掌握作者生卒经历等常识的基础上，尽可能多地钻研和熟悉课文中涉及的历史知识，努力使教学体现出浓厚的“时代气息”和“人文气息”。■