贺雪峰

对家电下乡，我是不赞成的。

从某种意义上来说，家电下乡的政策是要改变农民的消费偏好。比如，对农民而言本来可买可不买的冰箱，因为有了补贴，他们就可能买了。

给农民一点小实惠确实能调动起消费的胃口，这也是家电下乡给农民13％补贴的作用所在。但是能买家电的农民都是比较富裕的，我认为这明显是在补“富人”而不是补“穷人”。

农民的钱主要是用于人生的必要开支，最大的一笔支出是建房子，如果互相攀比就很糟糕。开封农村在上世纪80年代末90年代初曾修建了一批砖瓦房，冬暖夏凉很舒服。但2006年我去调查时发现，当地农民正在推倒平房建楼房。有一户甚至为了攒钱盖房而多年不用电，而且，村民都认为这家人很有骨气。建一座楼房要花七、八万，但房子建好后，屋里却没有一件像样的家具。农民仅仅贪图“好看”就盲目攀比，这样的“好看”既脱离了他们的收入水平，也脱离了实用目的。

农民人生支出的另一大项就是娶媳妇。结婚时，冰箱彩电都有，可婚后并不会在家里住多久，夫妻双方还要外出打工。5年之后回家，家电折旧后只有原来一半的价钱。这就形成一个怪圈：农民消费图面子，出外打工挣彩礼，钱花了，东西买了，青春年华也过去了，该享受的却没享受到。这就是消费本身和农村现实之间存在着的巨大差异。

通过13％的家电补贴，让农民图小便宜去买本来并不想买的东西，刺激消费只会让他们更加不理性。即使把农民的钱袋子掏空了，也不能解决落后生产线闲置的问题。每一次遇到经济危机都想到农民的钱袋子，为什么产业结构不升级7国家有钱应该补贴到战略产业上，而不是补贴那些落后的生产力，这也是我反对家电下乡的另一个重要原因。

另外，由于农业产值只占国民生产总值的不到13％，分摊到9亿农民头上更加微不足道。现在外需不足的时候，连外出务工的机会也不由农民决定。从这个意义上看，我觉得不是要补贴农民消费，而是要引导农民合理消费，这是解决农民问题、增加农民福利的最大智慧。