阿啃１９１９

梁文道这个人

梁文道15岁前在台湾求学，毕业于香港中文大学，现居香港，从事多种工作，大概算是自由职业者。这些经历让我在看梁文道的电视节目或者读他的文章时，总有一种挑剔的眼光。毕竟，不是每天生活在这个机制笼罩之内，难免对这块神奇的土地上发生的事情，有难以理解的地方。崔卫平先生以前提到过“平衡”这个词语，生于斯长于斯的大陆知识分子，才会切身感受到这一点。

但我通读了梁文道这本《常识》之后，对梁文道有了更深的理解，我同时觉得，梁文道这些年来，也更加理解了大陆人的生存状态。这使他的文章有了较为强烈的在场感。当然，这是我的一个感受而已，不是说对梁文道文章好坏的评价标尺就是看他对大陆了解多少。相反，倒是我以前对梁文道的那种颇有微词，其实很不公道，作为香港人，梁文道兄做的和说的已经够多了。但大概是爱之深责之切吧，我希望梁文道兄能写得更好。

在读《常识》之前，我从几个地方看到梁文道的东西：凤凰卫视、《南方周末》和牛博网。牛博网的文章最有趣，长短不拘，信手成文，写饭岛爱那篇名噪一时，也可见到梁文道的性情。《南周》发的经常是删改版，国情啊，相信梁文道也因此更理解了中国。看起来我关注梁文道并不少，但其实还比较片面，因为我看不到《南方都市报》、《明报》和《FM730》等媒体，梁文道在上面文章很不少，并且香港媒体上的文章，少了很多禁忌。所以这次读《常识》，觉得全面多了，算是对梁文道的一次巡礼吧。

我所懂得的“常识”

这些小文章都是时评，梁文道用“常识”一词来总领，还是很贴切的。梁文道自己谦虚，说是“卑之无甚高论”，然而，亦如梁文道说的那样，“若觉可怪，是因为此乃一个常识稀缺的时代”。

按常理，常识么，就是没什么“深度”的，就如吃饭穿衣，无非是道。只是很长时间以来，国人被蓄意洗脑，认知多在常识之下，于是常识这个东西，也逐渐稀缺起来。不过我倒是不很悲观，也不像有责任感的知识分子，觉得自己背着启蒙的重担，需要仁以为己任，死而后已。我是想，如果把每个人都看作一个理性经济人，当他以利益的角度看待事物时，他别提多精明了。趋利避害，乃是天性，只要这个天性还在，就有希望，当真正的自由市场来到的时候，道德自然会好起来。

所以，常识的缺乏，不在个人事务，而多表现在有些公共事件之上。回首2008，确实是一个一言难尽的年份，奥运火炬、家乐福、救灾、范美忠、毒奶……事件一桩接一桩，令人目不暇接。我发现，若是牵涉到某人自身，他当然明白事理，他不会出于民族主义而给自己的孩子大吃毒奶。但如果和他尚有一定距离，或者事关宏大叙事，他就不由自主被挟持了。这事鲁迅的《阿Q正传》早有名言道破：“阿Q脑子里有一种不知道哪里来的念头，若是造反，就是与他为难。”阿Q不知道这个念头从哪里来，我们是知道的。所以，这个时候，继续谈常识，便非常有意义。并且，需要不断的谈，重复的说，哪怕有人认为是聒噪。需要指出的是，谈常识不是为了灌输，进行与那个权力怪兽相反的洗脑，而是，坚持发出自己的声音，作为多声部中的一个声音。开放的社会，至少是可以允许多种不同声音存在的，这也是常识之一。

《常识》不是给精英看的

这样，我们再来读梁文道，就比較有意思。因为《常识》这本书，不是写给所谓的精英知识分子看的，那些希望研究高深学问的人也不必看。但若是想做个明白事理的市民，这本《常识》倒可以一读，因为这么多发生在我们身边的，与我们的日常生活有千丝万缕之联系的事情，一件件都在书中有所表述。香港市民的身份，前面我说一定程度对梁文道是不利的，但不利同时也是梁文道的优势，他完全没有个人的利益，纯粹的就事论事。

我喜欢梁文道的表述方式，可以带给人阅读的快乐。他的视野很开阔，是全球眼光，这一点比多数这个年龄段的大陆时评作者要强。没办法，人家生活在香港这个自由港，受的教育，接受的信息等等，都不一样。所以开句玩笑，我觉得梁文道介于学院与民间之间，是亦正亦邪的剑客形象。

关于“笑”的常识

同样谈论常识，有各种不同的谈法，有一本正经的，有亦庄亦谐的。相比而言，谁也不喜欢苦大仇深，有趣、好玩亦是人的天性。梁文道的文章尽管不算最幽默的，给人的不是大笑，而是会心一笑，这是一种智慧的力量。

梁文道在书中有两篇文章直接谈“笑”。一篇是《为什么我们笑不出来》，一篇是《谁不喜欢我们笑》。

前者从哈萨克斯坦讲起，美国拍了个电影《波拉特》，极尽对哈萨克斯坦的丑化诋毁之能事。哈萨克斯坦很大度，说“以法律诉讼为借口对艺人进行威胁是毫无用处的，这只会进一步损害国家的声誉，并且让《波拉特》更受欢迎”。反观我们国家，有一张标准笑脸，“无论当年雅典奥运会，还是中央电视台每年一度的春节联欢会，都有一堆小妞或者小鬼摇头晃脑。不知所以地鼓着红扑扑的脸蛋傻笑”。梁文道用了两个词“不知所以”和“傻笑”，正是中国式笑脸啊!“似乎有一个老师在看着一班学生上笑容指导课，不准不笑”。而其实，中国人不缺幽默，酒桌上和短信里的段子，何等丰富多彩。梁文道说，“任何幽默感都来源于宽容，而宽容则意味着接受不同言论、不同出版物和不同的电视剧”。

《谁不喜欢我们笑》，粱文道指出，“社会主义阵营”并不是给笑倒的。梁文道引用齐泽克说：“对于官方意识形态的那种玩世不恭的态度正是政权所希望的——对于该政权来说，是它的臣民要把它的意识形态太过当真，而且付诸实施，那才是真正的大祸临头。”“因为它期许人民的，不是他们严肃领会它所颁下的教条，而是他们这种无所谓的犬儒心态。”

这一点我倒是不太同意梁文道的意见，如果社会主义不是给笑倒的，那为什么他们还不喜欢人民发笑呢?我倒觉得，笑是人民自觉的第一步，是自信与充实的外显，是瓦解，是颠覆，是撕开铁幕的温暖光亮。多好啊，人民一发笑，政府就发慌，《皇帝新装》里那个小男孩指出皇帝没穿衣服之后，人民的反映是什么?——哄堂大笑!