●本报驻德国、加拿大、日本记者 青木 陶短房 乔生 ●本报记者 屠丽美● 汪析 王轶峰

在伦敦举行的G20峰会站在了全世界对抗经济危机的最前沿，股市、房市、投资商，包括伦敦街头的抗议民众都在瞪大眼睛紧盯会议的结果。去年11月才开了第一次峰会的G20俨然已经成为全球对抗危机的“总指挥部”，而30多年来主导世界经济秩序的西方富国俱乐部G8似乎已被人们忘记。国际政治的分析家正密切关注这场峰会是否会变成世界经济秩序转变的拐点。专家接受《环球时报》记者采访时说，G20比G8更具有代表性，更能反映世界大国经济力量的现实，但G20成员更多，矛盾更多，远远不如G8成熟，因此两种秩序的竞争将是长期的。

G20取代G8成热门话题

G20将成为未来的“世界经济政府”，4月2日的奥地利《维也纳日报》作出了这样一个大胆预测。美国《华尔街日报》写道，几十年来，世界上充斥着各种各样G打头的组织：美、英、法、德、日组成的G5，众多发展中国家组成的G77，最近被热议的中美G2等。不过，“在全球经济陷入衰退之际，G20已站到了最前沿”，去年在欧洲要求举办领导人峰会的压力下，时任美国总统布什选择了G20，如今英国首相布朗也做了同样选择。文章说，G20地位的提高让G8相形见绌。文章援引华盛顿智库彼得森世界经济研究所主任伯格斯坦的话说，下次G8领导人会议将于7月在地中海地区一个老的潜艇基地举行，将G8安排到了杳无人迹的地方，有安全考虑，也是G8目前所面临情况的写照。

法国《快报》3月29日的文章称，G20峰会直到去年11月的华盛顿峰会召开才成型，而自华盛顿峰会至伦敦峰会，不过短短数月时间竟已令世人几乎忘了G8的存在。美国有线电视新闻网4月1日报道伦敦峰会时分析说，经济危机可能促成新的世界秩序，文章称，美国和欧洲“现在别无选择，只能接受一种新的世界秩序”，“不论伦敦会议结果如何，现在G8已不太可能拥有像以前一样的影响力”。法国《西南》杂志4月2日评论说，尽管法国总统萨科齐的咆哮和布朗的活跃抢走许多镜头，但G20真正的意义却是给新兴经济体一个与G8平等对话的平台，是打破G8构建新的全球经济秩序的开始。文章说，英国经济学家麦迪逊预测，如今还能占到世界经济总规模44%的G8，到2030年将下降到31%，而G20中的非G8成员同比将由39%提升至51%，因此，与G8相比，G20将越来越具有全球代表性，更适合作为世界各主要经济体探讨国际重大问题的平台。

英国《金融时报》说，动身前往伦敦参加峰会之前，多国领导人就已开始争抢下届G20峰会的主办权，意大利、法国、日本和韩国等均希望接过G20议程。加拿大《环球邮报》说，加拿大政府应把来年的加拿大G8峰会变为G20峰会，这样加拿大才能在改变全球规则和机构方面继续扮演中心角色。

华盛顿智库美国进步中心网站4月1日的文章透出推动政府增加对G20影响力的意图，文章建议在G8之外设置G20秘书处，“我们推荐土耳其和印度”。文章还称，G20会议一年应举办两次，春季在秘书处所在国举办，秋季在联合国大会期间在纽约举办。

由于质疑G8的声音增加，意大利总理贝卢斯科尼日前接受俄罗斯媒体采访时反击了对G8的各种批评，称“我们还没有解散G8的计划”。他表示，今年7月在意大利举行的G8峰会已邀请巴西、中国、印度、墨西哥、南非和埃及参加，并强调G8和G20之间没有冲突。

两场危机，两种组织

法国《西南》杂志4月2日的评论从伦敦G20峰会和去年北海道G8峰会的菜单对比着眼，称伦敦G20峰会欢迎宴会的菜单十分朴素，只有英国本土产的羊肉、芦笋、大蒜，和从美国进口的土豆，而G8峰会上提供的却是昂贵的鱼子酱和由18道菜组成的豪华大餐。两份不同的菜单一定程度上折射出了G8与G20的不同，前者通常被视为“富国俱乐部”，后者被认为更代表全球中等收入国家。

英国广播公司把G8描述为“一个没有司令部、预算和永久编制的非正式排外团体”，“其成员通过讨论和行动应对全球挑战”。G8根植于上世纪70年代初的石油危机和全球经济衰退。1973年3月，法、英、美、西德财长在白宫图书馆聚会，形成了“图书馆集团”，稍后日本加入，构成五国财长集团。1975年在法国举行了首次峰会，1976年加拿大加入，1997年俄罗斯加入。G8建立之初是一个经济论坛，但很快被塞进了政治议程，有人批评其对第三世界国家的援助常与政治挂钩，俄罗斯的加入被很多人说是西方对其抛弃共产主义的奖赏。

G8通过成员的政治和经济肌肉影响世界其他国家。美国市场投资网站Motley Fool3月30日的文章说，主导性的经济力量和北约联盟的军事优势，使G8多年来主导了国际货币基金组织、世界银行、国际清算银行、金融稳定论坛等机构，这些机构制定政策、确定标准，使任何国家、公司、银行如果想跟G8打交道都必须遵守。但是，G20的出现改变了这个现实。

G20还不到10岁。具有讽刺意义的是推动建立G20的就有美国，而现在这个组织有时似乎是在挑战美国的地位。1999年9月，美国等几个工业化国家的财长在华盛顿提出建立20国国际经济合作论坛，12月在德国柏林正式成立。目的是通过有关国家就国际经济、货币政策举行非正式对话，防止类似亚洲金融风暴的危机重演。

英国《每日电讯报》说，通常G20每年举行一次会议，不设常驻人员，成员国和地区集团轮流担任主席，任期一年，G20没有正式的表决或决议、每个成员都有发言权，拥有参加G20活动的选择。

虽然G8近年来开始邀请发展中国家对话，但“G8+X”的模式无法根本改变其为核心操控世界的模式。受邀国的外交官曾公开表示不满，因为他们不能参加峰会讨论主要议题的“正席”，只给提供“咖啡和甜点”。对G8诟病最多的是其构成不能反映世界大国的经济实力现状。美国《福布斯》杂志曾刊文称应将加拿大和意大利剔除，代之以中国和印度。

G20会代替G8吗

韩国《朝鲜周刊》题为“G7远离，G20成了全球经济危机的灭火队员”的文章说，G20要成为世界经济秩序新的核心机构，就要调整会员国数量，强化主席国作用，加强对各方履行协议情况的监督。文章认为，伦敦峰会将成为G20日后向何种体制发展的重要分水岭。加拿大《环球邮报》称，该国的利益在G20而非G8，日本《朝日新闻》4月2日的社论认为，G20“符合新的时代要求”，德法领导人则希望借G20加强世界金融监管，澳大利亚也有媒体赞成以G20取代排外性更强的G8。不过，奥地利《维也纳日报》说，由于成员国代表着不同的世界，有着不同价值，G20也比G8存在着更多的矛盾。德国《政治发展报》说，处于“初级阶段”的G20可能引发更多政治碰撞。美国《新闻周刊》称，第一届G20峰会令人失望。在闭幕公报中，G20承诺：今后12个月，我们将避免对商品和服务领域的投资和贸易施加新的壁垒，但世界银行最近称，有17个国家实施了总共47项贸易限制措施。

2003年以来，高盛公司提出的包括中国、印度、巴西和俄罗斯的“金砖四国”概念越来越热，每次举行G8峰会时“中国是否应该加入G8”的议论都会吸引各界关注。2008年7月，G8峰会在日本举行之前，英国《金融时报》的文章分析说，北京意识到，加入峰会可能面临“难以承受的压力与负担”，不太可能仅仅为了三四天的风光，赌上国家战略利益受损的风险。更为重要的是，在国际舞台，北京拥有联合国安理会的否决权，日本没有，美国也无可奈何，这已经足够，G8成员只是锦上添花而已。对G20，几乎没有质疑中国应该加入的声音。

中国社科院世界经济与政治研究所副所长王逸舟认为，G8源于少数西方大国的“炉边对话”，逐渐演变成一个“大国俱乐部”，包括经济、气候、人权等，讨论全球性重大问题，其影响在上世纪90年代达到一个高点。但进入新世纪以后，包括中国、印度等国的迅速成长，使G8显得有些失色。但G8机制很复杂，它有首脑会议、外长会议、财长会议以及下面的很多工作组，作用和影响不容低估，它也不会轻易让权。中国人民大学国际关系学院教授时殷弘说，西方会保持G8，同时也不会丢开G20。金融危机下，美国人要向中国借钱刺激经济，欧洲人要改革国际金融体系，这都需要G20，因此G20比G8更加夺目，但在其他情况下G8可能还是主角，目前还不能断定G8被边缘化。▲