贺培东 房 城

[关键词]复习历史，理解历史，叙述历史

[中图分类号]G63

[文献标识码]B

[文章编号]0457－6241(2009)21－0058－03

初中二年级的学生与历史课已有两年的接触，对历史问题的分析与理解能力有了显著提高。学期末进入了复习阶段，如何让学生摆脱机械记忆，更深刻地体验历史、理解历史呢?从学生以往学习历史的经历来看，无外乎读历史、听历史、考历史。为何不能让历史走近学生，让学生当一次历史学家，来写写历史呢?

写历史的前提是如何理解历史，然后才是如何写历史。葛兆光在《读两种历史教科书和入门书的随想》一文中谈到：“要把历史著作或教材写得好看，让人想读还愿意读下去，在于如何理解‘历史，以及如何经由历史叙述传递‘历史的精神，即怎样把历史放在一个好的叙述思路中，通过精心选择的情节和文字，传递学术思考的深度和难度，使阅读者理解和感受历史，这是一个相当重要的历史技巧，更是一个关于‘历史何为的观念问题，绝不仅是‘通俗和‘深奥的写作形式的分别。”八年级(下)的历史教材主要是中华人民共和国成立以来的历史，内容上自成体系，今年又恰逢建国六十周年。如果能从学生兴趣出发，以他们已有知识为基础，让他们体会到历史写作是自己对历史体验和理解的一种表达或叙述(这一点和史学家的著述没有什么不同)，无疑是对历史教学的有益尝试。基于以上考虑，笔者以三个关于如何“写历史”的问题贯穿整节课的教学，上了一节别开生面的复习课。

问题一：你想写一部什么样的历史书?

同学们上了两年的历史课了，不过，真的理解什么是“历史”吗?借此问题可以帮助学生打开历史学习之窗，重现史书的形成过程，思考历史的意义。

应该说这一问题在设计上有些笼统，不够明确，因此导致学生的答案多样，但是内容的精彩超出了笔者预料。

他们有的涉及到了“史观”，如很多学生提到要写“公正的，全面的，真实的，客观的”历史。这正是笔者原来对此问题最想要的答案，学生们提到的这几点也是所有研究历史的学者都在努力追求的。

有的同学回答涉及到了史书的编写方法“按照时间发展来写，按照具体的事件来写，按照人物来写”，学生不经意间的回答却涉及到了编年体、纪事本末体、纪传体等史书的编撰方法，借此笔者顺势指出初一时讲到的司马迁的《史记》属于纪传体，而司马光的《资治通鉴》属于编年体，并组织学生讨论不同撰写方法的优缺点。

印象深刻的是，一位同学回答说：“我要写一部生动有趣的历史书，我们的教科书太没意思了。”的确，从整个初中历史教材来看，八年级(下)的课本内容由于大多涉及政治史，内容抽象，意识形态痕迹重，难以激起学生的兴趣，诚如葛兆光所说：“通常阅读者尤其是初学者往往并不喜欢读枯燥抽象的理论，而是愿意读有情节有人物的叙述，可是在很长时间里，我们的编写者常常居高临下，想象自己站在真理和知识的制高点上，用教师的态度自说白话地编写着教科书和入门书，我们的教科书和入门书用教条替代了历史，书里面所讲的历史仿佛不再是一个有人有事的时间过程，而是一个在某些怀有政治意图的强迫性架构中被分解填充的东西，几千年的故事被压缩成干巴巴的半打理论和一堆概念。”内容鲜活，充满情趣的历史不正是学生所渴望的吗?《百家讲坛》中易中天讲的三国让人听得饶有趣味，留恋不舍，为什么我们的课堂，我们的教科书就不能借鉴呢?

在总结学生的回答后，笔者有了以下几点认识：第一，学生们思维活跃并且对有的问题理解深刻，我们应该相信学生的创造力；第二，每个人对过去发生的事情理解不同，所以一样的过去有不一样的“历史”，但是我们的课堂应该努力追求客观历史；第三，历史教科书如何编写或许是我们教育者必须要考虑的问题。

问题二：你写的历史书包括哪些内容?

这一问题是上一个问题的具体展开。如果说第一个问题在于启发学生从宏观上去理解历史是什么。那么这一问题则要求学生把大的条条框框具体地列出来，同时通过这个问题达到对全册书复习的目的，以历史事件和历史人物为线索，让学生自己来建构知识体系。这符合新课改提倡的要使教学过程成为学生获取知识、发展能力的活动过程，使科学知识内化为学生精神财富的过程。

在实际过程中，对于教科书中提到的主要历史事件学生提出要写进自己编的历史书，并且说出了理由。应该说借此让学生复习回顾所学知识，思考历史事件深层内涵的目的达到了，原来对历史知识的死记硬背变为了学生自我的知识建构。学生们还提出不能只看到建国六十年来的成就，还要从“大跃进”“文化大革命”等社会主义建设的挫折中吸取教训，这与平时在课上培养他们利用辩证唯物主义史观分析问题分不开。教科书中没有提到的内容，学生们也纷纷畅所欲言，特别是新世纪以来发生的很多大事如SARS、北京奥运会、汶川地震、神舟升天，乃至最近爆发的甲型H1N1流感。从学生的回答中，笔者感到90后的学生对于国内外的时事十分关注，也很了解，他们不再满足于死读书，而是敢于发表自己的意见。我们的历史课堂是否能够尽可能地贴近学生的生活，在现实和历史之间架起一座桥梁，让历史活起来呢?历史是过去人类社会生活的记录，但历史不仅仅是过去，历史是用生活写成的，应该让历史课告别艰涩难懂。

关于历史人物方面，学生首先想到的是党和国家领导人，以及课本中提到的英雄人物、先进人物，书中没有提到的许振超、刘翔等人也受到了学生们的追捧。笔者提醒学生历史研究的目光不能仅局限于伟人、名人，也要关注普通人，研究视野下移也是当今史学研究的一个重要趋势。少数学生恶作剧式的提出将明星们写进历史，对此笔者没有简单批评，而是以周杰伦为例组织同学们辩论是否该把他写进历史，一方面引导学生近一步思考究竟什么样的人物值得写进历史中，同时让学生透过周杰伦这一个案来看中国改革开放以来的时代变迁，最终使学生体会到历史人物离不开历史发展的具体环境，充分利用了这个意想不到的课堂生成资源。

在最后的总结中，笔者指出历史所包含的内容可以是多样的，包含了政治史、经济史、文化史、军事史、艺术史……历史本来就是生动而全面的，不仅有政治人物，还有百姓的生活，城市的变化，中国和世界的往来等等。针对学生提到的甲型H1N1流感，笔者引导学生以此可以写疾病史，通过对疾病史的探究，可以让我们更好地进行预防工作，减轻疾病带来的灾难。历史学是有价值的，是可以为现实服务的。

课后，在和同学的交流中，有的同学感慨原来历史不仅仅是背一背的学问，还有那么大的应用价值。

问题三：你写的历史史料从哪里来?

以往我们的历史老师们花了大量的时间和精力备课，教师是课堂上的主角，学生们只管认真听就可以了。历史是由老师“告诉”学生的，不

需要学生自己去探求也很少去接触史料，他们的历史知识都是由老师或教材转述给他们。许多同学误认为历史就是书本上的知识。但其实，我们应该相信学生的能力，通过历史课培养他们看问题的深度，逐渐培养他们敢于思辨，勇于质疑的精神。

笔者用《百家讲坛》中易中天讲三国的例子，问学生易中天是根据什么来讲的，随后指出主要依据的就是陈寿写的《三国志》，写史书需要广泛的史料支持，而不是自己虚构。让初二年级的学生充分理解“史料”有一定困难，如果除了口头讲解，在讲课中能利用多媒体配以具体实物会更好一些。但是学生通过笔者的讲解还是对文字史料和实物史料，一手史料和二手史料有了一个初步认识。通过对学生易于理解的口述史料进行重点讲解，学生明白了各种历史史料都存在着局限性，口述史料具有叙述人主观选择事实的问题，可能会出于个人利益考虑而歪曲历史。因此在运用史料时要注意辨析考证，综合运用不同史料。

针对学生提出的历史研究是否可以假设，笔者引用胡适的话进行了解答，做研究要“大胆假设，小心求证”，提醒学生所有推测、假设最终必须建立在科学的论证基础之上，不能简单主观臆测。史学研究是允许百家争鸣的，有学者认为兵马俑并不是为秦始皇修建的，而是其祖先宣太后的陵寝，可谓成一家之言。在讲解到影像史料的时候，笔者引导学生寻找研究古代的非文字史料，古代没有影像资料，但是有绘画、壁画、雕塑、画像石等其他丰富多彩的史料。学生中有的联想到《清明上河图》，有的联想到了敦煌壁画，感叹原来历史研究不是像以前想的那么神秘。有感于同学们的积极性越来越高，笔者设计了如下问题，如果你要为自己所在的学校写一部校史该怎么写?怎么找史料?“利用学校的档案，去档案馆查档案，去其他学校找档案，从书上找，走访校友……”学生的回答令笔者很欣慰，这或许是他们走上历史研究之路的第一步。

但是史料毕竟只是历史研究的一部分，如果这个问题的设计改为“怎样写历史”可能会使学生考虑问题更全面。

通过三个环环相扣的问题，学生对于历史学有了一个初步认识。虽然是一节复习课，但笔者认为通过学习在学生的心中撒下一颗热爱历史、喜欢历史的种子才是历史教学的价值所在。历史教学不应只让学生去背诵已经写进某本书里的叙述或评价，而是要学生尽量从史料中里看出端倪，形成自己的理解和判断。事实上，我们的教育界已经注意到了这个问题，高中的课改已经走在了前面，在高中历史选修中“探索历史的奥秘”就是基于力求培养学生探索历史的能力而设计的，但是能够升入高中的毕竟不是所有学生，如果能在初中阶段就为他们打开一扇探索历史的大门是否更好呢?

[责任编辑：吴丹]