彭小霞

“建构”，是指在认知、解释、理解的基础上，根据已有的知识或经验，自主地构建起新的知识体系，这是一个开拓创新的过程。“建构”，简单地说类似于造房子，用已提供的建筑材料，如砖头、木材、钢材等，整合起一座比零散材料更有意义及更具使用价值的新房子。学习中的建构过程恰似造房过程，它可以凭借已有的素材，根据经验旧知，通过想象、合并、重组等方式，建构起新的知识体系。

建构主义认为，我们现在的教育，很大程度上存在一个严重弊端，即过分强化学生重复那些得到强化的行为——训练，却忽略了对主体内在固有的逻辑能力的培养。

特别是在语文课堂上，我们以往的概念认为：训练可以调整人的行为反应，其实这恰恰遗忘了最为可贵的——反映主体对未来“突发意外事件”的理解力、判断力以及处理能力，语文学科是工具性学科，学习之后的实践性特强，拓展的空间很大，没有一定的模式(比如数学的解题套路)可遵循，因此，语文知识的学习，更加强调自己对知识的学习能力和建构能力。

新课程改革后，教育的关注点已经从教师的教学向学生的学习和知识的形成转移，教育目的也应随之改变为借助学生所知或通过理性能力，把自己装备起来，以便在生活中所给定的任何情形下有效地行动。面对新的问题，只有建立起概念系统的学生才有机会取得成功。知识系统的形成便是一个建构的过程。教师在课堂知识建构过程中的角色应该是一个协调者、资源管理者以及经验提供者。那么，在语文教学的课堂中如何进行知识的建构呢?

一、突出情境认知对学习的意义

情境认知是结合学生的实际，用真实的生活情境来促进有意义的学习。使他们有一个进行意义建构的领地，这样的课堂才能变为真正的学习空间。

语文教学中，情境的运用应该区别于数学。如果说数学上的情境强调“入”的话，那么语文课堂情境的作用则应该为“悟”。只有“悟境”，才能更充分地激发起学生的学习兴趣，吸引学生去主动学习。

语文是一门工具性学科，在现实生活中具有广泛的用途。因此，在教学过程中不能为了教学而教学，应该作为对未来生活的准备，要充分地与实际做密切的联系，切实地体现出语文的实用性，增强学生的参与热情，把语文设置在真实的生活之中去解决，比课堂上“提问——回答——评价”顺序下解决问题更具有趣味性，更吸引学生；并且能够让他们获得解决问题的快乐，从而更加激发起他们对知识的追求。在这个过程中，教师的角色应该是一个设计者的身份，设计出一种让学生感到无忧无虑的又可以吸引学生探索、表达、分享思想的空间。

二、强调自主式学习与课堂讨论的融合

个体的自主性是建构行为的支柱。在平时的教学中，教师在努力地去理解学生对问题的看法时，学生通常会阐明自己对问题的观点，这是学生自主性的初步体现。在这一过程中，教师只能作为经验的提供者，不能强制性地让学生了解教师制定的目标。那如何完成指定的教学目标呢?我们不妨将课堂讨论融合进去，尽可能地让学生在讨论中探讨出目标任务，根据学生的自我发现，把这一目标作为前进路上的障碍，然后去努力解决。实践已证明：课堂讨论远比教师讲授受欢迎。因为通过学生的积极参与，可以最充分地发挥认知能力的潜在可能性。当学生有了自己的目标时，才能够自由地翱翔于必要的领域，以必要的方式，如探索、借用、联合等达到最有效的结果。

三、将强调结果向概念系统的形成转化

在数学教学中发现，学生在回答题目时，受解题模式的影响，一旦将题目变换一种说法，就会手足无措，不知从何下手，实则是语文理解能力缺乏的体现。这-现象在课堂上经常出现，教师也容易形成这样的习惯：“就在这儿”、“你只需要看这儿”，类似这种武断的命令会使学生形成依赖惯例的坏习惯，从而稍一变化则一片茫然。因此教师在教学时，必须给学生意义描述的空间，努力培养他们的批判性和推断能力，形成自己的思维品质，使他们产生对语文学习的乐趣，从而更好地将语文学以致用。

结果是重要的，但更重要的是概念系统的形成。问题不是通过反复机械地学习而得以解决的，搜寻并发现到达目标的途径更为令人满意和高兴。就如语文课堂上的讨论，当学生通过自主学习、讨论研究得到问题答案后，那种兴奋在任何一次教师直接给出答案的情形中是看不到的。

语文需要建构，自主建构的语文课堂是理性与感性的融合，对学生而言是具有长远发展意义的。