对《阿长与〈山海经〉》的研究已可谓硕果累累。一方面这些成果可以给我们的教学提供一些有益的启示；另一方面鱼龙混杂的见解也使我们眼花缭乱，盲目照搬也可能误导教学。我认为，对教参、资料上的各种观点、意见、方法必须坚持“拿来主义”，去伪存真，去粗取精，才能落实新课标的要求，才能提高课堂教学的效率，才能充分发挥这篇优秀范文的指导作用。下面我结合教学实践谈谈自己的浅见。

许多参考资料，包括人民教育出版社出版的《教师教学用书》,都认为该文中写到了阿长“大”字形的睡相、有许多的规矩、讲长毛的故事暴露了她的缺点和不足，“鲁迅也确实给予了含笑的批评”。（人民教育出版社出版的《教师教学用书》第47页）笔者对此说法不敢苟同。因为按照《现代汉语词典》（商务印书馆2005年第5版，下同）的解释，“含笑”，是“面带笑容”，“批评”是“对缺点和错误提出意见”。我觉得“含笑的批评”应该是用在落后的人或事上，比如赵树理《小二黑结婚》中对二诸葛、三仙姑给予了“含笑的批评”，又如鲁迅《阿Q正传》中对阿Q给予了“含笑的批评”。《阿长与〈山海经〉》中的阿长是淳朴、善良的劳动人民的代表、鲁迅对她非常敬佩、感激、怀念，并未“含笑的批评”。我认为鲁迅对阿长的认识有一个过程：儿童时作者对阿长的爱不理解，所以讨厌阿长，这是“儿童时的眼光”；后来写作时才理解了，所以怀念阿长，这是“写作时的眼光”。把“儿童时的眼光”和“写作时的眼光”混为一谈，就产生了“鲁迅也确实给予了含笑的批评”这种错误观点。讲儿童时的鲁迅对阿长“喜欢切切察察”、“不许我走动”、“睡觉摆大字”等做法“实在不大佩服”甚至“最讨厌”是可以的，但要讲写作时的鲁迅“含笑批评”阿长是解释不通的。理由如下：

一、从作者的写作背景看，作者不想“含笑批评”阿长

我们必须站在作者的位置和立场上去思考问题，才能准确地理解作者的写作意图，此即“知人论世”。创作《朝花夕拾》时鲁迅已是文坛举足轻重的作家，但当时正受着反动政府的迫害。尤其是1926年“三一八”惨案后，因为写了《纪念刘和珍君》等文，愤怒声讨反动政府的无耻行径，他不得不过起了颠沛流离的生活。鲁迅自己写的《〈朝花夕拾〉小引》应该很能反映他的生活处境和写作意图，文中写道：“这十篇就是从记忆中抄出来的，与实际容或有些不同，然而我现在只记得是这样。文体大概很杂乱，因为是或作或辍，经了九个月之多。环境也不一：前两篇写于北京寓所的东壁下；中三篇是流离中所作，地方是医院和木匠房；后五篇却在厦门大学的图书馆的楼上，已经是被学者们挤出集团之后了。”《阿长与〈山海经〉》是《朝花夕拾》的第二篇，写于“三·一八”惨案之前的1926年3月10日。身在北京寓所的鲁迅想起了绍兴老家的“辞了这人世，大概也有了三十年了”的阿长，是大有深意的。鲁迅在《〈朝花夕拾〉小引》中还说“我常想在纷扰中寻出一点闲静来”，“我有一时，曾经屡次忆起儿时在故乡所吃的蔬果：菱角、罗汉豆、茭白、香瓜。凡这些，都是极其鲜美可口的；都曾是使我思乡的蛊惑。”说明作者写作此书是由于对黑暗现实不满，所以回忆往事，向往故乡，怀念童年。他对身边的“名人名教授”不满，所以回忆阿长、怀念阿长、感激阿长。

再说，鲁迅未曾特意为自己的母亲写文立传，却专门为保姆阿长写了此文，为什么？答案只能是阿长在作者心中有着特殊地位，值得怀念、感激、赞美。

只要了解作者写作时的背景，无论从时代赋予的使命看，还是从鲁迅本人的遭际看， “含笑批评阿长”这种说法都是站不住脚的。

二、从文章内容看，作者无意“含笑批评”阿长

通读《阿长与〈山海经〉》，我们可以清楚地看到，鲁迅先生对阿长是很怀念、感激的：

1、从标题看，鲁迅将“阿长”与“《山海经》”组成并列短语，暗示两者同等重要。童年对书的喜爱是鲁迅成为大文学家前提条件，但从本文内容可以看出，他对书的兴趣几乎被身边人、亲人的冷漠扼杀。可想而知，久而久之鲁迅对文学的痴迷也会因得不到呵护而渐淡、渐无。而鲁迅“最初得到的，第一部宝书”——《山海经》——就是阿长给买的。从某种意义上说，没有阿长的真诚关心和大力支持，中国就会少一个大文豪。因此，阿长值得鲁迅大书特书，而不是“含笑批评”。（这应该是不曾为母亲写文纪念，却特意为阿长作传的原因）

2、在文章结尾处，鲁迅先生深情地祈祷地神赐福于阿长，让她的魂灵得以永安：“仁厚黑暗的地母呵，愿在你怀里永安她的魂灵!”从这直抒胸臆的祈祷不难看出鲁迅对儿时保姆阿长的浓浓深情，以这种感情为基础写就的文章若要“含笑批评”阿长，无疑很不谐调。

3、文中记叙阿长那些看似为缺点和不足的“切切察察的毛病”、“不见得很好的睡相”、“烦琐之至的各种规矩”等等，其内核都是表现阿长对我的关爱。作者是怀着感激之情来回忆、但采用童年的视角来记叙这些事情，所以我们看到作者不时对阿长表示不满，这其实只代表作者童年时的认识水平，不能认为写作时作者“含笑批评”阿长关爱我的种种表现。这将在下文论述，在此不作展开。

三、从写作技巧看，作者不想“含笑批评”阿长

文章选材要为中心服务，鲁迅不可能为一篇赞美、怀念阿长的文章选择“含笑批评”她的素材。作者之所以先抑后扬，是为了增强文章的可读性。

那么，怎样在教学中引导学生理解《阿长与〈山海经〉》的写作目的和技巧呢？下面结合本人的教学实践谈谈看法。

一、悬念激趣，导入新课。

首先向学生提问：鲁迅未曾特意为自己的母亲写文章，却专门为保姆阿长写了这篇《阿长与〈山海经〉》，为什么？

学生初读课文后通过交流、讨论，可以明确：阿长给“我”买了《山海经》，使“我”非常敬佩、感激，所以写了此文来纪念她。

设置这个问题是为了让学生初步体会本文的写作目的，同时也可以完成课后练习第一题。顺势引导学生探究重点语段。

二、重点探究课文中课文中买《山海经》的部分，深入体会作者的思想感情。

这是全文的重点语段。教学时既要从工具性的角度培养学生的阅读能力，又要从人文性的角度引导学生去发现阿长身上的人性美。这其实只是要解决课后练习第三题。这需要学生深入阅读探究方能得出答案。这有三点很关键：一是当阿长来问《山海经》是怎么一回事时，“我”想“她并非学者，说了也无益”，表明“我”对阿长心存隔膜乃至轻视。二是当阿长买来《山海经》时，我的反应是：“我似乎遇着了一个霹雳，全体都震悚起来”，真可谓又惊又喜，感激不尽。三是阿长“确有伟大的神力”，因为谁也没有阿长那样知“我”心，谁也没有阿长那么热心；谁也没有像阿长这么给“我”操心费事。

当学生真正读懂这段文字，理解了阿长、《山海经》在作者成长过程中的重要意义，在作者心目中的重要地位，就很容易理解作者写作本文的目的了。

三、阅读前面的语段，体会本文的写作技巧。

这一环节可设置两个问题：一是“阿长”与“《山海经》”的故事就在这一大段文字，其余段落还写了阿长的哪几件事？是否多余？二是你是否喜欢文中的“阿长”？理由是什么？

这两个问题都能引起学生的激烈争论，在争论中，引发了学生的思考，开发了他们的智慧。学生意见分歧很大，比如有的认为多写几件事，能更鲜明地表现人物的特点，更全面反映现实生活，也有的认为前面几件事写作者“憎恶”“讨厌”阿长，而后面写作者对阿长的同情与怀念，前后矛盾；又比如有的喜欢阿长，说她善良、淳朴、热心，有的不喜欢阿长，说她粗俗、饶舌多事、迷信守旧。

学生们争执不休，后来都把目光对准我，希望得到我的支持。我便引导他们联系生活实际来思考问题，理解课文：比如阿长睡相真的“不见得很好”吗？

先让学生思考：“阿长连买‘三哼经这种难于登天的事都不辞劳苦去做，为什么给鲁迅让点席位这种易如反掌的事偏偏不肯做呢？”

请联系生活想一下，小孩子是怎样睡觉的？爱滚来滚去，有的还从床上掉下来。“阿长给我让点席位，我睡觉会怎样？”学生会想到：“我会睡得舒服一些”，根据课文具体语句思考可知：“我就可以翻身，可以动来动去”，顺势再问一句：“长此以往，作者的睡相会变成怎样？”学生很快明确：“作者睡觉会经常滚来滚去，有可能从床上掉下来，还有可能滚离被子着凉感冒，这对今后的生活有害无益。”而文中一个细节则说明阿长“大”字形睡相是她有意而为之的：“我热得醒来的时候，却仍然看见满床摆着一个‘大字，一条臂膊还搁在我的颈子上”，显然阿长的目的是让作者不要乱动。所以，阿长的睡相不好，恰恰是为了“我”有良好的睡相。这种看似不美、令人讨厌的做法，却也是爱的另一种表达方式。这时再让学生联系自己的生活谈一谈：“你自己的睡相好吗？如果好的话，是谁的功劳？生活中还有哪些人用不太美的方式，表达过对你的关爱？”大多数同学的发言都能理解父母类似的爱，对课文的理解也更深了。这样教学，其实是从人文性的角度引导学生去体会阿长的对我的无私的关爱，目的就是通过理解人物的感情，在情感、态度和价值观的维度使学生受到感染和熏陶。明白阿长对“我”的无私的关爱，学生再不会觉得睡相不好是“乡下佣人的一种粗俗”了。我认为，只有这样探究，才是准确理解作者的创作意图，才是真正理解了编者的意图。

乘胜追击，顺藤摸瓜，学生很快能发现并理解阿长的各种规矩并不让人讨厌，那都是民间文化（吉利文化、避讳修辞文化等）的展现，目的都是为了作者好；吃福橘也不是磨难，寄托着阿长真诚的善良愿望，学生还特别注意到的一个细节：福橘并不是她自己吃，而是由她“塞在我的嘴里”，说明这仪式是为了作者，表现了阿长对孩子的一片祝福之心！至于讲述“长毛”故事，事实上也并不简单，根本目的在于使鲁迅提高警惕，注意安全，字里行间表现了当年的阿长对鲁迅的关爱和担心，难道仅是令人捧腹而已？（分析方法同上，在此不再赘叙。）

通过联系生活分析课文，我们可以发现作者对阿长的怀念、感激之情是一以贯之的，那为什么课文中却多次提到“憎恶”、“讨厌”、“不大佩服”呢？

这实际上就是要解决课后练习第二题。老师应对此作些提示和引导：本文是一篇回忆性的散文，和以前学过的《从百草园到三味书屋》有些相似，文中有双重眼光，一是儿时的眼光，二是写作时的眼光。作者站在儿童时代，对阿长的“切切察察”的样子，“大”字形的睡相是“憎恶”、“讨厌”、“不大佩服”的；而到了写作的时候，他已经充分的理解了阿长，字里行间便充满了对阿长的怀念、感激之情。作者以自己对阿长的理解过程为线索，叙述了阿长关爱我的几个具体事例，表达了对阿长的怀念、感激之情。

作者为什么这样写呢？（这是教参书上没有明确的，应该补充上去，这种布局谋篇是学生习作中的难点问题。）

一是符合作者自己认知的实际情况，写出了童心、童趣，人物形象显得真实、自然、亲切。特别是当我们中学生读到，忍不住要和作者同喜同悲，比如读到阿长那“大”字形睡相，会留下深刻的印象。读到阿长经母亲委婉地提醒都仍然如故的时候，我们更会为作者打抱不平，认为“是可忍孰不可忍”。这提醒了我们，写回忆的人和事的时候，一定要站在当时的情境中去写，才会写得真实感人。

二是为了设置悬念。前面用抑笔，写对阿长不理解，憎恶、讨厌她，后面才写赞美、怀念她的话，使文章有了波澜起伏，更具可读性。如果全篇都站在写作时的立场上来赞美阿长，文章会平淡、乏味得多。

相信通过本课的教学，学生一定会在作文的构思和布局比如叙述线索的设置、叙述角度的选择等方面有所收获。

综上所述，我认为教学《阿长与〈山海经〉》，一定要区分文中的双重眼光，即“儿时的眼光”和“写作时的眼光”，才能理解鲁迅并未“含笑的批评”阿长，恰恰相反，作者很感激、赞美阿长“大”字形的睡相、许多的规矩等缺点，因为那是阿长用另一种方式关爱作者。作者先设悬念，用“儿童时的眼光”写阿长令自己“憎恶”、“讨厌”、“不大佩服”的几件事，再着重写给自己买《山海经》，尺幅兴波，趣味倍增，更有力地突出了阿长可敬可爱。我们的教学必须立足文本，联系生活实际，结合学生实际，才能准确地理解课文；切不可照搬教参，满足于把已有观点灌输给学生，那样只会因忽略启迪学生的思维、忽略了开发学生的智慧而误人子弟。

参考资料：

1、《现代汉语词典》（商务印书馆2005年第5版）

2、新课程标准人教版语文课本八年级上册《教师教学用书》

3、《〈朝花夕拾〉小引》

邓光鹏，教师，现居湖南新田。