黎泉宏

摘要：菲利普斯曲线是衡量失业率与通货膨胀率之间关系的一条曲线，本文简略概述了菲利普斯曲线的提出和发展历程，并且运用最新的中国数据对简单的菲利普斯曲线进行了实证研究，并对结果进行了一定的分析。

关键词：菲利普斯曲线中国实证研究

1958年，英国的经济学家菲利普斯提出工资变动和失业率存在着一定的负的相关关系，并通过图形表示了出来，而后一些经济学家(Samuelson and Solow)又用通货膨胀率来代替货币工资变动，从而得到了通货膨胀和失业的负相关关系。这给政策者的政策实施提供了理论依据，即低通胀和低失业率两者不可得兼，政策制定者需要根据具体情况作出权衡。20世纪60年代，美国经济出现了滞胀，反映出通货膨胀和失业之间并不是简单的替代关系，两者应该有更复杂的逻辑联系，由此出现了对传统的菲利普斯曲线的批判。货币主义学派的领军人物弗里德曼提出，在菲利普斯曲线当中通货膨胀率的估计应该加入通胀预期，失业率的衡量应该为当期失业率对自然失业率的偏移。从短期来看，通货膨胀率与失业率之间有负的相关关系，短期的菲利普斯曲线是向右下倾斜的。但是，从长期来讲，工人和雇主都会根据实际情况调整对未来通货膨胀的看法，使得实际的通货膨胀率等于预期的通货膨胀率，而失业率也与自然失业率相等，此时的菲利普斯曲线是垂直的。由此，短期的货币政策是有效的，但从长期来讲，因为预期的调整，货币政策无效。以卢卡斯为代表的理性预期学派的经济学家对传统的菲利普斯曲线的批判更为彻底。他们指出，预期不仅在长期存在，在短期也是存在的。工人和雇主会随时调整自己对通货膨胀的预期，因而通过控制通货膨胀来减少失业的政策是毫无效果的。在这种情况下，不论是短期还是中长期，菲利普斯曲线都是垂直的。

为了验证中国的菲利普斯曲线，我研究了通货膨胀率与失业率之间的关系。其回归方程式如下：

IFLt=a(1)+a(2)*WLRt+ut

其中IFLt是各年的通货膨胀率，WLRt是各年的失业率，a(1)，a(2)是待确定的系数，ut是随机扰动项。

我使用1994年至2006年的CPI统计数据，以此来估计通货膨胀率，又用城镇登记的失业率来估算各年的失业率。我们运用eviews软件进行最小二乘法估计，得到输出的结果如下：

我们对上述结果进行分析：

第一，对于c(1)而言，估计出的系数为127.5281，由于p值为0.00000，所以c(1)作为解释变量是统计显著的，但这不是我们所要关注的焦点。

第二，对于c(2)而言，估计出的系数为-6.572864，我们设a=0.05，则p＜2a，所以c(2)作为解释变量是统计显著的，这说明通货膨胀率作为被解释变量，与解释变量失业率之间有一定的负相关关系，这与菲利普斯曲线的表述是一致的。

第三，我们看一下确定系数的值，R-squared的值为0.242170，这说明样本回归线对数据的拟合并不是特别的好。从中可以得出24.2170％的通货膨胀率的变动能用失业率的变动来解释，或者说失业率变动能解释通货膨胀率变动的24.2170％。

透过以上分析和结论我们可以看出，

用线性回归方程来估计菲利普斯曲线，能够得到和传统的菲利普斯曲线一致的通货膨胀率和失业率成负相关关系的结论，因此菲利普斯曲线是一条向下倾斜的曲线，由于这种负的相关关系的存在，政府需要在低通胀和低失业率之间进行权衡。另一方面，由于确定系数仅为0.242170，这说明通胀率和失业率决不是简简单单的负相关的关系，应该可以用更复杂的曲线去拟合这些数据。

以上的回归分析存在着不足。我们对传统的菲利普斯曲线的考察比不上对货币主义学派和理性预期学派的菲利普斯曲线的考察。但对后者的考察难度相当大，首先是如何确定通胀预期，我们知道预期是一个非常抽象的概念，要在社会生活中找到一个具体的指标进行定量的分析不太容易。而自然失业率也是一个抽象的概念，后来的奥肯定律给出失业率的变动和产出的变动有二比一的比例关系，但奥肯定律在中国是否使用是个问题，对产出缺口的衡量也不是一件容易的事情。