颜志刚

从表面上看，新经济似乎打破了某些传统的规律，比如基于互联网的免费商业模式，不就在挑战“天下没有免费的午餐”这句经典格言吗?本期的《免费时代的赚钱秘密》报道了“长尾理论”创建者克里斯·安德森的另一个论断：数字时代里的“免费”将成为一种主流的商业模式。

其实在懂经济学的人看来，“天下没有免费的午餐”是个永远也不可能被打破的定律。任何产出都要付出成本，那些让消费者免费的商家只不过用了某种巧妙的方式让消费者之外的人承担了部分成本而已，中国北京大学教授王建国在他的《1P理论：网状经济时代的全新商业模式》一书中揭示过许多行业“免费”的秘密和诀窍。对消费者而言，道理也一样，不可能获得某种收益而不付出任何成本。我还记得本世纪初，被视为“数字英雄”的某门户网站创始人在和网友互动时有一段很有趣的对话，一网友问：你的网站很好，就是广告太烦人，影响打开网页的速度，能不能不登广告?“数字英雄”回答得很干脆：不能!除非你愿意出钱解决我们的维护费用。对许多免费网站的浏览者来说，不断跳出的广告所造成的烦恼就是他不得不付出的成本。

成本并不仅仅是个个体的概念，许多成本是由社会承担的，所谓社会成本。公共政策也是有成本的。中国的媒体以前有个毛病，在宣传某种政策的时候，只说政策的必要性和将会带来的好处，不说这个政策会造成什么问题，让社会承担多少成本。如今舆论开放性大大提高，几乎政府的每一个政策都会受到成本、代价角度的讨论乃至拷问，本期的《保出口的代价》一文只是其中小小一例。出口并不是越多越好，即便越多越好，也得看看为了这些出口收入而让经济社会的其他方面付出了什么代价，这才是一种理性、公允的态度。

不独政策，制度也有成本，而且是更长期的成本。这里又有一句话：“一切成本都是机会成本”，用这句话来考察一种制度的得失尤为恰当。实行一种制度是为了达到某个目标，这个目标对社会而言价值几何?为了同样一个目标，有没有其他的成本较低的手段?如果有，就说明现行的制度有修正甚至取消的必要。国有企业作为一种制度，它对经济社会的成本收益该如何分析，理论上其实是个没什么争议的问题，可是在中国，它却成为一种人人诟病却能我自岿然不动的现象，这只会不断增加中国总体经济社会的成本。本期发表的国家信息中心经济预测部高级经济师祁京梅女士的《国企扩张凶猛》一文对此作出了尖锐的分析。

当前中国的许多问题，不在理论错误，而在利益纠结，分析一些现象，单单经济学似嫌不足，得用政治经济学了。