宋 敏 马瑞贤 王 鹏

摘要:Grice的古典会话含义理论(1975)揭示了人类交际最一般的规律。该规律具有高度的概括性和抽象性,但缺乏现实操作性。Sperber和Wilson的关联理论以会话含义理论为基础,并对其进行了发展和完善。本文试通过对巴金先生的《家》中的具体语言现象的解释来展示关联理论的特点。

关键词:会话含义;关联理论;《家》

1. 引言

会话含义是语言学家Grice于1967年在哈佛大学的讲座中提出来的。Grice在Logic and Conversation中提出了合作原则。合作原则是人类交际的最一般的规律,它包括一个总原则和四个次准则。Grice从哲学的角度对人类的交际原则的提出本身就理想化了人类的交际,自然不可避免的缺乏现实操作性。语言学界不断地对其进行修正,Sperber 和 Wilson的关联理论结合认知语言学对Grice的会话含义进行了扬弃,奠定了认知语用学的基础。

2. 会话含义理论

2.1.合作原则理论的组成和会话含义理论的特点

Grice(1975)认为,人际正常的交流不是由一系列不相关的话语构成,而是至少在一定程度上属于双方合作性的行为;会话双方认识到一个共同的目标,为了达到这一目标,双方就要共同遵守一个原则――合作原则。这一总原则下又有四个次准则:

(1) 数量准则:使自己所说的话达到(交谈的现实目的)所要求的详尽程度,不能使自己所说的话比要求的更多。

(2) 质量准则:不要说自己认为不真实的话,不要说自己缺乏足够证据的话。

(3) 关联准则:说话要关联,要切题。

(4) 方式准则:说话要明白清楚;避免晦涩词语和词语歧义;说话要简练;要有条理。[1]307-308

人际交流如果处于理想状态的话,Grice的这一原则就揭示了会话的一切规律。例如,甲与已两人之间的对话,甲:现在几点了?已:八点。这样的会话完全符合Grice的合作原则和次准则,如果人际交流都像那样的话,警察在审问罪犯时就易如反掌了。事实上,现实世界中的人际交流远非如此(当然上述的情况也存在)。合作原则下的四条准则毕竟是几条规约,不同于严格的语言规则,并不是绝对不可违反的。在现实的交际中,违反这些规约的现象很普遍,也正是由于违反了这些准则才产生了会话含义。

2.2.会话含义理论的价值和不足

会话含义理论的价值不在于合作原则及其准则有多大的可操作性,而在于高度概括的方法论性质和对现实进行指导的意义[2]。Grice会话含义学说的合作原则是透过现象深入本质揭示人类交际行为本质的科学方法论,而不是强制性约束人们交际行为的社会准则,对研究人际交流提出了理论框架。

事情总是有两方面的,Grice会话含义理论的优点也正隐含着它的不足。会话含义理论从语用学出发,没有完全摆脱较抽象的哲学探讨。Grice区分了语句的字面意义和隐含意义。隐含意义是根据遵循或违反合作准则推倒出来的,但对字面意义的理解未作说明,这就限制了其理论的解释力。随着认知语言学的发展,Sperber和Wilson把认知语言学与语用学相结合,对Grice的合作原则理论进行了扬弃和补充,提出了关联理论。

3. 关联理论

3.1.关联理论对会话含义理论的发展

关联理论是在Grice学说的基础上提出的。Grice关于语用学理论的目标是“解释听话人如何领会说话人的意图,”这个观点Sperber和Wilson接受了;他们还承认推理在理解中的重要性,并且也接受了Grice关于交际总则在推理中的作用。关联理论从语言哲学、认知心理学、交际学等多学科的角度对语言交际做出解释,它将认知与语用结合起来,将语用学研究的重点从话语的产生转移到话语的理解。Sperber和Wilson指出语言交际是一个认知――推理的互明过程,对话语的理解就是一种认知活动。关联理论中的关联原则经Sperber和Wilson的两次修改后有两个原则:关联的第一原则或者是认知原则――人类认知倾向于同最大关联相吻合;关联的第二原则或交际原则:每一个明示的交际行为都应该设想为它本身具有最佳关联[3]。前者与认知有关,后者与交际有关;认知是交际的基础,认知对交际起导向作用。下面就应用关联理论对巴金先生的《家》中的具体语言现象就行解释,来展示其理论的特点。

3.2.关联理论在《家》的理解中的应用

在巴金先生的《家》中,冯乐山(以下简称冯)在看到鸣凤后与高老太爷(以下简称高)的一段对话:

高:这个小丫头的父亲据说还是个读过书的人呢!

冯:这个小孩子倒是生的不俗。

高:怎么,冯乐老,老当益壮,有此豪兴否?

冯:不,不,“老树婆娑,生意尽矣。”我倒是觉得这个孩子不要糟蹋了。很有点灵气,很有点灵气,可惜太,太小了点。

在这段对话中,高和冯两人各自都是婉转言辞。高的第一句话没有提到鸣凤,却说了鸣凤的父亲。他要告诉冯的信息有两层:一层是字面意思——鸣凤的父亲是个读书人;第二层信息则要进行推导。首先从冯的接话中可获悉冯领悟了高的两层意思,高和冯的认知环境达到了互明。高对有关鸣凤的情况知道的自然要比冯多(鸣凤是高家的丫头)。在这里Grice理论中的互知就远不如互明的解释力更强。高的信息是:鸣凤的父亲是个读书人,鸣凤出身好,素质好。冯的生活经验就是父母是读书人,孩子受他们的熏陶素质也就高。在高说完话后,双方信息互相显映:鸣凤“生的不俗”。高听完后,谈论又转向冯的提问,而且问话从字面看似乎与鸣凤没有关系。高为什么要问问题?他从冯对鸣凤的评价中理解了什么?高和冯是好朋友,高的陈姨太曾是冯的人。他对冯的认知是丰富的。冯是个“孝子”;有学问的人;一个喜欢为他母亲珍藏聪颖漂亮女子的人。在这诸多的信息中,他选择了最后一个信息,结合冯对鸣凤的评价,问了冯这个问题。这个问题与冯的话是关联的,双方都心知肚明。语境内容是不断地丰富的,是动态地不断变化发展的,并不是停止在开始对鸣凤的评价上。新的信息是冯欣赏鸣凤。高把这一信息与已有的假设相结合,知道冯看中鸣凤了,他没有直截了当的问冯“你要她吗?”,而是问“怎么,冯乐老,老当益壮,有此豪兴否?”。在当时的环境下,两个子孙满堂的老者谈论一个小姑娘,固然要选择恰当的语言形式。

冯的答话更是令人拍手叫绝“老树婆娑,生意尽矣”。他回答了高的问话,在深层次上是遵守了Grice理论的合作总原则,可是又如何来解释他的“老树婆娑,生意尽矣”。他的这句话如果从违反四准则出发,然后推导出其含义,有违人类认知的特点。人类认知的特点就是力求以最小的心理投入而获得最大的认知效果。“老树婆娑,生意尽矣”出自南北朝著名文学家庚信的《枯树赋》的“此树婆娑,生意尽矣”。庚信是南北朝时忧国忧民的一位文学家,这首诗寓意高尚却被冯用来回答高的问话,此处老树喻人。用树喻人是日常言语中很普遍的现象,如人如松、白杨等,这是屡见不鲜的,不能说是违反了某一交际准则而形成的,而是一种随意的言谈。正常的人在操纵语言时,对语言隐喻的熟练使用从认知的角度来分析就是在人的日常生活经验中,槐树有生有枯,有枝繁叶茂,也有历经风雨后枯萎致死,人矣如此!两个不同的认知模型之间有相似处,就用一个概念来映射另一个概念。冯自喻为老槐树,精力不济,这是对他话语的推断;这句话还有一定的语体效果,同高的斯文问话“豪兴”有一唱一和之感,从用词上产生了一种搭配得体的效果。冯的话说到这,告诉高的信息就是他要不了鸣凤。然而,他话锋一转,下一句话就暴露了他的可恶面目,“我倒是觉得这个孩子不要糟蹋了”。高理解他的话不难,高家的丫头在高家糟蹋了;冯又赞其生的不俗;高又竭力维系他和冯的关系,综合这些因素,高最终决定把鸣凤送给他。冯又加了一句“很有点灵气,很有点灵气”加重了对鸣凤的赞扬,更坚定了对鸣凤的必得之意。伪善人顾及到谈话对方的身份及自己的外在形象等这些因素又说了一句“可惜太,太小了点”。他的一整段话赞扬鸣凤,推辞自己的精力不济,遗憾鸣凤太小,总之,他就是要鸣凤。他的推辞和他的遗憾使他的意图得到了淋漓尽致的传递。事实证明,效果显著,高最终把鸣凤送给了他。

通过对这段话的分析,可以看出关联理论认为话语的解释是一种认知活动,它的研究方法是跨学科的交际研究,使得涉及多学科的交际活动能够多方面的得以解释,从而使关联理论的解释更加可信。

关联理论也没有详细的细则,只是给出了一个理解话语的框架。话语本身就具有模糊性,在交际含糊的场合也是客观存在的,有时即使是说话人自己也弄不清到底要表达一种什么样的意图。语言是表达思维的最有力的工具之一,而思维有时就是混乱的。关联理论也正是顺应了语言表达实际的需要,其解释可以是准确的,也可以是模糊的[4]。在交际中也有交际失败的现象。在《家》中鸣凤投湖自尽前,她去和觉慧诀别,他们之间的最后一段对话:

鸣凤:我舍不得你!我就想再看你一眼!

觉慧:我忙着呢,鸣凤。

鸣凤:就一眼。

觉慧:不,我真的有事啊!好姑娘,回去睡吧。

鸣凤:那我去了。

觉慧:回去睡吧,不要再来了。

鸣凤:不来了,这次走了,真走了。

这是鸣凤第二次来到觉慧住处的窗前了,觉慧有事要忙,但是他没能领会到鸣凤和他生离死别的含义,因为他对鸣凤被送到冯家的事一无所知。他的认知假设只是鸣凤舍不得离开他,相见他,想和他说话,但是他目前有急事,他认为他和她有明天。鸣凤的认知假设是她要死了,要和恋人道别,她和他没有明天。听话人没有推导出鸣凤的含义是因为他的认知语境缺少一定的因素。交际失败是因为双方的认知经验不同,因而关联原则更贴近语言交际模糊和灵活的特点。

4. 结语

Grice的会话含义理论是上述这些理论的基石,关联理论是从交际观、认知语境、互明和明示进行了新的阐述,加强了主体在交际中的能动作用,从听话者的角度来分析话语,使得推理解释更加有理有力。事情总是没有完美的,关联理论过于强调主体能动性和交际形式化倾向,但它毕竟是认知语用学的基础,随着认知语言学和语用学的发展,会对其进行不断的完善。

参考文献:

[1]Grice, H. P. Logic and Conversation. [A]. In Cole, P. and J. L. Morgan, Syntax and Semantic. [C]. New York: Academic Press. 1975.

[2]封宗信. 理想世界的会话含义理论及其现实意义. [J]. 外语与外语教学, 2002, (8)。

[3]Sperber Dan & Wilson Deirdre. Relevance: Communication

and Cognition. [M]. 北京:外语教学与研究出版社, 2001。

[4]刘绍忠. 认知环境, 相互明白与语际语言交际. [A]. 何自然, 冉永平. 语用与认知:关联理论研究. 北京:外语教学与研究出版社, 2001。