王　玥

残垣断壁，静静地伫立在北京的圆明园中，静美而荒凉。而此时，圆明园外，是否在横店新建圆明园却成了人们争论的焦点。建，还是不建？交杂了太多中国屈辱血泪史的圆明园成了风暴的中心。

不同意新建者自有其理由。他们认为圆明园的破败是中国耻辱历史的见证，在旧址重建就已经不可行了，却还想着在山高皇帝远的影视基地横店新建。浪费人力、物力、财力，更是对中国历史的亵渎，炒作！绝对是炒作！但是，圆明园的新建就真的这么天理不容么？

我并不这么认为。相反，我却认为圆明园的新建好处多多。圆明园的新建，花的并不是国家的钱，而是私人的投资。投资者毕生的愿望就是尽己之力，再现圆明园的美景。如今有了雄厚财力的他，在横店影视城新建圆明园，不仅实现了自己的愿望，也给新兴的旅游目的地——横店影视城，增添了一道亮丽的风景，为横店的旅游事业做出一番贡献。新建圆明园于个人、于地方，貌似没有什么不好吧？

也许有人认为新建的圆明园仿造效果会不尽如人意，新建的圆明园永远也比不上曾经辉煌的北京圆明园，但那又有什么关系呢？在横店新建的圆明园，能让现代人真切地感受到圆明园——这个花了清朝两代人的心血，极尽奢华之能事的皇家园林，曾经的辉煌与气宇轩昂；能让现代人惊叹我们的祖先有着怎样聪慧的大脑，才能设计出如此的人间奇迹；新建的圆明园与北京的圆明园遗迹的强烈反差，也能让曾经的强盗感到羞耻，让今天中国人更深刻的记住那段屈辱的历史，记住英法联军曾经对圆明园、对中国所做的一切！

有人说，如此大费周章的重建，是不折不扣的炒作。可正所谓受争议才是受关注，受关注才能够进步。曾记得，三峡大坝的修建问题备受关注。建？不建？在关注中完工的三峡大坝带来了“高峡出平湖”的美景，带来了源源不断的电能，更带来了长江下游一方百姓免受洪灾威胁的安全；曾记得，秦始皇陵的开放问题备受争议。开放？不开放？在争议中部分开放的秦始皇陵迎来了中外的游客，迎来了用于保护、研究的资金，更迎来了“世界第八大奇迹”的美誉；曾记得，杜甫的草堂重建问题备受争议。建？不建？在争议中重建、完善的草堂招来了络绎不绝的仰慕者，招来了杜甫诗歌的再受关注的高潮；招来了它千百年来最辉煌的时刻……在争议与关注背后，需要的是进步！是圆明园不再永远被钉在耻辱柱上的进步，更应该是作为游客的我们，增强保护文物遗迹意识的进步！

在游览时，你是否会随地吐痰、乱丢纸屑？你是否会到处刻上“某某到此一游”？你是否会上蹿下跳，到处拍照？你是否按秩序排队？你是否安静参观而不是大声喧哗？……这些细节，不仅体现的是个人的素质，更是我们这些后人对先人留下的遗迹的一种感恩与尊敬！

圆明园的新建势在必行，真正应该置于关注中心的不是建与不建，而应该是建成后，我们应该怎样尽到保护新的圆明园和那个饱经战乱的圆明园遗迹的义务；真正应该关注的是两地的圆明园作为文化的产物，是怎样起到提高国人的爱国主义精神、增强国家的凝聚力的作用！

圆明园杂草丛生、腐蚀严重，寂寞伫立的它，依旧无声。风过耳、草摇曳，圆明园的辉煌是我们的骄傲、圆明园的破败是我们的耻辱，欣喜与痛楚、骄傲与耻辱同在，这才是我们最完整的历史！

评点：本文通过反驳“新建的圆明园永远也比不上曾经辉煌的北京圆明园”、“圆明园的重建，是不折不扣的炒作”的观点，并运用“三峡大坝的修建”、“秦始皇陵的开放”、“杜甫的草堂重建问题”的事实论据，通过对比论证，将“圆明园的新建与不建”之优劣，清晰展示，让人从情感中冷静下来，更加沉稳客观地面对圆明园这个历史问题，最终得出“圆明园应该重建”的论点。整篇文章思路清晰，结构严密，材料丰富，说理极具说明力。设问、反问、排比、引用修辞手法的运用，使文章颇具文采。