天津考生

地震后的这些日子，我一直在思考一个问题，那就是，在地动山摇的那一瞬间，谭千秋老师为什么不是自己先跑出去，而是毅然地用他并不健壮的身躯为四个学生撑起了生命的钢铁之伞？

大难当头，求生是每个人的本能反应。而地震留给人逃生的时间实在太短了，甚至要以秒计算，让人来不及思考应该选择什么样的方式来应对，所以，那短暂时刻人们的行为基本上是一种下意识的反应，或者说是一个人多年生理、心理、文化、教育等各方面的综合力量的释放。我曾经大胆地设想，如果谭老师在那一刻在向学生高喊“快撤”之后自己也跑出去，应该没有人会责备他；再退一步，哪怕是谭老师连“快撤”也没有喊就自己先逃了出去，似乎也不会有人对他不依不饶。毕竟我们的社会进步了，对人的正常的情感、正常的本能(也就是“人之常情”)能够承认、肯定，进而尊重。所以，“先跑”是不应该成为罪过，不应该承担法律责任的。

但我很快就为自己的“大胆”而惭愧。谭老师是不可能有这样的“如果”的，他的强烈的角色意识，他的放大了的职业精神，给了他坚强的支撑。他镇定有序地组织学生们外撤，那一时刻他的心中应该说只有学生，唯独没有他自己。对他趴在讲桌上的情形，人们也曾设想了种种可能，但我始终坚信，谭老师始终没有放弃和学生一起跑出去的念头，那样一个热爱生活的人，应该是始终微笑着憧憬更美好的未来的，哪怕是震波肆虐的片刻。也许就是在他俯下身去要拉起学生向外冲的一霎那，房子倒了，钢筋水泥把他的形象定格成了师魂的雕塑。大写的“人”演绎了大写的“情”。

尊重每一个生命个体的权利，是文明社会的标志，所以我们可以对诸如“震时先跑”的人持宽容态度。我觉得，对具体的生命个体而言，这个意义上的“人之常情”只不过是最一般、最本初的“情”，这里的“人”更多的还是自然意义的概念。人是有其社会属性的，伦理、道德、文化、责任等等综合因素铸就的是大写的“人”字，而大写的“人之常情”应该是高悬在人们心中的一轮太阳。

【评点】耿世诚

辩论色彩浓重，是这篇议论文的一大特色。考生按惯常的议论文三段式结构“提出问题——分析问题——解决问题”来安排行文，写作思路十分明晰。从地震中谭千秋老师勇于献身一事说开，切入点虽小，但引出的却是一个严肃的话题，归出的却是站在一定高度、具有社会意义的主题，即大写的“人之常情”。这种以小见大的手法显然十分高明。考生站在客观论说的立场，将反面论证与正面论证相结合，将最一般、最本初的“人之常情”与大写的“人之常情”作对比，从而开掘出一个深刻而积极的主题，启发人们正确认识谭千秋老师的英雄壮举，弘扬了社会正气。