杨文智

2007年1月，笔者有幸随区教科所赴上海参加了“教育科学与学校发展——全国学术研讨会”，获益匪浅。尤其是在上海市徐汇区第一中心小学听取了该校校长关于“开展深度汇谈,催生教师教学智慧的实践探索”的介绍，目睹了10余位教师关于“课改背景下如何面对丰富的教学资源和有限的教学时空”的深度汇谈之后，更是深受触动。那旁征博引的精彩发言，那扣人心弦的激烈场面，让人一看便知，这并非排练之后的表演。再看各位教师个个泰然自若，气定神闲，却不失辩论家的睿智与犀利，那样的风采令我眼前一亮，而后倾心不已。

笔者很自然地联想到自己平时经历的一些研讨活动，相形之下，一些问题便暴露出来。

1.浅尝辙止

我以前常见的教研活动多是这样的：一节课后，听课的人便三五成群地“研讨”。因为多数人课前根本不知要听的是一节什么课，听完课来不及消化，更来不及思考，便已坐到研讨桌前，对这节课“评头论足”。且参加研讨的人员，多为一线教师，平时缺少系统学习，没有理论支撑，又没有事先准备，说出的见解必然是表层的，肤浅的；更有人只为完成发言的任务而发言，人云亦云，完全没经过自己的思考。如此一来，看似人人都发了言，却有“讨”而无“研”，即使能诱发出某个深层次问题，也因时间关系，变成了“回去思考”，而所谓“回去思考”，事实上就是让“思考回去”，把那个问题抛回被遗忘的角落。再看发言者，有的窘迫不安，有的面红耳赤，紧张的心情一览无余。到头来，一次研讨活动虎头蛇尾，匆匆收场，收效甚微。为此，我时常感到困惑，为什么主办方花费很多时间和精力准备的活动，反而不如自己安静地学习一篇文章收获更大？

2.有所保留

我们都知道，团队的智慧大于个人的智慧，教师个人的成长离不开一个优秀团队的塑造。而现实的状况却是教师受评价制度的制约，不能“知无不言，言无不尽”。有的怀有“教会徒弟，饿死师傅”的心理；有的不能袒露心扉，怕得罪人，说优点、亮点还行，说缺点和不足，则惟恐对方不能接受，总是尽量少说或不说；也有的担心自己意见不成熟，说出来怕遭别人嘲笑，于是干脆什么也不说。这些心理因素也是导致研讨实效性差的原因之一。

3.统一认识

对于研讨活动，很多人在心理上存在这样一个误区，即在“仁者见仁，智者见智”后，一定要“统一认识，达成共识”。这样便使大家的思想“百川汇流”，没有分歧，显得成功而圆满。究其原因，是因为，这样的研讨活动，多由一些权威人士主持或参与。大家都愿意趋同权威人士的意见，而失去了“自我”，或不敢有“自我”。权威人士自有其权威的理由，但教师不仅是教育思想的继承者和实践者，还应是教育思想的创新者，要在继承中有所创新。这样“统一认识”无疑会禁锢研讨者的思想，更不要谈让其具有站在巨人的肩膀上看世界的气魄了。

而“深度汇谈”作为校本研究的一种组织形式，应该说是一种有效的、以人为本的、符合客观发展规律的研讨方式。让我们来看一看其背后有怎样值得开掘、品味的价值。

何谓“深度汇谈”？“深度汇谈”一般用于复杂而重要的议题，即非个体能够解决的问题。在深度汇谈时，每个人必须表露心中的假设，彼此用心聆听。然后大家围绕着议题自由和有创造性地进行探究，并自由交换各自的想法，在一种无拘无束的探索中，人人将深藏的经验与想法完全表达出来，而超越各自原有的经验与想法。“深度汇谈”的目的在于充分展露每个人思维的不一致性。由于这种思维的不一致，会出现反复的柔性碰撞，不断增强集体思维的敏感度，使汇谈的结果超过任何个人的见解，而非简单征服他人，赢得对话。在深度汇谈中，团队成员每个人都可以分享同伴的智慧，人人都是赢家，个人可取得独自无法达到的认识上的收获。

我认为，“深度汇谈”之所以和一般研讨有区别，是因为它具有以下几个特点，因而较好地回避了一般研讨所出现的问题。

1. 有“备”而来

参加“汇谈”的教师上场时，手里都拿着一打硬纸卡片和一支笔——他们都是有“备”而来。而汇谈的议题，则来自教师们在实践中遇到的困惑或是难以操作的问题。例如，教师们在教学过程中感到探究性学习能力的培养与“双基”的落实有时难以兼得，于是一个以“如何在探究性学习中落实双基”为专题的论坛便出台了。对这个论坛感兴趣的教师，在论坛前期的准备过程中，便围绕专题思考、提炼自己的实践体会，查阅有关的参考资料，寻求充分的依据，阐明自己的观点。因此，在这个准备过程中，教师实现了有效学习与反思。这个过程是不可或缺，而且是双赢的。首先这个过程是对已有实践经验再一次整理、审视、剖析、总结、提升的过程，是对课标、课改理念等又一次吸纳、融合的过程。其次，因为有了这个充裕的准备过程，参与者能更清楚地表达自己的意图，让别人听得更明白，更有利于获得来自同伴的帮助，也更有益于诱发深层次的问题，从而让研讨更加有深度。

2.结“伴”同行

有了充足的前期准备，才有在论坛过程中教师们观点激烈的交锋，思维的碰撞使集体的智慧和力量在彼此身上得到凝聚和体现，形成了创新的思维火花，改善了教师固有的心智模式。这些参加论坛的教师为什么能够做到“知无不言，言无不尽”呢？他们把好的经验、做法、建议给了别人，不怕别人超越自己吗？不怕。因为：“融合整体能得到大于各部分加总的效率。依靠团队的力量，最终团体整体产生出色的成果，个别成员成长的速度也比其它的学习方式为快。”（彼得·圣吉《第五项修炼》）所以，他们视彼此为合作伙伴，彼此间形成心理相容的良好氛围，这样就扫除了许多不安和顾虑。而合作伙伴关系，并不是说要对某一共同探讨的问题持赞成或相同的看法，其根本的目的是能真正打消各自的顾虑，充分激活彼此的思维。因此，在看法有差异时，出现“反对者”意见是十分可贵的。只有经过多次碰撞，成员之间才能得到更多、更新的启示。

3.不作定论

著名剧作家萧伯纳说：“你有一个苹果，我有一个苹果，彼此交换，我们各自有一个苹果；你有一个思想，我有一个思想，彼此交换，我们共同有两个思想。”而“深度汇谈”收获的不止两种思想，而是多种思想。当研讨成员充分悬挂自己的假设（即亮出自己的观点）后，接下来便是不断地接受伙伴们的询问与质疑。此时交流的氛围是充分而又开放的。而这些意见不作归纳总结，不选取最佳答案，因此，每个人收获的是多种思想。论坛没有主持人，却有一位“辅导者”，也就是论坛的“过程顾问”，来掌握深度汇谈的精义与架构，体现出引申、导向、激发自问自诘的作用，在组织实施过程中努力创设民主宽松的心理氛围，来保持对话顺畅而有效率。但辅导者不能以专家的姿态出现，否则会分散成员的注意力，甚至会抑制成员的思维。当议题进入深入探讨，成员之间开始充分敞开心扉，思维开始积极碰撞的时候，辅导者也可以转变成为参与者，深度汇谈也就成了一种没有领导者的汇谈。

由于具备了以上几个特点，“深度汇谈”在交流阶段又与一般研讨有着本质的区别。如下表：

从表中所列内容我们不难看出，深度汇谈开辟了研讨的一个新境界。然而正如作家冰心所说，成功的花，不能只惊慕她现时的明艳，却要知道当初她的芽儿，浸透了奋斗的泪泉，洒遍了牺牲的血雨。“深度汇谈”呈现在大家面前的只是一种形式，而幕后的工作是关键的，必不可少的，也是充满艰辛的。例如，团队精神的培养、由衷的伙伴合作意识、教师评价制度的改革、个人研读的水平的提高等都不是一朝一夕，一蹴而就的。我们在借鉴的同时，还要不断求索。但深度汇谈确如一束光，会照亮我们前进的行程；如一场新雨，浸润我们浮躁的内心世界；如一曲天籁之音，引发我们创造的灵感与激情。□

参考文献：

1.李金巧，杨向谊《思考·追问·探究——培养反思型教师的探究》复旦大学出版社2006.6

2.潘国青《学校教育科研新论》上海教育出版社2005.12

（作者单位：北京市顺义区仁和中心小学）

编辑 付江泓