对于电信行业的重组这个方案，—大部分专家会对此表示失望，这应该在预料之中(《解读新一轮电信重组》，“封面故事”，2008年6月5日)。

这一次“6变3+1”的重组方案，除了在单纯意义上的机构重组外，似乎还隐含另外一层意思，那就是所有的电信运营商都变相拿到“全业务牌照”。“全业务”固然增加了同业竞争主体，但解决的只是上一次重组中遗留的问题。在中国移动“一家独大”的局面下，要达到有效竞争仍有些有不可及。

在经济学理论上，电信业存在非常强的网络效应，某个网络(如电话)使用的人数越多，越能吸引新的用户加入，而新用户的加入，反过来又强化了老用户的可连接性，增加了老用户的效用。基于这种效应，有研究表明，电信市场要达到有效竞争的条件，必须同时存在5～6家实力相当的竞争对手，而且没有任何一家企业能运用市场控制力(占有超过40％的市场，控制关键设备)。显然，无论从面板数据，还是从现实的市场势力划分来看，条件没有满足。

在我看来，要在电信产业中建立有效的竞争机制，最重要的不是拆拆合合。实践证明，这种仅从市场结构角度来动手术的做法效果有限，关键在于降低电信产业的进人壁垒，放松政府对电信业的管制。香港—个弹丸之地，据我所知，就有17家电信运营商，而大陆幅员辽阔，人口众多，市场潜力更是巨大，3家电信企业远远不够。事实上，欧美发达国家的经验也告诉你们，放松电信网络业务的市场进入限制，增加市场主体，是实现有效竞争的不二法门。

《电信法》作为一部电信领域的“反垄断法”，这些年来一直“难产”。《电信法》出台的根本目的是要完善市场竞争秩序、促进公平公正，维护消费者的权益。而这，正撬动了许多既得利益部门敏感的神经。电信领域之所以形成今天这样难堪的格局，或许，并不是决策没有这种智慧，而是拿不出勇气。

——彭兴庭(江西·南昌)

江西财经大学博士研究生