盘　子

《春秋谷梁传·僖公》有言，“人之所以为人者，言也。人而不能言，何以为人?言之所以为言者，信也。言而不信，何以为言?”推而广之，一家企业也是如此，若言而无信，必将引起民愤，名誉扫地。

5·12汶川地震发生后，在突如其来的灾难面前，大部分企业都积极捐款捐物，表达自己的一片爱心。然而，也有一小部分企业，它们的实际行动与承诺存在差距或严重不符。

来自商务部的统计数据显示，截至6月19日，谷歌(中国)、玫琳凯(中国)化妆品有限公司、台湾中钢集团、沃尔玛(中国)投资有限公司4家企业(6月18日公布的数据为12家)，实际捐款捐物与承诺出现不符。

此消息披露后，引发了舆论的太讨伐。而大部分被点名的公司则纷纷为自己叫屈呜冤。称“商务部的统计并不全面，没能对一些细节进行完整披露”。也有企业认为，捐款是一个细水长流的过程，一时半会拿不出足够的钱，但以后会落实到位。

其实，企业捐款不到位，并不是新鲜事。今年2月2日。湘潭市为雪灾举办了一场赈灾晚会，现场得到了不少企业“积极响应”，共认捐1845．9万元，而后来当地民政部门公布数据时则称有800万元没能到账，部分承诺成了空头支票。

但在雪灾中来履行责任的都是一些地方性小企业，而当地政府的确也给它们施加了压力，导致承诺的数据超出实际支付能力。这次汶川地震不同，办事拖沓的不少为财力雄厚的跨国企业。

不容否认，它们也承受着来自社会舆论的压力，捐少了怕被讥讽为“铁公鸡”，进而影响到公司的品牌和形象。于是，一些原本“吝啬”的企业，索性硬着头皮，“放大”自己的数据。

当然，好处是显而易见的，它们的承诺换来了“有社会责任感”企业的美誉。不过，这种利用灾难做广告宣传的行为，却让人难以接受，甚至让人愤怒。因为，在这样空前的天灾人祸面前，任何欺瞒都是一种亵渎。

但我们是否有足够的理由谴责这些企业?一直习惯于索要的我们，是否也应该反思一下在哪些方面做得不够?法律制度是否存在缺陷？从过往来看，捐赠款项被挪用的事也时有发生，甚至有人对某些慈善机构并不放心。

企业担心自己的善款到达不了灾民手中，不得不另外制订计划，并派人进行监督。耽误了时间，也是情有可原。在事情尚无定论的情况下，切记不要将道德的大棒随意砸向企业，砸错了，理亏的就是我们了。