马红漫

近期，人民币兑美元的汇率走势宛若一幕戏剧。4月10日人民币兑美元汇率收报6.9916元，一时间有关人民币“6时代”的报道和分析充斥报端。但谁也没有料到的是，“6时代”仅仅存在一天之后即暂告结束，次日人民币汇率又重新回到了7元关口的上方。

我认为，这样的走势对于反对人民币加速升值的观点而言，无异于是一次深刻的反讽。在技术层面，反对人民币加速升值的论者主张，过快的升值只会加大海外资金对升值趋势的预期，必然会成为进一步助推升值的动力。但事实并非如此。

人民币汇率加速升值，对于长期投资者而言，不过是预期趋势的延续，并不会改变其操作策略；而对于短期投资者，也就是市场所谓“热钱”而言，汇率的快速上扬意味着短线市场走势的风险，反而有助于遏制热钱的进入。“6字头”时代的得而复失表明了市场波动加剧，这与热钱的利益追求并不一致。市场走势与反对升值论者的观点差异，清晰可见。

不仅如是，反对人民币加速升值的论者几乎在全部论点上都存在着明显的错误，而据此做出的政策建议更是谬误不堪。总结来看，其观点主要集中在三个方面，一是人民币升值过快给部分产业造成伤害，甚至会严重恶化社会就业；二是人民币的加速升值强化了市场预期，引发热钱的涌入，干扰了金融安全；三是人民币升值是一场国际战略竞争阴谋，海外势力试图借机使中国重蹈日本汇率升值后经济衰退的覆辙。

首先看所谓就业问题。的确，人民币加速升值将会影响劳动密集型制造企业的效益，继而引发社会就业问题的出现。但是，这一“负面影响”并不能完全归咎到人民币升值上来。事实上，目前中国产业结构的弊病已经非常明显，大量资源被分散地投入到低端的劳动密集型制造业中。这样的产业结构在给中国赢得“世界制造基地”名头的同时，也意味着资源配置效率的低下和资源的严重浪费。从未来发展看，产业结构的优化是必然的趋势，而人民币升值只是加速了这一进程，而并非改变了结果。在这一进程中出现的失业问题，从本质上讲反映出的是国家社会保障体系建设方面的缺失。让企业以其经营利润去承担维持就业率的社会责任，本就不应该，更是与人民币升值与否及其速度无关。

其次，升值预期与热钱涌入的问题。对此需要澄清的是，并非是升值导致了热钱进入，而是升值不到位导致了热钱的进入。试问，如果人民币汇率达到了多数市场参与者公认的均衡价格，是否还会有热钱进入？显然答案是否定的。

第三，至于要求人民币升值系“国际阴谋”一说，更是高估了汇率波动的国际影响，也高估了一国经济战略利益的瞬息变化。所谓汇率，说白了就是一国货币的实际购买力。对于中国这样经济快速发展、劳动生产效率不断提升的国家而言，本币升值的趋势是经济上无法改变的规律。只是一国的调控当局会因为经济利益的诉求，而去影响短期汇率的定位及其变动速度。但是，这一经济利益诉求绝非长期战略性的目标，而是因时、因势迅速改变的，并不存在所谓国际阴谋的可能性。就人民币对美元的汇率而言，勿须讳言，中国从2005年实施一次性汇改伊始，就一直处于海外要求人民币升值的压力之下。但是从人民币具体的升值速度看，显然还是遵循了“以我为主”的策略。在美国“舒默-格雷厄姆”法案甚嚣尘上、海外升值压力最为巨大的2006年，人民币升值速度却是慢吞吞的。2008年，美国因其自身陷入次贷危机中，对中国物美价廉产品的依赖度大大增加，因此对人民币升值的要求也随之明显减弱。然而就在此背景下，人民币却在今年第一季度升值达到4.5%，创下汇改以来的最快速度。

这两件事情的对比，清楚地表明：其一，并不存在所谓的“国际阴谋”，因为任何一个国家的经济利益都会因时、因势而调整，其具体汇率诉求也会不断变化。没有一个国家会为了所谓“打压别人”，而去伤害自己，人民币汇率最多只是一时国家利益博弈的工具，但绝不可能成为长期战略的贯彻目标。其二，汇率的变化方向和速度须从即时的国家经济利益出发。当下中国经济最大的问题在于通货膨胀的压力，而国际上能源、农产品均以美元为标示价格，因此人民币对美元快速升值能够有效缓解输入型通胀的压力，这也正是当下中国最重要的经济利益所在。就是从这一目的出发，今年以来的人民币汇率才会主要对美元加速升值，但对其他主要币种贬值。从具体的升值幅度看，人民币2008年第一季度升值速度甚至慢于美元指数的贬值速度。从降低美元标价产品的输入价格、缓解通货膨胀压力角度看，目前看似惊人的人民币升值速度其实并不够快。

综上所述，当下反对人民币加速升值的观点，多是选错或者扩大了批评的对象或程度，无益于对人民币升值问题的深刻思考。同时值得强调的是，如果视汇率问题为国家利益所在，那么至少秉持一贯僵化的思维肯定是不足取的。（摘自2008年4月13日《东方早报》）