乾　羽

手机漫游费下调新方案内容为，不区分后付费和预付费用户、不区分是否占用国内长途电路，国内漫游通话费上限标准，主叫降为每分钟0.6元、被叫降为每分钟0.4元。据说，这样的调整比原有听证方案中主叫0.7元、被叫0.3元的降幅要大。

事实上，有关部门已经承认了降价空间的存在：信息产业部、国家发展改革委有关负责人表示，从个别电信企业的盈利水平看，漫游费也有进一步降低的空间。那么，为什么不一次降价到位呢？原因是：由于几大电信运营企业经营状况极不平衡，进一步降低资费受到一定制约。他们的意思是，为了维持现有电信格局，防止一家独大的垄断产生，消费者还是先将就一下吧。

初看这样的论调十分合理，但仔细分析却发现其中存在问题。首先，消费者为何要雾里看花般的多交漫游费？在没多耗费成本、没多享用服务的情况下，消费者为何要为某些企业获得超额利润做不明不白的贡献？如果是害怕电信市场的垄断化，那么身为国企的电信企业是被有关部门管理的，只要管理到位，何必怕它一家独大呢？怕的只是，电信企业享受着垄断的地位，却不履行国企的义务。

其次，如果不平衡的经营状况持续下去，消费者要多交费到什么时候？如果说，在短期内不平衡的状况通过市场的竞争可以打破，那么消费者做个短暂的牺牲也算有个盼头。但在现有以资源享有决定市场地位的情形下，联通与移动之间的差距谁说会是越来越小呢？移动与联通的地位对比在中国电信拆分时已经定下基调，这种格局不是市场化的竞争就可以调整的。所以，现有的漫游费标准，即使能够短时间保护较弱电信企业的利益，短暂维持电信事业格局，但其手段的属性也只是治标之策。

既然消费者不应多交费，而多交费的效果又只是治标，电信事业改革的成本就不应该仅由消费者承担。如果没有更积极、有效的手段来调整电信格局，促进电信企业良性竞争、发展，消费者的牺牲和让步将失去意义，并将成为有失公平、有违市场公正的交易。那时，消费者能够获得的是什么呢？

（摘自《市场报》）