唐　智

（西南科技大学体育部，四川 绵阳 621000）

摘 要：采用文献资料研究等方法，在回顾以往国内外大型体育赛事申办过程的基础上,使用问卷调查法结合数理统计，对申办过程中民众所扮演的角色和举办大型体育赛事对当地所带来的潜在影响进行探讨,结果表明：任何大型体育赛事的申办过程牵涉面都极广，参与其中的除了国内外的体育机构和组织，还有各申办城市或国家的政府部门；民众的意见能影响政府是否支持申办，并为申办活动提供资金帮助；大部分体育赛事带有公共物品的特点，使政府部门有理由向申办注入政府资金。最后，统计分析还表明，举办地的人均收入与其支持率呈反比；在经济状况不佳的申办地区，如果举办大型体育赛事带动了经济增长，会更易巩固政府在民众中的威信。

关键词：大型体育赛事；申办过程；大型体育赛事影响；民众角色

中图分类号：G80-05文献标识码：A文章编号：1007-3612(2008)12-1608-04

An Analysis on the Influence of Major Sports Events on the Public's Role in Bidding

TANG Zhi

(Southwest University of Science and Technology, Mianyang 621000, Sichuan China)

Abstract:On the basis of recalling the bidding process of major sport events both domestic and international, the main purpose of this study is to discuss and

explore the role that the public play in the bidding process and the potential impacts that hosting sports events will bring to the host city by the method of literature review and so on. The result shows that: the bidding process for any major sport event will reach every corners, involving local and national government as well as those sport federations; Public's opinion will influence whether the government supports the application and is willing to fund the event; Many events' impacts have characteristics of public goods, so that it is reasonable for government to fund the bidding. At last, the statistical analysis reveals that

the higher average income in host cities, the lower rate to support; the government in poor financial situation will win high reputation among public if hosting a major sport event stimulates the economic growth essentially.

Key words: major sport event; bidding process; influence of major sports event; public's role

体育赛事所带来的影响是多元性的，民众如何看待要根据以往实际情况以及他们所能得到的信息和利益来判断，从而对其所在地区申办赛事施加一定的影响，这也是本文写作的初衷：探究民众在赛事申办过程中的作用和影响，为更好申办赛事提供理论支持。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象 本文研究对象以申办地区民众为主。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法

通过翻阅心理学国外专业杂志，国内的经济学报、社会学研究、体育科学、体育学刊等期刊以及各体育学院学报等诸多文献以及通过百度、Google等中英文网站进行搜索，查找涉及到的相关资料，为本研究提供了大量的数据资料和理论依据。

1.2.2 逻辑分析法 对收集的资料进行分析、归纳和整理，首先找出基本规律，其次对具体问题进行分析，得出相应结论，最后将结果综合汇总，得出结论。

1.2.3 统计分析法 将所收集到的数据通过SPSS14.0软件进行各类分析。

2 分析与讨论

2.1 大型体育赛事影响特点分析及民众角色定义

2.1.1 大型体育赛事影响的多重性

大型体育赛事既会带来积极的影响也会带来消极的影响，积极影响如：赛事举办地房价增值；消极影响例如：举行赛事时体育场里发出的噪音扰民，这些影响从不同的角度来看其意义也各不相同(表1)。

2.1.2 体育管理机构希望体育赛事获得支持的原因

各国际体育联合会都希望民众和政府能够都支持体育赛事的申办和举办，这里面主要有3个原因：

1) 希望争取足够资金，保证赛事质量。申请城市（或国家）为赢得举办权会想尽办法让国际体育联合会坚信，他们的承办工作会比竞争对手更出色。但竞争过程实在太过激烈，且对比赛设施和城市基础设施等综合能力的要求很高，造成了举办体育比赛的花费一般都相当昂贵，如果得到政府财政和社会资金的支持，那么赛事的一切进程也就相对更易；

2) 可以帮助政府树立良好形象。观众踊跃观看比赛会营造出一种积极的局面，使人觉得赛事的气氛很好，而赛事越成功，气氛越好，赛事的组织和政府官员们就越能受到民众的欢迎和支持，口碑也就会越好；

3) 对经济利益的追求。大型体育赛事举办权的激烈争夺，让国际体育管理组织在制定赛事的标准时有了足够的讨价还价资本。众所周知，承办大型体育赛事所带来的经济效益是相当的高，许多城市一直在竞相申办奥运会或相关的赛事活动，这一僧多粥少局面的出现使得国际体育联合会有资本要求占据赛事收入大部分，并相应地提高了申办方的硬件条件标准。

2.1.3 当地民众在申办大型体育赛事过程中的角色分析

分析民众在地区或国家申办大型体育赛事所扮演的角色的同时，也要了解政府在这一过程中是如何发挥作用，笔者特使用美国政治学家戴维•伊斯顿的政治系统分析模型来阐释被卷入到申办活动中的各利益相关者的相互关系。

如图1所示，在其正中的是政府机构，包括“申办委员会”和“政府官员”。而整个社会环境可以归为两大类别：社会外环境和社会内环境。在本文中，“当地居民”和“全国人民”被划分到“社会内环境”，而“体育部门”表示的是“社会外环境”。可以看到，大环境将其影响从两个“输出点”上表现出来，即需求和支持。

通过这2个“输出点”，就可能引导、反映或是概括环境内的一系列变化。鉴于此，它们可以作为关键催化剂，去用大环境中的事件和条件去调整、影响政府政策的制订和实行。

再如图2所示：

本文在这里借用这个模型也只是为了将过程简化，即政府会将那些来自民众的意见或是舆论的压力转化为实际的政策去执行。事实上，这个过程比我们所看到的图解要复杂得多。图1中的模型就是在一个复杂的系统中执行，而在这个系统中，关键点则是申办赛事行为（图2），也就是说，图2是图1的解释说明，这个双向图例清楚地显示了政府部门内部的相互联系，社会内、外环境是如何参与到此过程，以及民众希望举办体育赛事的“愿望”是如何在其所处的环境中被转化为“需要”而 “输出”的。只有那些“社会外环境”的“输出”，即现实生活中的政府决策和行动让民众满意了，他们就会更加满意政府的领导。

2.1.4 小结

大型体育赛事所带来的许多影响都具有公共物品的特点，既有利又有弊；各国际体育联合会也希望和需要其下属赛事能得到政府和民众的支持；申办方所在地的民众在申办大型体育赛事的过程中扮演着十分重要的角色，他们对赛事的反应和看法能影响政府做出是否支持申办赛事的决定。

2.2 数据研究分析与结果

2.2.1 数据分析的时间依据

上文已经分析了申办赛事时，会涉及到各方面的利益，也强调了民众在这个过程中的重要位置，但由于民众的支持率在赛事的整个申办与筹备阶段的变化明显，重要性也有所不同，所以，还要观察民众的意见在整个过程中是如何变化，我们所采用的方法是按各种数据的收集时间来分段：

1) “筹备阶段”（n=21个调查案例,下同）。它指的是在正式申办活动开始之前的这段时间。在这一阶段，媒体会首先披露政府可能要参与申办的消息，然后出现对申办的可行性分析等信息。在此段时间里，政府会关注民众的意见想法，并将他们的意愿和想法作为是否参与申办的考虑事项之中，但并不是最重要的。

2) “正式申办阶段”。是指从申办城市明确表达申办意愿，到正式向各国际体育联合会提出申办请求的那段时间（n=52）。如果是申办奥运会，这段时间大概为2年多，且会划分为“申办城市”和“候选城市”2个阶段。期间，各城市的申办委员会将举行各种活动广泛征集申办赛事的好点子。政府这时一般是“站”在委员会的幕后施予援手，尤其是当申办活动需要动用国家的钱时，并且也帮助进行各类公共工作。谁都希望比赛能够受到民众的欢迎，此时他们的意见就易影响到国际体育联合会最后投票选择申办城市的抉择。因而这段时间里，民众的意见对于申办方来说处于极其重要的地位。

3) “筹办阶段”。是指从获得赛事举办权到赛事正式举办前夕的这段时间（n=37）。这个阶段，民众的意见对于组织委员会来说不是很重要，可是对于政府来说却恰恰相反，为了避免民众对筹办活动动用了大量的国家公共资金产生抵触情绪，他们必须举办一些活动来分散民众的注意力，保持民众对于赛事的期待和支持热情。

4) “赛事结束后阶段” 。是指体育赛事举办完毕后的民意收集阶段（n=7），此阶段中，人们会对此次体育赛事有自己的看法和回忆，并给予自己对于赛事的评价，为以后的申办城市或国家借鉴提供宝贵的经验。

2.2.2 数据分析

表2里的平均值显示的是在上述四个阶段中支持举办赛事的民众的平均比例。虽然这个值是这四个阶段的总平均值，但是它们之间的数据差异并没有明显的差别，大约都在5%左右的空间浮动。

表3表示的是不同项目或不同级别的赛事支持平均值。这些数据虽然看上去有些差异，但通过T值检验得出，这些差异性并不明显。此外，无论是对于在一个城市或是多个城市共同举办的赛事，举办地同该国其他民众的意见是没有什么差别的。另一个结论是，那些未举办过比赛的地方的民众比已经举办过比赛的地方的民众态度更加地积极些。

无明显差异性的相同模式同时适用于那些申办成功的城市和申办失败的城市。要注意的是，表3的N在这里是指调查的次数。

使用计量经济学分析法来检验7个潜在的解释性变量，这7个变量是从我们所确定的15个潜在影响变量中，通过相关分析所挑选出来的。由于表3中所显示的数据无明显差异性，因而我们便可以忽略其中几个潜在的虚拟变量，像民众的来源地、是否获得举办权、赛事在一个还是多个城市举办等等。剩下的这些变量被选上是基于下表4中的发现，它们可以表示出 “民意调查”与我们的期望值之间的相互关系，而这种关系可以影响民众对于赛事的看法。

2.3 回归性分析的结果和讨论

2.3.1 潜在自变量的假设含义

我们所做的回归性分析包含了以上所提到的所有潜在自变量。但在此之前，我们要对它们进行假设，假设如下：

1) 政府部门财政赤字占人均GDP值的百分比。这个数据是指政府部门（或国家机关）的平均赤字。我们假设，财政赤字越高的国家，这个国家的人民就越不愿意自己的国家举办大型体育赛事。理由是他们会觉得国家并没有多余的钱花在举办体育比赛上，这些人普遍都惧怕国家背负过度的债务，结果是由他们来偿还。

2) GDP的增长率。我们的假设是那些GDP增长快的国家比增长慢的国家更支持申办大型体育赛事。

3) 基尼系数。我们的假设是，基尼系数越高，人民越支持举办，因为低收入阶层希望得到更多的就业机会，经济得到发展，生活富裕。

4) 失业率。我们的假设是，失业率越高的国家或地区，人们越愿意举办大型体育赛事，因为通过赛事，可以创造很多就业机会。

5) 政治体制。我们的推理模型假设申办国家的政治体制完善，国家领导人为了自身或国家利益有意提出或做出符合民众愿望的事情，比如说申办那些深受民众喜爱的体育赛事。

6) 以往赛事经验。这是用来区别过去20多年里，申办成功和申办失败的国家或城市的虚拟变量。使用这个变量的一个理由是：那些从过去举办经验中受益的民众对于再次申办会更加的积极；而没有获益的经历则会导致人们对申办体育赛事产生不满和排斥的情绪。

2.3.2 GDP系数的负面效应

人均国内生产总值在某种程度上对民众“渴望”举办体育赛事的意愿有消极影响，原因是大型体育赛事并不能看做是典型的体育产品。民众觉得举办如此重大的赛事花费是很高昂的，尤其如果整个的开销所动用的都是公共资金，就可能会减少对社会其它方面的投入，从而降低整个社会的生产和服务质量，这些也是反对者在辩驳赛事社会经济价值时常用的观点。但另一方面，体育赛事也可以给举办地留下宝贵的 “遗产”，比如说新修缮的城市各种基础设施，新建的社会公共体育运动场所。

在举办地或举办国里，这类对于体育赛事将会影响其它产品和服务的想法还是有很多，这使得将体育赛事消费效应（即体育是“奢侈品”）从需求分析中剥离出来变得很困难。比如说，当伦敦举办2012年奥运会时，那些外国人并不会担心它是否影响了伦敦或是英国的商品生产和社会服务，他们只注意奥运会的开销花费，但当地人就不同，他们可能担心奥运会会给社会生产带来负面的影响，或者是希望能起到长期促进作用。所以，人们关注这类赛事不仅仅是看它的花费，还要看它的产出。

2.3.3 其它变量的影响分析

政府部门财政赤字的高低会影响民众对申办体育赛事的信心。如果赤字越高，民众对此的支持率就越低，原因在于他们担忧再申办大型体育赛事会给他们带来过度的债务，这一现象在西方国家尤为突出。但也不表示赤字低的国家的民众就会完全支持申办大型体育赛事。此外，赤字高、人口基数低的国家民众的怀疑系数最高。

经济增长对民众是否支持申办体育赛事能产生积极的效应，如果民众所处的环境随着经济的良性刺激而变好，他们也随之改变他们对申办活动的态度。这些大型赛事其实可以认为是推动经济发展的催化剂，但这与GDP系数的负效应相矛盾。GDP只是一个国家财富的象征，而增长变量表示的是在进行民意调查时，经济发展是增长还是衰退，许多例子都表明，一些人均收入较低的国家也可以有高经济增长率，反之亦然。

此外，我们还检验了大量具有可选择性的回归性方程，改变了上文中提到的7个变量和它们的功能。一些检验简要地说明了收入分配,即基尼系数,对因变量有一定的影响作用。那些收入分配不均（表示基尼系数低）国家的民众对申办大型体育赛事最热心的，一个重要的原因是赛事所带来的许多影响具有公共物品和外部性的特质，这意味着每个人都可以从中免费地获益。比如说，因为要举办赛事，当地的交通系统就必须改善，这个地区的民众实际可从中获益，进而对政府的信任感和支持度增加。

3 结 论

1) 赛事所带来的许多影响（表1）都具有公共物品和外部性的特点，依据福利经济学理论，这便是我们要求政府为准备赛事而注入资金的潜在理由。包括赛事的申办和筹办阶段的花费非常大，申办委员会和赛事组织委员会都需要政府的资金支持。但政府方面需要考虑到民众的看法，即民众的意见可以左右政府是否对赛事的各项工作进行投资。

2) 民意调查结果的分析显示，3/4的人们对举办体育赛事持支持态度，且出人意料的是，人均收入低的国家或地区的民众支持申办的意愿更强烈些。这说明民众意识到主办大型体育赛事可带动社会其它行业和产品生产的提高与发展。他们关注的不仅有举办赛事所花费的成本，还有收益。

3) 政府公共财政赤字越高，就越容易让民众增加对体育赛事的质疑，民众担心大型体育赛事的举办会给他们带来过度债务，从而影响申办工作的顺利进行；但经济增长对民众是否愿意举办体育赛事会产生积极的效应，如果民众所在的环境随着经济的良性刺激而变好，他们会随之改变他们的态度。回归性分析揭示了经济增长对赛事有着积极的影响。

4) 本文的研究有不足之处，所取数据及对象并非完全是都来自于我国，因而不能完全反映出我国民众在申办大型体育赛事时所扮演的角色，西方国家的情况在我国也不能完全适用，这需要在今后的研究中加以注意和改正。

5) 今后研究展望：为了在申办活动中占据先机，各个国家是用尽其所不能。在硬件条件普遍都差别不大的情况下，民众的支持度就是申办的一个重大砝码了。如何将我国的实际国情与西方国家的情况结合起来，取其精华，以便更好地发挥民众在申办大型体育赛事的作用，这将是今后体育赛事管理研究的一个新的发展方向。

参考文献：

［1］ Badde,R.,&Matheson;,V.(2002).Upon further view：An examination of sporting event economic impact studies［J］. 玊he Sport Journal，2008（4）.

［2］ 卢元镇.中国体育社会学［M］.北京:高等教育出版社,2007.

［3］ 杨立翔.对建国以来历届全运会的评析［J］.体育文化导刊,2002(1)：14-16.

［4］ 许松涛,等.承办大型赛事对城市发展的乘数效应［J］.体育文化导刊, 2002(1)：31-32.

［5］ 董杰.奥运会对举办城市的经济影响［J］.中国体育科技, 2004(1)：34-37.

［6］ 姚颂平.国际体育大赛与大城市发展的关系之研究［C］.2003年国家社会科学研究基金课题.

［7］ 上海新新体育发展有限公司.网球大师杯.上海2007年总结报告［R］,2008.

［8］ 陈锡尧，曾剑岚.国际体育大赛的申办特点、形式与成功申办的基本要素［J］.上海体育学院学报，2004（10）：14-17，23.

［9］ Olden boom, E. R.Costs and Benefits of Major Sports Events: A Case Study of Euro 2000［J］.獼ournal of Urban Affairs,2006，23(2)：113-131.

［10］ Chalip,L.Using the Olympics to Optimize Tourism Benefits. Retrieved 2 January,2006 from http://olympicstudies.uab.es/lsectures/web/abs.asp?id_llico，2002，7.

［11］ Easton, D. A Framework for Political Analysis. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall，1965.

［12］ Haxton, P. Community Participation in the Mega-Event Hosting Process: the

Case of the Olympic Games. PhD thesis, University of Technology, Sydney(UTS)，1999.

［13］ 董进霞.北京奥运会遗产展望:不同洲际奥运会举办国家的比较研究［J］.体育科学,200７(8)：1-10.

［14］ 易剑东，王会寨.对现代奥运会申办和主办城市的三维透视［J］.体育文史，1998（2）：50-52.

［15］ 陈锡尧.申办重大国际体育赛事及基本策略的研究［J］.广州体育学院学报，2007(3)：65-67，54.