王永明

【摘 要】《屈原列传》中，将“楚人既咎子兰以劝怀王入秦而不反也”一句放在第七段末尾而不是第八段开头，笔者认为更合逻辑。

【关键词】《屈原列传》；分段；逻辑

在《屈原列传》一课中，作者将“楚人既咎子兰以劝怀王入秦而不反也”一句放在了课文第八段的开头，这是不妥的。理由有二：

第一，这一句的意思是说，楚国的百姓在怀王客死他乡之后对当初劝怀王入秦的子兰很有意见。这一层意思本应放在第七段的最后。因为课本的第七段“时秦昭王与楚婚，……以其弟子兰为令尹”所表述的内容是怀王入秦前后的情况，而课文第八段第一句“楚人既咎子兰以劝怀王入秦而不反也”正是顺着第七段最后一句“以其弟子兰为令尹”来介绍楚国人在怀王“竟死于秦而归葬”后对当了令尹的子兰的态度。因此，“楚人既咎子兰以劝怀王入秦而不反也”一句应放在第七段末尾而不应放在第八段开头。

第二，把“楚人既咎子兰以劝怀王入秦而不反也”划入第八段或许是编者认为此句中的“既咎”一词应与下一句“屈平既嫉之”的“既嫉”形成呼应，将前一句看作是交待楚人对子兰的看法。因此，文中不但把“楚人既咎子兰以劝怀王入秦而不反也”放在第八段段首，而且在其后还加了分号以表明与后句“屈平既嫉之”形成并列关系。而实际上“屈平既嫉之”中“既嫉”的对象“之”并不是指代子兰，而是指代楚怀王。如果这个“之”真是代子兰，“屈平既嫉之”也是在写屈原怨恨子兰，那么下一句“虽放流”指的是屈原的第几次流放呢？显然不应是第二次，如果是第一次，那怀王还在世，也就谈不上屈原与楚人同时恨子兰了。另外，这一段还有“心系怀王”、“卒以此见怀王之终不悟也”等句都可以表明“屈平既嫉之”与“楚人既咎子兰”不是同一时期发生的事情。

其实第八段从“屈平既嫉之”开始到全段结束，是在用插叙的手法呼应课文第三段开头“屈平疾王听之不聪也，谗谄之蔽明也，邪曲之害公也，方正之不容也，故忧愁幽思而作《离骚》”一句。以屈原第一次流放创作“一篇之中三致志焉”的《离骚》为依据为屈原鸣不平，同时也呼应第七段中所交待的怀王的结局，强调怀王“不及”是其“不悟”忠臣之志所致。

也许有人认为课文第十段前两句“令尹子兰闻之，大怒”中的“闻之”正是指子兰听说屈原恨他这件事，以此证明第八段“屈平既嫉之”是说屈原恨子兰，而事实上“令尹子兰闻之，大怒”完全可以理解为子兰听说楚国人在抱怨他后，变得恼羞成怒，于是就迁怒他历来的眼中钉同时是当初跟他持不同意见劝阻怀王入秦的屈原，最终勾结屈原的政敌上官大夫靳尚使屈原遭到第二次流放。

因此，根据以上理由，笔者认为将“楚人既咎子兰以劝怀王入秦而不反也”划入第七段更符合逻辑。