济　宽

横山君是我的新同事，刚来京都女子大学两年，教英语。去年秋天开学以后，他提议引进一个多媒体教学系统，为此必须向校方提供一份报告。为了这份报告，教研室开了多次会，动辄长达六七个小时。过程将近半年。报告由最初的3页变成长达数十页的“长篇巨制”。

最初的报告里介绍了这个系统的内容、特点、价格和用户反馈。教研室的老先生们看了提出问题：这个系统以哪些学生为对象?要达到什么教学目标?有哪些院校已经采用了这个系统?教学的效果如何?过了一个月，横山君的第二稿里有了一个表，上面是日本200多所大学使用这套系统的情况调查。该系统的价值得到初步认可。又过了一个月，横山君的第三稿拿出来了，明确了将在哪些班级开始试用这套系统，由哪些教员实施，负责人是谁；同时明确了使用的目标是针对托福考试。随后是第四稿、第五稿。每一稿的讨论方式基本一样：人手一份报告稿，逐字逐句推敲，有问题就要横山君详细说明。质疑时措辞尖锐、不满时直言不讳，有争论、有批评，不但对事，而且对人。“认真是日本人的生命线!你不在乎就不行!”这话是一位叫高桥的老先生拍着桌子吼出来的。

这套投资两千多万日元的系统最终获得了校方的批准。

事实上，相对于“能力”一词而言，“认真”这个词更有利于“群众监督”，更不容易出黑幕。凡是出了问题，只要从当事人态度是否认真去查，往往很容易找出原因。

在日本不管是一时大意也罢、是本性粗疏也罢，只要是不认真的人，结果一定是：或者道歉，或者辞职，或者自杀。

(石景琼摘自《21世纪经济报道》2007年4月7日)